интересно.. Уважаю, но не очень люблю Блока потому, что не всегда люблю туман. Символистам нелегко писать, но читателям порой ещё труднее понять то, что символисты хотели сказать. Блок, пожалуй, один из самых ясных и доступных для понимания:)) как и Маяковский среди футуристов, намеренно вызывающих раздражение. они и любимы)

уважаю твою точку зрения, тем более. что она так четко и грамотно озвучена... но сам я считаю, что творчество без тумана никуда: ясность убивает фантазию читателя, убивает полифоничность произведения, поймут его лишь те, кто пережил точно такой же опыт, но это практически недостижимо. Поэтому гораздо лучше сказать намеком о многом, чем очень конкретно об одном :)

Может быть, немного тумана - да, намёком. Наверное, символика тем и хороша, что несколько людей, читая одно и то же стихотворение, видят в нём совершенно разные вещи. Некоторые авторы этим пользуются, преподнося стихотворение совсем без идеи, зато с тумааааном:Бытие-Небытие, Память-Беспамятсво, Время-Вечность, Крылья-Свечи, ещё зеркала намешают. Мне, если честно, больше по душе акмеисты. Как говорил Не-помню-кто, "мы любим розу именно за то, что она роза, благоухающая и нежная, а не за символику, которая скрывается за её образом". Слава Богу, Блок ясен) наверное, поэтому он читаем. кстати, есть такое стихотворение)) Сейчас напишу его) какого-то футуриста.
Рекачкачайка. (Это название)
Рекачкачайка. (это стихотворение)
=)