• Авторизация


Хроники Смутного Времени 06-11-2008 23:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Хроники Смутного Времени



Началом Смутного Времени можно считать 1580 год, когда Царь Иоанн Грозный, обуянный гневом, убил своего старшего сына Иоанна, который должен был наследовать престол.
Наследником стал средний сын Грозного - Феодор.
Спустя четыре года в марте 1584 года Царь Иоанн Грозный скончался. Скончался в возрасте всего лишь 53 лет. Но его образ жизни и недуги наложили на него неизгладимый отпечаток и привели видимо к преждевременной кончине.
На престол вступил Феодор. Феодор имел прекрасные человеческие качества. К тому же он был очень Богомольным. Но он абсолютно не занимался государственными делами. Государством ведал его шурин Борис Федорович Годунов. Годунов был выдающимся политиком. Он сумел при Грозном сделать головокружительную карьеру, превратившись из мелкого слуги в одного из ближайших приближенных Царя. Он был женат на дочери Малюты Скуратова, печально известного приближенного Грозного,а свою сестру выдал за царевича,а теперь Царя Феодора.
Казалось бы чего еще желать?
Но Годунов был к несчастью для России одержим властолюбием и достигнув второго места в государстве мечтал о первом.
И обстоятельства этому сопособствовали. В 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб младший сын Грозного брат Феодора царевич Димитрий, который в случае бездетной смерти Феодора должен был унаследовать престол.
Смерть брата еще более отдалила Феодора от мира.
В царствование Феодора произошло два важных события.
В 1594 году было утверждено Патриаршество. Первым Патриархом всея Руси стал Иов.
А в 1596 году было победоносно отражено последнее нападение крымского хана на Россию.
В 1597 году Царь Феодор скончался бездетным. Древняя династия Рюриковичей пресеклась.
Патриарх Иов, бывший другом Годунова созвал Земский собор, который просил на царство Бориса Годунова.
Так в 1597 году Борис Годунов достиг высшей власти.
Но произошло странное. Тот, кто в роли правителя сделал для России много хорошего, не смог стать великим Царем. Страну поразил голод.
Большие боярские роды понявшие,что Годунов не будет их игрушкой, мечтали его свергнуть и подвергались опалам.
А в 1604 году из Польши пришел самозванец, назвавшийся именем трагически погибшего Димитрия. Этот самозванец, позже его в истории назовут Лжедимитрием I в конце 1604 года перешел польско-русскую границу начал поход на Москву.
Воеводы Годунова,прославившиеся в Ливонской войне, против самозванца воевали как-то слабо и не умело.
До весны 1605 года война шла с переменным успехом. Но вдруг в мае 1605 года Годунов внезапно скончался. Ему наследовал его сын Феодор. Но на престоле Феодор сумел удержаться лишь десять дней. Самозванец перешел в наступление. Царское войско не оказывало ему сопротивления и через 10 дней он овладел Москвой.
Народ и бояре сначала встретили самозванца радушно, но вскоре против него начало расти недовольство. Народ и духовенство отшатнулись от него из-за его любви к полякам. Бояре же поняв, что и Лжедимитрий I, как до него и Годунов, не станет марионеткой в их руках, стали искать в своих рядах нового Царя. И новый "Царь" нашелся. Им стал боярин Василий Иванович Шуйский. Он возглавил в мае 1606 года восстание против самозванца. Самозванец был убит и Шуйский воссел на престоле.
Шуйский был искушенным интриганом эпохи Ивана Грозного. Но в 1606 году он уже был старым и достаточно немощным человеком.
Но в это время был необходим у власти сильный лидер. Ибо в стране смута нарасала. В 1606-1608 году бунтовали крестьяне под предводительством Ивана Болотникова. Болотников объявил себя воеводой "законного Царя Димитрия Иоанновича". Только разбили Болотникова, как из Польши появился новый самозванец, получивший имя Лжедимитрия II или "тушинского вора". Лжедимитрий II дошел почти до самой Москвы. Его войско разоряло всю страну. Два года с 1608 по 1610 годы оно осаждало Троице-Сергиев монастырь, но не смогло взять.
В это же время и народ и бояре поняли,что Шуйский не тот, кто нужен на престоле. Он был в 1610 году свергнут. Искали нового Царя. И тут польский Король Сигизмунд III предложил "помощь" в борьбе против самозванца и в устроении государства. В обмен на помощь Россия должна была признать Царем его сына королевича Владислава.
Для обеспечения гарантий этого поляки заняли Москву. Лжедимитрий II бежал в Калугу и там вскоре погиб. Но поляки уже считая Россию своей вотчиной, разоряли ее до тла и не торопились выполнять какие-то обещания по поставлению на престол Владислава.
Против польских разорений выступил Патриарх Ермоген. Он разослал по всей стране послания, которые взволновали народ.
В 1611 году собралось первое народное ополчение,которое подошло к стенам Москвы. Но оно не имело успеха. Благодаря польским интригам погиб его вождь рязанский дворянин Прокопий Ляпунов. В том же году поляки замучили Патриарха Ермогена. Казалось бы пришел конец Руси.
Но в 1612 году в Нижнем Новгороде собралось второе ополчение под предводительством князя Дмитрия Михайловича Пожарского и купца Кузьмы Минина.
Это ополчение 4 ноября 1612 года освободило от поляков Москву. Вскоре был созван новый Земский Собор и 23 февраля 1613 года на царство был избран Михаил Федорович Романов. Появилась новая династия и смута прекратилась.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Прочел только первый и последний абзац - вполне хватило, чтобы не читать остального.
1. Во-первых, исторически не доказано, что царевич Иоанн Иоаннович был убит отцом. Исходя их исследования его останков в советское время, наиблее вероятной является версия, что он был отравлен или отравился ртутью. На черепе никаких физических повреждений не обнаружено. Во-вторых, насколько я помню, его смерть относится к 1582 г.
2. Михаила Федоровича Романова на царство не избрали, а призвали: в смысле не выбрали каким-то демократическим или околодемократическим путем, а определили в качестве ближайшего наследника Рюриковичей.
МонархистЪ, не могу спорить с вами, это цитата из другого дневника, но сут событий, как мне кажется, изложена кратко и верно.

Кстати, насчет смерти сына Ивана Грозного: хотелось бы фактов, источников.
Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с "легкой" руки Поссевина, переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на Богомолье. К тому же, продолжительность болезни, исходя из данных Кобрина, можно увеличить до 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка, наиболее популярного во все времена яда, примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Насколько случайно такое совпадение? К сожалению, о болезни царевича известно только то, что она длилась от 4 до 10 дней. Место смерти наследника — Александрова слобода, расположенная к северу от Москвы. Можно предположить, что, почувствовав себя плохо, царевич выехал в Кирилло-Белозерский монастырь, чтобы там, как видно из приведенного митрополитом Иоанном документа, принять перед смертью монашеский постриг. Понятно, что если он решился отправиться в такой далекий путь, то не лежал без сознания с травмой черепа. В противном случае, царевича постригли бы на месте. Но в дороге наступило ухудшение состояния больного и, доехав до Александровской слободы, наследник окончательно слег и вскоре скончался от "горячки".
http://www.pravaya.ru/faith/15/1310
Не раз читал и в других, менее "публицистических" источниках - искать некогда.

Касаемо самих событий Великой Смуты, они изложены крайне схематично (чтобы не сказать примитивно), на уровне школьного учебника по истории за 7 класс.
МонархистЪ, спасибо, было интересное прочитать. Подобные вещи, в свободном изложении я прежде слышал из уст разномастных поборников канонизации Иоанна Грозного и активных борцов с масонской закулисой. Сами понимате, особого доверия к подобной публике у меня никогда не было. Впервые слушу более менее внятное обоснование. Однако ж, сомнения сильны в той же пропорции, что и стереотипы, ибо все мы с детских лет неоднократно видели знаменитое полотно, где Иоанн Грозный убил своего сына, тем более что "подсудимый" как известно был далеко не ангел.
Насчет хроник смутного времени - подобное изложение мне прежде всего понравилось тем. что в нем кратко и доходчиво расписано как развивались события в ту эпоху. Для нашей не читающей тексты где "многа букав" молодежи - самое то.


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Хроники Смутного Времени | Ленивый_Консерватор - Дневник Ленивый_Консерватор | Лента друзей Ленивый_Консерватор / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»