"Не следует делать законами того, что можно сделать улучшением нравов"
Шарль Луи Монтескье

Раздел I "Я купил журнал Киргизия... там тоже хорошо"
Демократия в России прошла три замечательных этапа своего развития и формирования: Новгородский, Имперский и Пост-Советский. Конечно можно выделить и больше, но именно три этих знаменательных по своей органичности, а главное - последовательности, этапа в жизни нашей страны, хоть и представляли собой зрелища эпизодические, но зато очень яркие. Наверное только ситуация в Новгородской республике, ввиду исключительности торгового положения города действительно стала какой-то специфически доброй. Остальные-же оказывались скорее странными экспериментами, проходящими в попытках скорее назвать государственную систему демократической, нежели чем в реальности сделать её таковой. Указанные периоды ознаменовывались одной замечательной чертой - произволом местных властей. Современная система управления демонстрирует хоть и стандартный разгул произвола, зато успешно прикрывается вывесками "суверенной демократии". Что-же это такое за суверенная демократия? Апологеты современной власти определяют данное определение, как символ особого политического строя в нашей стране, утверждая, что у нас свой путь в развитии демократии. Чтож, что путь у нас свой, полагаю это понятно и без каких-либо лозунгов, только вот причём тут демократия? Как известно демократический строй характеризуется участием людей в управлении государством, прямым или опосредованным участием в выборах власти, а также решением проблем в стране начиная от местного, муниципального, заканчивая уровнем правительства и Президента. Однако в нашей стране с её пост-советской системой управления была создана уникальная схема при которой можно создать выборные органы власти и вместе с тем сохранить власть в руках конкретных лиц. На этом фоне отсутствие конкретики  в части 2 статье 80 Конституции выглядит просто маленькой неточностью.
Парламент в нашей стране, находится явно на гране актуальности своего существования. С одной стороны он полностью управляем из правительства, что в общем-то превращает его в эдакую "канцелярию премьер-министра", а "партия власти" с удовольствием принимает всё что поставят на голосование из белого дома.. Действительно, "что не напишет, всё бесподобно". И с другой стороны эта-же партия власти, кстати взявшая на себя ответственность за все реформы в стране (интересно кто только отвечать будет?), с большим успехом прикрывает достаточно коррумпированную систему в регионах. Последнее происходит  ввиду того, что большинство глав субъектов являются членами Единой России, более того подобное политическое родство знаменует практическое сращивание исполнительной и законодательной власти. Конечно подобный перекос в системе сдержек и противовесов, провоцирует решения в парламенте совсем не в пользу граждан, и подобное  в стране где от развития регионов зависит очень многое делает политическую жизнь скорее не здоровой и пагубной. К тому-же постоянное самопереизбрание провоцирует всего-лишь нервную реакцию оппозиции. Которой кстати фактически нет. Конечно понятно, что партийная система не сложилась, а парламентская демократия требует определённого периода для формирования. Однако о реальном её формировании можно говорить лишь тогда, когда есть реальная свобода действий в Парламенте, а не решения под диктовку из кабинета президента или премьера; наличие дискуссии, обратное - просто деактуализирует работу депутатов и приводит к ухудшению законодательного матерьяла; наконец наличие реальной оппозиции, а не формальной. Что до последней, то та-же КПРФ, играя на одних протестных настроениях против действующей власти могла-бы сковать крепкий политический капитал, даже несмотря на моральную упадочность своей идеологии.  Из чего действует лаконичный вывод о некоем соглашении, при котором коммунисты получают свои 15-20% и держат рот закрытым, очень хороший залог политической стабильности.
Что до Правительства, то там ситуация полностью подчинена одному единственному человеку, которому как-бы и люди доверяют и чуть-ли не национальным символом не стал или может быть им стал.  Только вот без его руководства практически ничего не происходит, властный аппарат практически не работает и не желает работать. Особенно подобное бездействие просматривается при очередной попытке наших романтиков провести какую-либо реформу. Каждое действие оборачивается или неуклюжими попытками навести порядок, более напоминающими жалкую показуху, или это лихорадочные попытки навести порядок перед приездом главного. Однако проводятся целые государственные программы, уходящие в никуда, или ещё дальше.
Во-истину, Сергей Семёнович Собянин открыл очень продуктивный, а главное - очень русский способ проведения реформ, а именно - внезапные посещения различных районов Москвы. Подобная внезапность уже подействовала лучше многих программ правительства Москвы. А действительно, почему-бы всем нашим руководителям так не поездить?.. глядишь и что-то изменится к лучшему...

[699x457]