Да-да, я уже далеко ушла от темы отпуска, поэтому лучше напишу о впечатлениях текущих.
Да, я тот человек, который до сих пор не смотрел "Сияние" Стэнли Кубрика! И признаюсь - это была моя ошибка!
Фильм снят шикарно. Актерский состав хороший. Особенно нежно мне нравятся психопаты в исполнении Джека Николсона. Что Кингу не понравилось в экранизации, так это то, что Николсон психопат уже с самого начала, и он не видел постепенного развития безумия в нем. А я же, напротив, все ждала тот момент, когда его затаенное безумие вырвется наружу.
Но единственный раздражающий момент - это актриса, которая исполнила главную роль. Почти весь фильм она проходила вот с таким лицом
Хотя все участники съемочной группы ей и восхищаются (как доводил ее до нервного истощения Кубрик, как тяжело ей давались съемки и какая она потрясающая), для меня она была глупой и раздражающей бабенкой.
Остаются вопросы по поводу концовки фильма и введения режиссером некоторых сцен. Например, все пошло к чертям после сцены в баре, где герой Николсона говорит, что продал бы душу дьяволу за глоток виски. Но после этого, на сделку с Дьяволом больше ничего не указывает. Напротив, автор ведет нас в другую сторону, показывая паранормальные явления.
Встреча с бывшим смотрителем отеля, который порубил семью топором и разнес дробовиком себе голову. Он утверждает, что смотрителем всегда был именно герой Николсона.
А в завершении, когда Джек, умирает в Лабиринте, крупным планом показывают фото на стене отеля, где запечатлен бал 21-го года. В центре - улыбающийся Джек.
И вот тут у меня посыпались вопросы!
Джек действительно все эти годы был смотрителем и просто попал в некую "петлю времени" или же он оказался на фото после своей смерти, дополнив послужной список отеля?
Очевидно, что злой дух отеля творит все эти бесчинства, но почему-то эта тема режиссером не раскрыта. Он сконцентрировался на безумстве, не уточняя, чем это спровоцировано.
И, конечно, сейчас мы ответы не узнаем, т.к. Кубрик в свое время их не раскрыл. Но в Сети есть 15 теорий, большинство из которых (как по мне) высосано из пальца. Хотя все же одна из них мне близка:
В "Сиянии" прошлое и настоящее как будто сливаются воедино. Одна из самых серьезных философских концепций, объясняющих фильм, гласит: Кубрик пытается показать, как прошлое давит на нас своим грузом. Дик Хэллоран объясняет Дэнни, что его сверхъестественные видения - на самом деле, сцены из прошлого (как жуткие девочки-близнецы в коридоре). Джека Торренса преследуют призраки прошлого - а в конце фильма мы видим его на старой фотографии 1921 года. Этот кадр согласуется с данной теорией. Известно: тот, кто не извлекает уроков из прошлого, обречен повторить его. В конце фильма Дэнни, попавший с матерью в лабиринт отеля "Оверлук", выбирается оттуда по собственным следам на снегу, чтобы спастись от отца-убийцы и пойти собственной дорогой.
Источник: © Fishki.net
Книгу Кинга я не читала, знаю, что мнения о ней радикально противоположные. Но нет ли в ней ответа на этот вопрос? Или там вообще в другую сторону развитие идет?
