• Авторизация


Адмиралъ 10-10-2008 15:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Копирую мой отзыв, написанный  для друзей, с которыми я ходила на этот фильм. Не правлю по причинам, которые обозначены в начале отзыва:)))

Ну, вот и дождались!
Посмотрели...
Попробую написать, что увидела и почувствовала я. Это сложно, т.к. мы с Юлей довольно много его обсуждали - это не может не сказываться. Кроме того, ночь без сна... :))) Так что, заранее сорри! Постараюсь вспомнить свои мысли и эмоции во время просмотра и сразу после него.
Мне вообще не удалось увидеть фильм, целостную картинку. Было слишком громко - звук постоянно давил на барабанные перепонки. Слишком много слишком крупного плана - постоянно хотелось отойти назад рядов еще на 8, извиниться и попросить людей подвинуться. Нереально смотреть так близко на таких агромадных Костю и Лизу. А от Лизы от этого суперкрупного плана впечатление еще больше портилось.

Первые секунды фильма - мент Плахов (спасибо Юле - напомнила его фамилию) на очередной оперативке. Потом красивая и одновременно нереалистичная картинка, как контуженный в голову Адмирал проводит корабль сквозь минный заслон (в 9 рядов!) и уничтожает неприятеля одним точным выстрелом. И сразу на бал в фантики играть. Ну правильно, а что же еще-то? Не на прием же к государю с отчетом, не анализировать, не разрабатывать стратегию... Адмиралы - они ж гусары, они сразу после боя к мамзелькам. Но, хотя бы удалось оторваться от образа мента.
И далее: бой, жена, бой, любовница, бой... серия вторая: бой, Каппель, Колчак, любовница, Колчак-жена-любовница-Каппель и где-то в этой круговерти то крестьяне, то чехи, то красные нет-нет да и промелькнут. Расстрел. Эпилог: жуткого вида Федор Бондарчук - Сергей Федорович (?) и 64? год. К чему, простите?
Все так намешано! Бои-балы-письма-жены-офицеры. И среди всего этого жуткое подводное кладбище, прорубь в форме креста (не поленились ведь большевики, которые в бога не верят),  траншея длиной в Транссибирскую магистраль с трупами по обе стороны (видимо с одной стороны мужики, которых заставили за белых воевать, а по другой стороне мужики, которых принудили за красных биться), расстрел и тыканье штыками белых офицеров (шли себе спокойно, ничего не подозревали, бедные овечки, они ж всего лишь командный состав, где уж им додумать. А  потом добрый дядька большевик увидел, что за дерево двое бегут, одного убил, а второго пожалел. Или оставил, чтоб другим рассказал, а те испугались и спрятались?) , водка-куча "добрых молодцев"-ножовка-Безруков (ему только что ноги без наркоза отпилили, а он сразу на коня и выручать любимого Адмирала, а когда помер, то в гробу поехал, видимо собирался стать привидением и распугать большевиков). Простите мне мой сарказм, я прекрасно осознаю всю трагедию той эпохи. Но в фильме, в этих сценах ее нет. Сплошной сюр.
Хабенский мне давно надоел, я это уже говорила. В этом фильме он мне и понравился и нет одновременно. Он безусловно выглядит мужественно. В его адрес нельзя сказать "пусечка!", томно закатив глазки. Но вот до образа "белого генерала" он не до тягивает.Не та осанка, не те движения... Справедливости ради стоит признать, на мой взгляд Хабенскому не плохо удалось сыграть во встречах Колчака с Тимиревой, я все же была склонна верить, что герой любит героиню.Но! В каждой отдельной сцене, самостоятельно от картины в целом.  Кстати, теперь я готова посмотреть на Хабенского  где-нибудь еще.
Лиза - стройненькая, симпатичная. Но не утонченная, изящная, каковыми мне представляются дамы того времени. (Та же Ковальчук более убедительна в своей роли, на мой взгляд) Может я мыслю штампами? И еще: просвятите меня, незнайку: у Тимиревой был этот шрам? Почему Лизу через кадр поворачивают этим шрамом на щеке? Ну и про голос не могу не сказать. Хотя, наверное, это не слишком правильно, но что думаю, то и говорю: вся романтика, страсть, любовь убивается, когда красивые, поэтичные, наполненные чувствами письма читаются этим голосом.  И опять же, мне понравились глаза Лизы-Анны, когда она смотрела на Костю-Александра.  Скорее верю, чем нет.
А в конце я все ждала, что Колчак запоет перед расстрелом. Если уж картина о любви, то это обязательно должно было быть.  Не было :(

Рада, что режиссерам не удался фильм - им все же не случилось показать Колчака эдаким романтическим героем. Фильм - это иллюстрация к учебнику по Новой истории (кажется,  так это в школе называлось?). Безусловно, Колчак показан более мягко. Но, это, знаете, вот, начался урок истории. Тема урока: Личность А.В. Колчака и его достижения и неудачи в период с 1914 по 1920 г.  Учитель закрывает окна черными шторами и начинает рассказ, одновременно сопровождая его показом слайдов.  Вот Колчак  выставляет минный заслон на Балтике, вот Колчак со своей семьей, вот любовь последних лет жизни Колчака - Анна Тимирева, остававшаяся ему верной и после его расстрела, вот Колчак в Сибири...
История того периода в жизни нашей страны  действительно окрашена в красный цвет - цвет крови мужиков, убиваемых всеми и вынужденных воевать друг с другом. Были ли в то время правые? Или одни только виноватые? Я не хочу судить о правильности или не правильности поступков любых личностей, вершивших судьбы людей в то время. Надеюсь только, что Героем следующей картины не будет Деникин или Керенский и иже с ними.
И всего лишь высказываю свои впечатления от просмотра картины "Адмиралъ":
Трейлер был интереснее.
А столько было ожидания! Такая реклама! Грандиозный корабль и милый матросик, который радостно махал нам флажками, когда мы его фотографировали.

[700x565]

[700x525]

[429x699]

[699x450]

[700x530]

Первые три фотки сделаны 9 октября - перед просмотром фильма, две последние - 6 октября - перед  пресс-показом.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
hullabaloo80 10-10-2008-15:50 удалить
Вы всё ещё чего-то ждёте из того, что крутят в трейлерах?
lesen1 10-10-2008-15:53 удалить
Я увидела трейлер, более интересный, нежели фильм. А в трейлерах тоже бывают хорошие фильмы!
hullabaloo80 10-10-2008-16:12 удалить
lesen1, чисто для справки: хоть один пример хорошего раскрученного фильма
lesen1 10-10-2008-18:30 удалить
hullabaloo80, Особо опасен. Хоия мне и не нравится этот фильм - просто жанр не мой, но снят вполне!!!
hullabaloo80 13-10-2008-08:43 удалить
lesen1, смотря что понимать под "снят хорошо". Например, использовать качественную аппаратуру в работе оператора и звукорежиссёра, я думаю, должен каждый уважающий себя режиссёр (а если для фильма нужны спецэффекты - то и их нужно делать качественно). Это всё - само собой разумеющееся, я считаю. И хвалить фильм за то, что ты оплатил качество аппаратуры, на которой он снят - ... не знаю, не уверен, что стоит так делать. Вокруг множество нераскрученных фильмов, снятых кроме того и талантливо. И из блокбастеров таких бывает один-два каждые пять лет
lesen1 16-10-2008-22:57 удалить
Ответ на комментарий hullabaloo80 # hullabaloo80, я не большой знаток кино. Скажу вот что: согласна с тем, что надо использовать качественную аппаратуру. Безусловно! НО: в том же Адмирале, на мой взгляд, проблема не в этом. Проблема, прежде всего, в монтаже. "Адмралъ" снят изначально в формате сериала, а уже из сериала "нарезали" полномасштабное кино. Причем, нарезали безграмотно. Оставив какие-то красивые картинки, которые не понятно к чему (например, этот бьющийся бокал и брызги стекла, причем дважды), в ущерб целостности картины; взаимосвязи ситуаций и сцен. Не знаю. Боюсь и жду сериала одновременно. Вообще сериалы терпения не хватает смотреть. Но вот посмотрела этот "трейлер" и вроде как-то любопытно немного стало. Если эта версия будет удачной, то хвала небесам! Конечно же, в "Адмирале" есть и другие проблемы, но сейчас не об этом. Вчера посмотрела "После прочтения сжечь" в 5-ти звездах на Новокузнецкой - где перевод в субтитрах идет. Картина - бредовая. Сюжет - мутный. Самоирония американцев. Уже начинает поднадоедать. Итог всего: все тщетно; все бабы - суки и всегда в выигрыше (ведь две жены получают свободу и все деньги, а третья женщина, которая и глупа, и всю эту заваруху затеяла - все равно в выигрыше осталась); мужики сплошь параноики и друг друга кромсают. Это я так, в двух словах. ))) НО: Бред Питт играет супер, то же и Джон Малкович. Сценарист замечательно прописал героев, а режиссер и оператор не менее замечательно их показали. Без спецэффектов. Что касается "Особо опасен" - жанр не мой. Мне было скучно смотреть. Но не могу не признать, что снято оно качественно. И все эти голливудские штучки-примочки - я рада, что НАШ, российский режиссер смог применить это грамотно. Хотя, меня тут друзья просветили, сказав, что ОО не "наше" кино. Я его нашим считаю потому, что режиссер - ТБ. )) Мне было приятно смотреть на качество съемки. На удачность использования всех этих т.н. "спецэффектов". И я не считаю это само собой разумеющимся для отечественного кинематографа, так как у нас еще нет подобных примеров. Увы! Про раскрученное-не раскрученное, талантливое-не талантливое спор изначально считаю бессмысленным и тупиковым: "О вкусах не спорят". В целом считаю себя не вправе обсуждать российский кинематограф по причине вышеозначенной. И всего лишь высказала (изначально) впечатления от одной отдельно взятой картины. PS. А сама я вообще люблю советское кино. Мой любимый - "Дни Турбиных"
hullabaloo80 17-10-2008-11:22 удалить
lesen1, а по-моему - "талантливо" - это как раз вполне объективная оценка. Нравится-нравится - категория уже субъективная. Спорить-то можно только о субъективном, что же спорить о том, что всем очевидно? Но это так, штрихи. Дискуссию можно не продолжать. Вроде бы и так ясно, что "мейнстрим" - это для тех, кто "не в теме". Поэтому, про блокбастеры спорить действительно не с кем и не о чем =)
Januari 22-10-2008-11:57 удалить
lesen1, Ну вы тут прямо как заправские кинокритики...А у нас даже кинотеатра русскоязычного нет.


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Адмиралъ | lesen1 - Дневник lesen1 | Лента друзей lesen1 / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»