NADYNROM, я был против изначально. Стоит он в Киеве и пусть себе стоит - это его город. Отторжение же возникло, быть может, потому, что сам Владимир никак не принадлежит Москве? Логичнее было бы ставить памятник в одном из более древних городов, но тут сразу вылетает Новгород по понятным причинам.
Памятник же Петру незаметно стал памятником эпохе 90-х - со всей своей "новорусской" безвкусицей, но зато с огромными (простите за жаргонизм) понтами.
А "заказуха" редко бывает удачной. При всём уважении к В. Мухиной, к примеру, я считаю ее памятник Чайковскому на ул. Герцена крайне неудачным.

Ответ на комментарий robot_marvin # NADYNROM, Полностью согласен с мнением уважаемого robot_marvin. Москва никак не связана с Владимиром. Про сам памятник - никаких чувств не вызывает (если смягчить высказываемое мнение). Для меня это означает неудачу художника или архитекторов или всех вместе.
А вообще, мы не Киевская Русь. И нам подтверждений христианства в столице православной цивилизации плодить нет надобности. Важно восстановить (по возможности) то, что порушено, и не повторять идиотизм и безвкусицу безвременья и упадка 90-х. А фаллические символы типа церетелевского памятника грузинско-российской дружбе, оставить в назидание потомкам и показывать как пример исключительно рыночного понимания искусства, в котором слились бывший мэр и плодовитый грузин.

Если бы это был небольшой и аккуратный памятник в каком-нибудь сквере или парке, а его водружение не сопровождалось политической подоплекой, я бы даже порадовалась. Стоят же у нас памятники иностранным политическим деятелям и деятелям искусства, с Москвой не связанными.
Но в данном случае слишком все полонизировано и идеалогизировано. Плюс художественные достоинства скульптуры под большим вопросом. И вид на Кремль он испоганит капититально.
На таком фоне повсеместная установка памятников работы Церетели начинает казаться невинной шалостью.

Кстати, учитывая выбор победителей конкурсов на памятники Патриарху Гермогену и Александру I в Александровском саду (а в случае с этим памятником в конкурсе участвовали Рукавишников и Церетели), у Щербакова все шансы стать новым Церетели.

Ответ на комментарий NADYNROM # NADYNROM, Памятник всегда олицетворение какой-либо из составных частей идеологии. Иначе не бывает. Поэтому нечто уютно-небольшое в каком-нибудь скверике актуально могло быть в дворянских усадьбах, но не на площадях.

Иван_Меньшой, ну небольшие памятники в сквериках и парках ставить продолжают, но сейчас не тот случай, к сожалению.
И Владимира с Москвой исторически не свяжешь при всем желании. Абсурд и полное отсутствие логики.

Ответ на комментарий NADYNROM # NADYNROM, Простите, Надежда! Не удержался от цитирования любимого писателя и любимой книги:

"Ст. 18-я. Проходя мимо памятников, надлежит, замедлив шаги, изобразить
на лице восторженность. Если же, по причине охлаждения лет или вследствие
долговременной и тяжелой болезни, восторженность представляется трудно
достижимою, то заменить оную простою задумчивостью. Как восторженность, так
и задумчивость будут в сем случае служить доказательством твердого намерения
обывателя уподобиться сим героям, дабы впредь проводить время так, как оные
при жизни своей проводили, за что и удостоены от начальства монументов.
Ст. 19-я. Когда таковых вознамерившихся подражать монументам обывателей
наберется достаточно, то всем им составляется подробный список, который и
препровождается в особую монументную комиссию. Сия же последняя, при
рассмотрении списков, руководится тою мыслию, что, чем более будет
воздвигнуто монументов (хотя бы и средних размеров), тем охотнее всякий
будет содержать в своем сердце ожидание столь отличной награды и в сем
ожидании почерпать повод для добродетельной жизни."

NADYNROM,
даже если мыслить исключительно религиозно-клерикальными категориями, трудно не признать, что Владимир Святославович в истории христианства на Руси фигура по большому счету символическая: как известно, расцвет русско-византийской православной культуры начался с Ярослава Владимировича и продолжился при его потомках. Ставя памятник Владимиру, волей-неволей создают монументальный задел и для его сына, и для его бабки, которой, естественно, принадлежит пальма первенства в пропаганде византийского христианства на Руси. И вообще, если там неподалеку уже есть Гермоген и Александр I, почему бы не быть, к примеру, Ивану Калите или, тем более, Дмитрию Донскому? В общем, при разгуле державного воображения лет через 10 вокруг Кремлевской стены вполне может возникнуть некое "второе кольцо" из идеологически правильных и никчемных с художественной точки зрения памятников. А начало процессу, кстати, было положено еще в далекой середине 90-х с восстановления Храма Христа Спасителя, с той же самой точки зрения (а также с точки зрения вписывания в окружающий городской ландшафт) являющегося, мягко говоря, архитектурной неудачей своего времени.
И еще я согласен с покойным Немцовым и прочими либералами в вопросе о памятнике Александру II: пусть скромный ("садово-парковый"), но такой памятник должен быть - что с исторической точки зрения, что с моральной.

Да, и если дружить хоть с какой-то историко-политической логикой, без памятника Ивану III просто невозможно обойтись. Очень странно, что до сих пор ни одному суркову не приходила в голову мысль о его установке и о том, чтобы сделать этого Великого князя (по сути "протоцаря") одной из центральных фигур в пантеоне "управляемой демократии".
Да даже если без всякого ерничества, то все равно странно и загадочно, что ему до сих пор вообще нигде не нашлось места в Москве (если ошибаюсь, поправьте).

дело политическое во время войны осложнилось напористостью идеологов - нужно стараться сохранить Душу, а памятник - дай Бог переживём. - Всех благ Вам и Вашим читателям

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Иван_Меньшой, о да-)))!!!
Но вот, например, много споров вокруг памятника Дзержинскому авторства Вучетича, изгнанного с Лубянской площади. А художественных достоинств памятника никто не отменял.

А тризуб - герб Володимира - не забыли прилепить?

Фред_Юнг_боцман_Шрёдингера, согласна на все сто!
Хотя образ Ольги уже давно присвоен Псковом. Знаю там как минимум два памятника княгине - авторства Клыкова и Церетели.
Тот редкий случай, когда работа Церетели мне нравится больше.
Установка памятника Гермогену и Александру I исторической логики не нарушает. Опять же, тот редкий случай, когда изменения в Александровском саду мне даже понравились.
А творчество Константина Тона, в том числе Храм Христа Спасителя, не люблю, и ничего не могу с собой поделать. Лучше бы потратили средства на ряд других церквей, требующих реставрациии.
И если уж хочется приблизиться к истокам Московского царства, то должны быть памятники Ивану Калите и Ивану III. Церетели бюсты изваял, но они все на одно лицо.
Памятники Юрию Долгорукому (хотя для Москвы фигура в целом символичная) и Даниилу Московскому есть.

А памятник Александру II работы Рукавишникова смотрится очень достойно.

Paul_V_Lashkevich, переживем, но, увы, чертыхаться будем.

NADYNROM, "Стоят же у нас памятники иностранным политическим деятелям и деятелям искусства, с Москвой не связанными". Правильно, а к российской истории ни Москва, ни Владимир-креститель отношения, конечно, не имеют. Еще немного, и за мудрыми мыслями по поводу никчемности памяти о своей истории, потеряем и свою русскую идентичность. Браво!

Яруся, памятник уже заслужил прозвище "мужик с крестом".

lenakul51, вы утрируете, так как Владимир имеет отношение к истории Руси, но не к истории Москвы.
Вопрос не в факте установки памятника, а в его масштабности для города, с которым он не связан.

Исходное сообщение NADYNROM
А памятник Александру II работы Рукавишникова смотрится очень достойно.

Прошу прощения, совсем забыл, что его все-таки установили. До сих пор Москву знаю достаточно фрагментарно.

Фред_Юнг_боцман_Шрёдингера, как раз у Храма Христу Спасителю.
И это совсем не копия дореволюционного памятника, хотя что-то общее есть.

NADYNROM,
если честно, я по той стороне Волхонки давно не хожу :)
Кстати, возвращаясь к Александровскому саду, очень поучительная история:
http://www.archnadzor.ru/2013/12/08/seryiy-obelisk/

Фред_Юнг_боцман_Шрёдингера, в этом году не раз проходила мимо обелиска и каждый раз хотелось материться. И первоначальный вариант не воссоздали, и памятник иной эпохи уничтожили.
Да лучше бы с нуля копию в честь Романовых сделали и поставили где-то рядом. Меньше бы вреда было.

Князь Владимир - крестил не Россию, а Киевскую Русь в Днепре. И то, что Путин его теска этого не меняет. Киевская Русь не Московия. Украина не Россия. Я бы ничего не имела против, если бы не события последних двух лет

Скромно высказываю своё видение темы: установить памятник КНЯЗЮ ВЛАДИМИРУ рядом с Царь-колоколом http://101hotels.info/uploads/image/facility/737/101809.jpg

таня7, отказываться от истори и наследия Киевской Руси не хотелось бы, несмотря на все ныне происходящее.

незанято, почему там?

Ответ на комментарий NADYNROM # NADYNROM, В комплекте будет загадочно смотреться.

Да нет, рядом с гигантом-Владимиром Царь-колокол будет казаться игрушкой.

Ответ на комментарий NADYNROM # Именно поэтому и загадочно получится.

Насколько мне известно первоначальный замысел располагал памятник Св. Владимиру на Воробьевых горах, предлагая как бы перекличку или духовную связь с монументом в Киеве над Днепром. В этом случае оправдан был бы и сам памятник древнему не московскому князю и размеры сооружения, соответствующие высокому берегу реки. Но поскольку дело оторвали от специалистов и доверили всеобщему голосованию, то неизбежно вмешались люди базарно-случайные... А ведь сами знаете: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"