Жить в неведении думаете лучше?
А чувства нельзя разбирать на молекулы, нематериальное можно только осязать

быть может встретить, испытать её?

А что такое? Я поддерживаю любопытствующего. Все можно хотя бы описать. Можно и нужно. И оно от этого, кстати, не потеряет смысла. Не должно потерять, по крайней мере. А если потеряет, значит оно - фикция. Логично?

Не логично.

Есть такая притча о мальчике, который умел летать. Его попросили описать сам процесс по этапам, как он это делает. Он разложил всё от и до. И после его попросили уже показать наглядно, но он не смог этого сделать, хотя очень старался...

О химических процессах некоторых вещей лучше не задумываться.
Гораздо интереснее чувствовать внутри, чем знать, какая хим. реакция у тебя протекает, когда ты смотришь в ЭТИ глаза.
:)

Не аргумент. В пример приведена ситуация, которая не возможна в жизни. Если вещь назвали своим именем, и она от этого смысл потеряла, значит она лицемерна. Значит весь ее смысл в красивых словах, а слова - фикция. Они беспредметны.
Насчет "лучше не задумываться" - не спорю, это уж кому как нравится. Мне, например, нравится знать, что то, чем я дорожу не просто слова. И дело тут далеко не в химической реакции. Все чуть посложнее.

Я в принципе не понимаю КАК можно систематизировать любовь... Скорее всего это невозможно...
Тем более есть такое выражение: Когда знаешь почему кого-то любишь, значит ты его\ее не любишь...
В некотором плане согласен с -_Таня_-... Иногда думать вредно и лучше просто чувствовать, а не пытать разобраться почему да отчего... Мне кажется такой подход не приведет ни к чему хорошему... (ИМХО)

Mrs_Selfdestruct,
Любят не за что-то и не почему-то. Это как раз и есть фикция и лицемерие.
Любят просто потому, что любят.
И вещь, которую много веков называли именно своим именем вот так в одночасье можно вывернуть на изнанку… чтобы показать что она якобы из себя представляет…

Интересно, Mrs_Selfdestruct, какая именно ситуация не возможна?
Любить или летать? Или делать что-то не задумываясь или не зная, как ты это делаешь?
В мире много с чем мы не сталкиваемся и о чём не догадываемся. Это не значит что это невозможно.

Я конечно не знаю… может кто-то считает что любит только тело…
По мне, так это вторично… Если человек нравится - нравятся его душевные качества, характер, элементарно - как он смотрит на окружающий мир…

Каждому своё, конечно. Каждый о своём думает.

Систематизировать, Жан… Это у Вернеса спросить надо. Наверное управлять теми самими реакциями?..

-_Таня_-, управлять?.. Это невозможно, и в этом вся перелесть... или "прелесть" - кому как...и когда как...

Может быть и невозможно… А может быть и возможно…
Во всяком случае лучше когда своим ходом всё течёт… По-настоящему.

Обоже. Это отвратительно. Однажды мой знакомый доктор философии спорил на пару со мной с двадцатью девушками на тему того, что любят за что-то конкретное. Апогеем стал вопрос: Почему же вы тогда выбираете, а не любите всех подряд, раз нет причины? Вопрос остался висеть в воздухе.
Насчет ситуации, которая не существует. Если вы хотите привести аргумент, то и приведите аргумент, а не выдуманную ситуацию. Вы же сами написали, что она - притча. Кроме того, если вы утверждаете, что ситуация, противоречащая природе мира, может существовать, то вы должны доказать это, а не я. Так во всем научном мире принято. Нельзя доказать отсутствие. Ситуация, которой не было, никак не может являться подтверждением ваших слов. Боже, что объяснять приходится...
Кроме того, вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что просто так любят, а потом про душевные качества. Извините, конечно, но душевные качества, например, это уже не просто так. А если вы считаете, что если любит не только тело, то это уже и есть просто так, то кто же тут лицемер?

И все же, вы не пояснили мне, почему нельзя назвать вещи своими именами? Почему вещь, которая только тогда имеет смысл, когда на ней мишура из слов?
Вы подменили понятия, а это просто неприлично.

Почему вещь, которая только тогда имеет смысл, когда на ней мишура из слов, не является фикцией?
Я извиняюсь, не спала давно.

Mrs_Selfdestruct, :)
Это Ваши мысли. А это мои мысли. Ничего более. Всё остальное было Вами выдумано…

Доказывать кому-то что-то – последнее дело.
А если Вам так нужны доказательства конкретно этого вопроса – Вы их и придумывайте.
Но аксиому не доказывают. А для меня лично это аксиома. Не потому, что не хочу никого слушать, а потому, что так сложилось... И не только у меня…
Противоречу? Возможно. Но во всяком случае не так, как Вы это себе представляете.

И вообще, откуда Вам знать, что противоречит природе мира, а что нет? Вам миллион лет и Вы всё видели и всё знаете?

И в мыслях не было ничего доказывать. Ведь это вы решили опровергать меня. Сказали, что я нелогична. Мне интересно, где именно.
Современный научный мир считает, что человек не может, например, летать. Если вы хотите использовать данное утверждение как аргумент, то нужно доказать его, вот и все. Во-вторых, вы сами сказали, что это - притча. Могу определение притчи из словаря копирнуть, но, мне кажется, и так все понятно.
Да, как раз, то как я себе представляю ваше противоречие, лучше все же знать мне.
И еще: что именно я выдумала?

Ответ на комментарий -_Боровинка_- #

Исходное сообщение -_Таня_-
Не логично.

Есть такая притча о мальчике, который умел летать. Его попросили описать сам процесс по этапам, как он это делает. Он разложил всё от и до. И после его попросили уже показать наглядно, но он не смог этого сделать, хотя очень старался...

О химических процессах некоторых вещей лучше не задумываться.
Гораздо интереснее чувствовать внутри, чем знать, какая хим. реакция у тебя протекает, когда ты смотришь в ЭТИ глаза.
:)

Самый близкий по сути комментарий.