Можно с вами согласиться. Но ведь некоторые ритуалы необходимы человеку хотя бы просто для выживания. Например, пост. Он позволяет организму оздоровиться. Но раньше не было возможности знать об этом с научной точки зрения, так как наука не была развита, и человечество объясняло такую процедуру с той точки зрения, которая могла быть воспринята им с его уровнем сознания.

Ответ на комментарий Solamen # Я согласен с тем, что воздержание полезно. Худо то, что люди считают его своей жертвой богу, из-за чего он должен потом пустить их в рай. А ведь это нужно им самим, а не ему... Поэтому и говорю, что ритуалы - сами по себе для постижения бога дают мало. Омовения, например, это была попытка приучить людей к гигиене. И т.д.

Aleks_Ander, а что даёт много для постижения бога? Откуда черпают заповеди? Откуда узнают, что одна секта не ведёт к богу, а другая ведёт? Почему, убедившись в действенности ранее предложенной модели, Вы всё-таки решили, что это "не то"? "Небесное", с которым надо наладить контакт - это из земной атмосферы, из космоса или условно-умозрительное? Если из космоса, то насколько вглубь? Если на всю бесконечность, то зачем, если там нет никого? Если вредны религиозные ритуалы, не вредна ли и церковь, их насаждающая и пропагандирующая? Кто же тогда рулит человека в его стремлении к контакту с богом? Чем руководствуется в этом рулёже? Откуда божественные знания, напрямую в голову взошли или кто поделился? Не соврал ли делившийся, не отклонение ли психики, не фантазии ли - не банальная ли ложь - в устах декларирующих себя посвящёнными?

Ответ на комментарий Сдача #

Исходное сообщение Сдача Aleks_Ander, а что даёт много для постижения бога?

Поскольку эволюция на Земле идёт от простого к сложному, то я думаю, что и человек должен развиваться в направлении расширения своих возможностей. Умственных, физических. Размышление, медитация, практика позволяют узнать и понять окружающий мир и самого себя. Позиция церкви говорящей что это низя, потому что от дьявола меня не убеждает. Я согласен, что нужна осторожность и наставничество.

Откуда черпают заповеди?

Смотря какие... Некоторые нам дают те, кто успел пройти по эволюционной лестнице дальше, чем мы. Остальные придуманы людьми. С разными целями.

Откуда узнают, что одна секта не ведёт к богу, а другая ведёт?

Смотри пункт первый... :-) Если в результате членства в этой секте человек становится более умным, свободным, ответственным, способным, здоровым, самостоятельным - то однозначно к богу...

Почему, убедившись в действенности ранее предложенной модели, Вы всё-таки решили, что это "не то"?

Я не много не понял что Вы имеете в виду.

"Небесное", с которым надо наладить контакт - это из земной атмосферы, из космоса или условно-умозрительное?

Дух Божий дышит где хочет... Он есть и здесь и там.

Если на всю бесконечность, то зачем, если там нет никого?

упустил нить...

Если вредны религиозные ритуалы, не вредна ли и церковь, их насаждающая и пропагандирующая?

В жизни практически не бывает односторонних явлений. То есть нет ничего про что можно однозначно сказать - это плохо. Или это хорошо. В любом явлении есть и минусы и плюсы. И в церкви то же. Сами по себе ритуалы не вредны. Вредно отношение, когда человек сосредотачиваясь на них, считает, что в этом его предназначение и путь... Помните поговорку про дурака и лоб?

Кто же тогда рулит человека в его стремлении к контакту с богом? Чем руководствуется в этом рулёже? Откуда божественные знания, напрямую в голову взошли или кто поделился?

У всех по разному. Человек слушает того, кто ему понятнее или ближе. Царствие небесное силой берется - Божественные знания - трудом добываются. Духовным и физическим.

Не соврал ли делившийся, не отклонение ли психики, не фантазии ли - не банальная ли ложь - в устах декларирующих себя посвящёнными?

Дело в том, что информация, исходящая из уст учителя - в головах его последователей превращается в нечто совершенно другое. Порой не имеющая отношения к тому, что говорилось. Чтобы понять - надо пытаться следовать путём говорившего. Тогда можно что-то сказать. Например, Посвящённый говорит символами. А слышащий воспринимает буквально. Этот явление присуще практически всем религиям. Переход от практики к ритуалу, от смысла к непонятной формуле. Помните у Булгакова в Мастере и Маргарите - "Я посмотрел, что он там пишет. Там всё неправильно!"

Исходное сообщение Aleks_Ander Почему, убедившись в действенности ранее предложенной модели, Вы всё-таки решили, что это "не то"? Я не много не понял что Вы имеете в виду...

Один из Ваших предыдущих постов: “В начале, моему вниманию была предложена концепция мира. В которой, объяснялось много вопросов… я стал свидетелем того, как эта модель работает. Став свидетелем множества чудес, назвать которые совпадениями я не могу, поскольку это невозможно, я утвердился в том, что данная модель работает. Бог существует… Ощущение полета постоянно сопутствовало мне…” И вдруг там же: “Становиться снова верующим нет желания… мысль изреченная есть полная или частичная ложь… верить, не означает понимать… идти надо самому.” Выходит, все гуру и учителя сознательно или бессознательно лгут? Вера – бездумное принятие чужих изрекаемых мыслей (то бишь лжи)? А идти самому – это как ребёнку постигать квантовую физику (условно говоря) посредством личных ощущений? Мутно. А "царствие небесное силой берется - Божественные знания - трудом добываются. Духовным и физическим" и того мутнее. Что за сила, способная взять царствие небесное? Сколько дров надо нарубить, чтобы божественные знания добыть? В какую сторону - и как (идя самому) - развиваться духовно? Свою религию изобретать или чужим наставлениям внимать? А ну как не просто лжёт, но искренне заблуждается наставляющий, как отличить зёрна от плевел? Как узнать, что выбранное направление единственно... да пусть не единственно - просто верное? Не вскроется ли на смертном одре ошибочность устремлений всей жизни?

И ещё секунду Вашего времени отниму: зачем "Посвящённый говорит символами", если знает, что слышащий воспримет буквально? К чему говорить заумно, заведомо зная, что поймут неверно или вовсе не поймут? Лукавым попахивает.

Ответ на комментарий Сдача #

Исходное сообщение Сдача [QUOTE]Исходное сообщение Aleks_Ander Почему, убедившись в действенности ранее предложенной модели, Вы всё-таки решили, что это "не то"?

Я понял. Спасибо что так внимательно читаете мои сообщения. Про не то - я имел ввиду, что способ познания мира когда познающий переполнен эмоциями, и воспринимает информацию, пусть аже правильную, без попытки анализа, разбора - влечёт за собой неприятные последствия. Он получая данную информацию привязывается к ней. То есть делает её источником своего удовольствия. Встречаясь с информацией другого рода, подчас противоречивой, он испытывает эмоции раздражения, отгораживается от неё, замыкаясь. От такого познания такой субъект испытывает боль. И прекращает поиск знания. Следовательно, такой индивид ищет не столько знания и развития, а приятных ощущений. Становясь этаким сибаритом, гедонистом от оккультизма.

Выходит, все гуру и учителя сознательно или бессознательно лгут? Вера – бездумное принятие чужих изрекаемых мыслей (то бишь лжи)? А идти самому – это как ребёнку постигать квантовую физику (условно говоря) посредством личных ощущений?

Вы в чем то правы. Я думаю, что такую информацию стоит выдавать тем, кто выразил желание в ученчиестве. Кто действительно собирается идти за учителем. Тогда он сможет опробовать выданную учителем инфу на практике, и поймёт её правильно. А остальные эти истины только профанируют - извращают.

А "царствие небесное силой берется - Божественные знания - трудом добываются. Духовным и физическим" и того мутнее. Что за сила, способная взять царствие небесное?

Вспомни Пифагорово - Познай себя! Вспомни понятие микрокосма и макрокосма. Кто-то идет в этом направлении исследуя себя. Кто то исследуя окружающий мир. Думаю, что оба подхода могут привести к цели. Судя по тому, что довольно много людей следуя разным религиям и практикам смогли продвинуться на их Пути, Путей действительно много.

Сколько дров надо нарубить, чтобы божественные знания добыть?

Я не думаю, что есть Божественные знания, а есть небожественные. Всё вокруг от одного источника. Познавая этот мир, мы и двигаемся к нему. Предела познанию нет.

В какую сторону - и как (идя самому) - развиваться духовно?

Думаю, что без наставника это сложно. И опасно. В какую сторону - поймёте сами. Когда начнёте двигаться.

Свою религию изобретать или чужим наставлениям внимать?

Искать своё, слушая чужое. Воспринимать, проверяя, пробуя, испытывая.

А ну как не просто лжёт, но искренне заблуждается наставляющий, как отличить зёрна от плевел?

Человечество наработало много способов верификации поступающей информации. Сравнивайте, анализируйте, проверяйте эмпирическим путем. Только следите, чтобы в это время дух Ваш был спокоен. Если заметите что он в восхищении или в смятении - остановитесь. Это уже не наука, не путь...

Как узнать, что выбранное направление единственно... да пусть не единственно - просто верное?

Если в результате следования этому пути - Вы становитесь сильнее, умнее, мудрее, самостоятельнее, мощнее, добрее - Вы на правильном пути.

Не вскроется ли на смертном одре ошибочность устремлений всей жизни?

Даже если и так? Впереди вечность. А опыт - сын ошибок трудных.

Ответ на комментарий Сдача # Почему посвященный говорит символами - я думаю, что Вы и сами можете ответить на этот вопрос. Если чуть чуть подумаете. Ответ на поверхности.

Исходное сообщение Aleks_Ander Почему посвященный говорит символами - я думаю, что Вы и сами можете ответить на этот вопрос...

Могла бы - не спрашивала бы.

Исходное сообщение Aleks_Ander Не вскроется ли на смертном одре ошибочность устремлений всей жизни? - Даже если и так? Впереди вечность...

Мда... кому и жизнь в мусорку скинуть не проблема... Ладно, отстала. Раздражает, знаете ли, когда на прямые вопросы, изложенные простым языком, ответствуют витиевато-заковыристо и расплывчатыми символами, которые тысячей смыслов толковать можно. Спасибо, ушла.

Ответ на комментарий Сдача # Цитаты - Знание должно быть возвещено, знание должно быть сохранено. Не бросайте жемчуг в навоз. Девиз посвящённых - Знать, мочь, сметь и молчать. И, напоследок, символ - обезьяна с гранатой.

Цитата: "Навозну кучу разгребая, Петух нашёл жемчужное зерно". Выходит, бросают всё-таки? Молчите, посвящённый. Не мечите жемчуга перед обезьяной. Молчите, молчите, молчите... Плохо переношу напыщенность, особенно под "божественными" знамёнами.

Я бы еще добавила: а церковь (любая) - это система человеческих взаимоотношений, паразитирующая на вере в высшие силы и тяге к саморазвитию))

Ответ на комментарий Сдача # Столько вопросов... Если у вас действительно нет ответов ни на один, то я вас огорчу: сколь популярно бы вам ни объясняли, вы не сможете получить ответа. Не потому что глупы или недостойны - нет, упаси Боже. Просто человек по своей природе способе услышать (понять, принять) только те ответы, которые вписываются, хотя бы частично, в его систему координат - его мировоззрение. А судя по вашим вопросам вы со своей системой координат еще не определились. Вопросы, связанные с религией, жизнью после смерти, душой, откровениями и прочими тонкими материями не имеют ПРАВИЛЬНЫХ и НЕПРАВИЛЬНЫХ ответов в принципе. Есть только те ответы, которые лично вы ощущаете правильными, ведь в вашем персональном микрокосме сама важная личность - вы сами. Это как базовые аксиомы в математике - даже самая точная из наук не смогла обойтись без некоторого количества утверждений, которые принято считать правильными только потому, что опровергнуть их - уму непостижимо. И даже если лично ваши ответы на поставленные вопросы окажутся (или скорее в какой-то момент покажутся) неправильными - ну и что. Вон, родился однажды умник, который не поверил в неопровержимость математических аксиом, и что же? Теперь у нас есть Эвклидова геометрия и геометрия Лобачевского, но можно ли сказать, что какая-то из них неправильная, ее надо выбросить на свалку и забыть о ней? Конечно нет. И никто не заставляет школьников зубрить Лобачевского - дай Бог им хотя бы Эвклида освоить))) Найдите собственные аксиомы в своей душе и от ваших вопросов мало что останется...

Гн. Aleks_Ander, ну, на самом деле идеи довольно несвежые.. Как-то читывал еще начала ХХ века церковного озабоченного (и такие там были, и тогда уже) деятеля, который сетовал, примерно в таких словах: сколько ныне вместо веры одного обрядования, т.е. чисто механического исполнения предписаний и правил, и реализующих будто бы общение с Богом...

Ответ на комментарий Сдача # Мдм. Сдача, я извиняюсь, встрял в Ваше с Андером... Видимо Ваше можно выразить ильфопетровским: "... Но у нее именно сейчас какие-то искания, какие? - она и сама не знает." Вы требуете от хозяина што бы он внес ясность в Ваши отношения (искомые, желаемые) с Богом? Это навряд ли возможно.. Но м.б. Вы сомневаетесь необходима ли Вам вообще фигура Бога для: жития, приятия мира??? Если сомневаетесь, конешно лутше решить не в пользу Бога.. Идея Бога, она конешно многое упрощает для ума не могущего, не желающего вмещать, приять мир как таковой.. но только в этом случае.

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Спасибо, Юрий. Похоже, поняла.