Возможно он конденсирован (или даже импринтирован) на вежливость. С рефлексиями такого уровня бороться очень сложно.

А зачем бороться?

Исходное сообщение Lisynja А зачем бороться?

Хм... Если об одном конкретном панке, говорить - то да он вежливый (как минимум по отношению к вам, и в данной ситуации). А если о движении вообще... вежливость тесно пересекается с архетипами: истеблишмент, консерватизм, авторитаризм.

Я полагаю с вами спорить не получится. Если теория расходится с практикой, то всегда можно сказать, что в опыт был поставлен в отличных от нормальных условиях и предположить, что повторный опыт в нормальных условиях приведет к результатам предсказываемым теорией. На самом деле практика показывает, что оценивать человека нужно вне зависимости от его принадлежности к какому-либо движению или национальности. Так как суждения о особенностях движений или национальных характерах могут слегка отличаться от действительного положения дел. К тому же в любом случае должен быть определенный разброс величин, что усложняет усреднение параметров, а как следствие ведет к искажению теории.

Исходное сообщение Lisynja Я полагаю с вами спорить не получится.

Я и не спорю - скорее пытаюсь пояснить свою точку зрения - почти всегда мне интереснее внутренняя мотивация. Парня вы определили "панком", значит он выглядел как панк (как минимум в ваших глазах; при этом нет его описания, или уточнения как вы понимаете слово "панк" - значит можно исходить из интуитивных представлений об этом архетипе), но его поведение диссонирует с уже принятой диффиницией. Дальше можно сделать множество предположений - его привлекает внешняя атрибутика, он хочет обратить на себя чье-то внимание (родителей, опекунов, любимого человека, просто окружающих), он в движении недавно и тд... И слово "бороться" я поставил, что бы подчеркнуть, что над своими внутренними психологическими связями он или еще не работал, или работал мало (с точки зрения интроверта).

Если теория расходится с практикой, то всегда можно сказать, что в опыт был поставлен в отличных от нормальных условиях и предположить, что повторный опыт в нормальных условиях приведет к результатам предсказываемым теорией. На самом деле практика показывает, что оценивать человека нужно вне зависимости от его принадлежности к какому-либо движению или национальности. Так как суждения о особенностях движений или национальных характерах могут слегка отличаться от действительного положения дел. К тому же в любом случае должен быть определенный разброс величин, что усложняет усреднение параметров, а как следствие ведет к искажению теории.

Довольно забавно - эти фразы двух сторонняя палка! Ведь и вы с одного случая делаете экстраполяцию о "вежливости панков". А я только подчеркиваю, что это один конкретный случай. Хотя возможно, здесь типичный пример разницы восприятия, вы акцентировали на "пример", мне показалось более важным обобщение "панков".