Так, может, все-таки спросить?

Они скажут, что у них программа, утвержденная мин.образом каким-нибудь, и это вам не Павл... не кот начхал.

sonja1, что-то я очень сильно сомнваюсь, чтобы такое было прописано в программе.

А что там? Не написано же там: "в начале сотворил Бог небо и землю"? если б так!..:)

Ну и не задавать же ученикам готовить доклад на тему "Почему религиозный взгляд - неправильный взгляд". Одна красавица, уже заканчивающая школу, спросила, что будет, если она, напротив, попытается обосновать правильность религиозного взгляда. Ответ изумительный: "Получишь двойку. А читать твой бред никто не станет". По мне уже за такие заявления к преподавателю необходимо применять какие-то санкции. Нам ничего подобного даже в Советском Союзе не говорили. Правда, в храм ходить усиленно мешали.

LI 7.05.22

о_Евгений, в данном случае можно состаться на нарушение конституционных прав. Ст.28 - свобода вероисповедания и ст.29 - свобода мысли и слова. И даже пригрозить судом. Не страшным, разумеется, а конституционным :-)

З.Ы. Я прошлым летом на экзамене заявила преподавателю, что не буду повторять бред, написанный в учебнике по PR-у и что готова повторить это на переэкзаменовке, которую будет принимать уже комиссия. Поставил зачет. Молча. И отпустил.

странные преподователи, разве такое сейчас бывает? Когда я училась в советской школе - вполне.

То есть, имеет смысл брыкаться?
Ох, что-то сомнения у меня...

Ух... здорово!

sonja1, Mapi, такое не только в школах, а даже в институтах бывает. Например, на 4 курсе был у нас предмет один "организационное поведение". Преподаватель на первом же занятии сказал что-то типа: "Одним из итнструментов воздействия на поведение человека является религия. Это мощнейший инструмент заставить недалекого ума человека действовать в своих интересах, устрашая его вопросом спасения души. Меж тем, что такое душа никто не знает и ни определения ни понятия этого слова не существует. Это абстрактная категория, которую даже нельзя ничем охарактеризовать...".
Ну что ж, пришлось ему сказать, что душа есть сущность простая, бессмертная, разумная, свободная и побеспокоить на ночь глядя СМСкой духовника (я на вечернем училась) с просьбой написать мне богословское определени души. И преподаватель видя, что есть хоть один человек, который не тупо пишет все подряд, чтобы так же тупо воспроизвести на зачете и забыть, а готов к конструктивному диалогу, как-то плавненько-плавненько, а обороты сбавил и далее вещал уже с меньшей уверенностью и предваряя фразы вводным "существует мнение, что...". Грешна, не ударжалась, спросила, чье мнение и где существует. Затем выяснила, что учебник по предмету писал он же. Ну ничего, экзамен сдала. Правда, к 6 курсу мою фамилию в институте не знает только ленивый, так как склоняется она "на каждом углу".

Думаю, такие преподаватели даже не утруждают себя необходимостью узнать, каких же таких взглядов придерживались Ломоносов, Павлов, Пирогов и др. - им вполне достаточно того, что в рамках школьной программы об общеизвестных достижениях этих людей будет сказано.

А вообще, грустно. Вот нам в школе не говорили о Боге, но те знания, которые в нас вкладывали, там где это было возможно, всегда были знаниями о добре, справедливости и т.п. категориях. Даже биология была не просто изучением живой материи, а изучением Жизни.

странная школа и учитель странный... а куда собственно родители то смотрят?

Миссис_Иппи, я и говорю, куда они смотрят? Говорят: "А что я скажу?"