Спорно это. Очень спорно. Человеку навешали - он сбежал. Неважно куда - по ту сторону или в тайгу. То есть Вы считаете, что настоящий мужчина - сломавшийся мужчина? А встать, отряхнуться и снова в бой? Я о суициде задумывался не всерьез. Свалить куда-нибудь в глушь - регулярная мечта. Но возьмем, например, того же 40-летнего журналиста. К такому возрасту у нас накапливается куча моральных долгов - семье, детям, друзьям, подчиненным... Если ничего этого к среднему возрасту не накоплено, то человек вел амебное существование и пусть валит куда хочет. Если все это есть - не имеет морального права мужчина бросать людей.

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Вы, Сергей, изначально взяли неверное направление. Вы сразу стали говорить о бегстве от реальности. Я же, общаясь, с теми людьми, о которых писала, видела перед собой тех, кто, наконец, пришёл к определённому верному для себя решению. Они гармоничны, они спокойны, они отмели тот путь, который был им не свойственен. Но, чтобы его понять, надо самому пройти что-то в этом роде. Есть люди, запрограмированые на суету и социум, но их гораздо меньше, чем кажется. Только не каждый имеет смелость признать в себе человека, которому претит пропагандируемая успешность. Для кого-то это карьера и семья. Нам хотят доказать, что это единственно возможный путь. Но это не так. Следуя Вашей логике, путь, например, монашества Вы считаете бегством? Я не религиозна в привычном понимании этого слова, но я понимаю тех, кто избирает этот путь. Не религиозный человек тоже может избрать путь отшельничества, так он находится в бОльшей гармонии с собой и миром. А платит он за своё индивидуальное счастье тем, что отказывается от того, что наработал, будучи в состоянии зомбирования. То есть добился того, что ему изначально не нужно было. Такое решение вызывает у меня огромное уважение. Это честные и очень сильные люди. И очень часто обретение себя истинного идут через отказ от себя прежнего. Кто-то не понимает сначала, что он отвергает и, не разобравшись, может посчитать, что это отказ от себя в глобальном смысле - то есть суицид. Но это этап. Тот, кто глубже всматривается в свой кризис способен понять, что это отказ не от физического себе, а от "надстройки".

Волхова, если он ушел в монахи (в тайгу, на тот свет, в бомжи) оставив жену-инвалида с тремя детьми (у малость утрирую) - нет ему понимания. К сорока годам мы прекрасно понимаем, что не надо было первые два раза жениться, не надо было заканчивать этот дурацкий ВУЗ и идти работать в эту ужасную контору. Но делать уже нечего - старики-родители да голодные дети не дают прервать эту канитель. Ясное дело - уйти и жить только для себя куда проще, чем тащить на себе всю эту ораву. Или совсем легкий путь: сдать квартиру и жить на ренту где-нибудь в теплых краях. То, что Вам нравится, как мне кажется, путь скинувшего с себя оковы хлипкого неудачника. Он всю жизнь плыл по течению, радовался пятнице, начинал грустить о приближающемся понедельнике с полудня воскресенья... Я сейчас не о семье. Знаю, что она достает круче работы...
Покончить жизнь самоубийством как честный человек - дело святое. Но просто от усталости и разочарованности - расписаться в том, что воспитал плохую семью, не состоялся как личность на работе, а друзья твои - ублюдки и алкоголики. Эти люди даже не думают, что все еще можно исправить потому что мозг не так устроен. Попробовал, не получилось - всё.

Я стою на том, что каждый человек должен прожить только собственную жизнь. Если он не хотел прислушиваться к собственным желаниям ещё смолоду, то да, у него будет НЕ ЕГО работа, напложеные без раздумий дети, НЕ ТА жена и НЕ ТЕ друзья. Он живёт НЕ СВОЮ жизнь и она ему не нужна, он элементарно не проходит тех уроков, которые ему были предназначены. И тогда этот гордиев узел нужно разрубить, просто чтобы стать самим собой. Но мало у кого хватает смелости. ПРикрывают свою трусость "ответственностью" и плывут щепками дальше. Если бы Ван Гог не бросил свою жену, детей и биржу, боюсь, не было бы у нас Ван Гога. Принято считать, что гениев нельзя сравнивать с простым Васей Пупкиным, что позволено Юпитеру, как говорится. Только мы все имеем одинаковую ценность. И, по сути своей, Пупкин ничем не хуже Ван Гога.
Ну, а если с человеческих позиций, о чём думала жена-инвалид, когда плодила троих детей? Принимая такие неотвратимые решения, всегда надо расчитывать на свои силы, а не так, я сделал, а ответственность несёт кто-то другой. Муж может элементарно умереть, или принять вот такое решение об уходе. Это его жизнь и только он имеет право ею распоряжаться. А ты что делала, не имея ни профессии, ни тылов? У всех свои сложности, у неё вот свои, которые она на себя приняла, когда решалась на подобные вещи. Или тоже НЕ СВОЁ делала? Ну, ау тогда, всё по заслугам. Пусть идёт работает или ищет очередного ответственного за её поступки.

Волхова, Вы сейчас сказали, что Вам нравятся мужчины, которых, по сути, и не было. То есть не сложилась СВОЯ жизнь, он решил новую и не начинать. Есть ощущение, что спор за мной.
Так инвалидами женщины после третьих родов становятся. Так-то она, как и все мечтала о доме - полной чаше, муже - опоре и детях - цветах жизни. Но этот отдельно взятый пример и от него лучше отойти. В большинстве случаев все не так страшно. Он - зарабатывает, она - где-то бумажки перекладывает, чтоб больше внимания дому уделять, дети растут мирно и требуют все новых моделей компьютеров и телефонов. И вдруг основной кормилец прозревает и посылает всех... Ну ясно

Вы сейчас сказали, что Вам нравятся мужчины, которых, по сути, и не было (с).
Да, мне нравятся мужчины, способные размышлять, принимать решения и кардинально действовать, а не нудно тянуть ляму, потому что однажды влез в петлю. Вот такой у меня извращённый вкус :)
Так инвалидами женщины после третьих родов становятся. (с)
Вы считаете, что у женщины не может быть никаких иных ситуаций, кроме тех, кто закручены вокруг размножения? В любом случае, это её решение было и её крест. Если она осознанно рожала этих детей, если они ей в самом деле нужны и любимы, она не пожалеет о их рождении. А, если она ноет по их поводу, значит, рожала от балды и очень правильно получила по заслугам. Дети "потому что надо, как у всех" - это преступление.
Так-то она, как и все мечтала о доме - полной чаше, муже - опоре и детях - цветах жизни. (с)
Мечтала - получила. Со всеми плюсами и минусами. Мая Плисецкая мечтала танцевать и быть с единственным в её жизни мужчиной. И она пошла по своему пути. И счастлива, по её признанию. Куда счастливее тех, кто мечтал по указке. А ей тоже не один раз говорили: "Будь женщиной, сядь дома, нарожай детей и не выделывайся!". Где бы она была, если бы пошла по шаблону? Всяк имеет право на свои мечты и их воплощение. Мечты домохозяйки имеют право на существование, но они не единственно возможные.
А о "большинстве случаев" (с) лучше не вспоминать. В большинстве случаев эти люди годам к сорока приходят к чисто физиологическому существованию, поскольку ни разу не прислушались к себе. Мало о чём задумываются, кроме прокорма, и всем жалуются на бытовую неустроенность.
Впрочем эту дискуссию лучше прекратиьт, поскольку Вы про Фому, а я про Ерёму. Вцепиться и спорить по единственному поводу смешно, когда есть масса тем, где мне Ваши взгляды кажутся весьма понятными и близкими. Про юмор, например.

Волхова, да - надо прекращать. Просто я хотел довести свою мысль: спасовать и уйти - это не Поступок. Уважения, по моему мнению, заслуживает тот, кто, осознав ничтожность своей жизни, скажет "хватит!" и начнет все заново

Уважения, по моему мнению, заслуживает тот, кто, осознав ничтожность своей жизни, скажет "хватит!" и начнет все заново (с)
Золотые слова. И я о том же. А, если он ещё и осознает, что , кроме жвачки, есть и ещё иные потребности... Честь ему и хвала.

Волхова, вот и договорились. Спасибо за корректный спор

А как иначе? Мы же с Вами не на Чиркизовском место делим Заходите ещё, буду рада!