[250x321]
Тема заграницы, эмиграции и т.п. вызвала оживление, а потому буду ее продолжать. Сразу замечу - у меня нет мечты куда-либо переезжать, но это не значит, что она не может когда-нибудь возникнуть. Но теоретический подход хочу изложить: как, по моему мнению, должно бы быть.
Среди теорий о роли и формировании государства мне ближе всего
теория общественного договора Руссо и аналогичные. Суть ее в том, что государство - продукт добровольной договоренности членов общества об обмене некоторой части свои прав, свобод и благ взамен на обеспечение государством некоторых благ на благо общества - например, обеспечение безопасности, международные отношения и т.п. Понятно, что в применении к нашему государству в нынешнем состоянии это звучит смешно, но повторюсь - в данном случае идет речь об идеальной упрощенной конструкции, типа рынка совершенной конкуренции, законов Ньютона или знаменитого сферического коня в вакууме.
В этом случае, если государство создано самим обществом, его цель - работать с максимальной для общества эффективностью. Но ту же цель преследует и коммерческая компания - давать максимальную эффективность для своих учредителей.
Разные компании, от ИП и ООО до транснациональных типа Microsoft ведут конкуренцию между собой, и, если нет монополий и искусственных ограничений, конкурируют между собой. Можно купить какую-нибудь программу у MS, а можно - аналог у мелкой фирмы. Можно купить продукты в магазине у дома, а можно - на рынке, в дешевом АШАНе или в дорогой Азбуке вкуса.
Так почему бы не дать аналогичный выбор в отношении государств? Взаимная конкуренция между ними и так уже присутствует, вот только у их "клиентов" выбор в большинстве своем не добровольный, а принудительный - по принципу места рождения. Все услуги, предоставляемые государством, можно объединить в определенные пакеты и присвоить им стоимость. Скажем, хочешь ты жить просто в стране и ничего от нее не хочешь - платишь одни деньги. Хочешь иметь соцпакет типа пенсии и медобслуживания - другие деньги. Хочешь иметь собственный бизнес - еще один тариф.
Соответственно, если государство успешно функционирует - народ получает его гражданство, платит за предоставляемые им услуги, государство развивается, повышает качество жизни и т.п. Плохо функционирует - все разбегаются, разъезжаются, и в конце концов его объявляют банкротом и продают за долги более успешным участникам. Сотрудники правительства и прочих госорганов получают не откаты, а крупные бонусы по итогам работы, как топ-менеджеры корпораций.
Разнообразие государств дает разнообразие выбора гражданам. Например, кто-то хорошо рубит лес - отправляется в северное государство в леспромхоз. Кто-то любит ловить креветок - отправляется в тропики на рыболовное судно, и т.д.
Понятное дело, какие-то государства, более успешные и с более выгодными условиями, будут получать более мощный приток желающих присоединиться. Тут, по всем законам рынка, в условиях ограниченного предложения - они будут поднимать цены. Другие государства, где будет нехватка граждан могут, наоборот, доплачивать за свое гражданство.
Звучит несколько фантастично, но за последнее столетие много шагов в этой области уже сделано. Мобильность населения значительно выросла - на самолете можно меньше чем за сутки куда угодно попасть, а за двое суток - добраться до любого медвежьего угла. Глобализация сделала основные жизненные условия более-менее одинаковыми везде (крайности типа оленеводов Ямала и носителей катак из Новой Гвинеи не берем). Наконец, с помощью интернета многие вещи стали экстерриториальными: можно работать в интернете, там же приобретать многие услуги и товары, общаться.
Сложностей в практической реализации этой идеи есть несколько. Во-первых, языки и социально-культурный бэкграунд. Если английский еще можно как-то выучить "на коленке", то на освоение финского, китайского или одного из койсанских языков уйдут многие годы. Ощущение чуждой среды и сложности с вписыванием в нее - тоже помеха для легкой смены местообитания.
Во-вторых, проблема межгосударственных и межнациональных конфликтов. Она в рамках системы типа рыночной конкуренции не решается.
В-третьих, сложность с вычленения обязательных компонентов и взимания платы за них. Скажем, как быть с теми, кому нафиг не сдались оборона с ее призывом, международные отношения с сетью посольств в ненужных заморских странах, парламент с его разговорами, телевидение с его домом-2?
Часть этих проблем можно решить, создав "виртуальные" государства - без территорий, но со своими атрибутами, типа гражданства, паспорта, бюджета и т.п. (их аналоги уже есть - тот же
Силэнд или Ужупис). В этом случае те функции, которые можно осуществлять экстерриториально, будут проводиться через интернет - управление, выборы, суд, налогообложение, выплаты пенсий и пособий и т.д. и т.п. Те функции, которые не могут быть отделены от территории, например, строительство дорог, охрана границ и т.п. остаются старым территориальным государствам, которые взимают плату за эти услуги с тех, кто физически на них находится.
В этом случае есть одна крупная проблема - правопринуждение. Если все белые и пушистые, законов не нарушают - то все в порядке. Но всегда находятся люди, стремящиеся получить какие-либо блага за счет покушения на права и свободы других, а то и посягательство на жизнь и здоровье. Каким образом экстерриториальное государство будет их контролировать - мне непонятно.
Вероятно, лет через 100-200 такие формы государственности возникнут - с совершенствованием транспорта, дальнейшей реализации части государственных функций через интернет, размыванием этнических и языковых различий. Кстати, идеальным местом для развития подобных государств могло бы стать космическое пространство и другие небесные тела.