• Авторизация


Золотой компас 21-02-2008 15:06 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[160x234]
Золотой компас (The Golden Compass)
В ролях: Николь Кидман, Дэниэл Крейг, Ева Грин, Сэм Эллиотт, Кристофер Ли, Йен МакКеллен (озвучка), Кристин Скотт Томас (озвучка)
Режиссер: Крис Вейц
Продюсеры: Дебора Форте, Билл Карраро, 2007 г.
 (81x37, 1Kb)



Просмотрено: 17 февраля 2008 г.

Ну что? На повестке дня еще одно творение так или иначе связанное с Оксфордом?

Льюис Кэрролл («Приключения Алисы в Стране чудес», 1865; «Сквозь зеркало и Что там увидела Алиса», 1871-1872) был профессором Крайст-Чёрч-колледжа Оксфордского университета, где до этого, собственно, и учился.

Позже, в этом Крайст-Чёрч-колледже проходили съемки «Гарри Поттера» (2001-2010). Помните, сцены в главном зале-столовой? Это и есть главный зал-столовая Крайст-Чёрч-колледжа. Там у них обычно все вместе едят, награждают и проводят приемы (балы). Своими глазами я его, конечно, не видел, но слышал об этом из уст экскурсовода в Оксфорде.

Ну, то, что Джон Рональд Руэл Толкиен («Властелин колец» 1954-1955 г.г.) учился, а потом был профессором англо-саксонского языка и литературы в Оксфордском университете, вы, наверное, знаете и без меня. Учился он в Эксетеровском колледже, а вот где он преподавал, я так и не смог найти.

Ну а теперь у нас преподаватель Вестминстерского колледжа Оксфордского университета Филипп Пулманн. Учился, он, понятно, тоже в Окфорде - в Эксетер колледже. «Золотой компас» - начало экранизации его трилогии «Темные начала».

«Темные начала» это:
- «Северное сияние», 1995;
- «Чудесный нож», 1997;
- «Янтарный телескоп», 2000;
есть и продолжение:
- «Оксфорд Лиры», 2003;
- «Книга пыли» - пока не опубликована.

Я все это богатство не читал (ну естественно). А только краем уха слышал. Слышал, что Пулманн – атеист, книги его атеистические (в отличие, например, от книг Толкиена), читать их не надо, а детям, так вообще не рекомендуется. В Саратовской епархии (http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com...nt&task=view&id=4617&Itemid=83) фильм разгромили, да и о. Андрей Кураев (http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=162&Itemid=1) не оставил камня на камне от «Золотого компаса».

Но вот только все они разбирали суть (антихристианскую и антирусскую) книг и фильма. А я скажу субъективно про свои ощущения от фильма, ибо я все же посмотрел его, и, страшно сказать, даже с ребенком.

Итак, если кто чего не знает, попробую объяснить сюжет. Параллельная реальность. Или параллельный мир. Или даже параллельные миры. В одном из миров живут вроде как люди. По обстановке вокруг угадывается Англия. Чем примечателен этот мир? У каждого человека есть душа (или отражение души), называется Деймон (или Демон). Этот Деймон в виде животного (или птички) постоянно ходит (летает) рядом с человеком. Причем у детей этот Деймон форму меняет, а у взрослый нет – называется это определившийся Деймон; а, соответственно, у детей он не определившийся.

Дальше. На Земле живут Цыгане. Это вроде как те же простые люди, с Деймонами, цыганский ребенок учится со всеми в школе; но не простые. Это, как я понял, типа повстанцев, какие-то то ли революционеры, то ли просто бандиты. Но они хорошие.

Кроме людей и цыган, которые почти что одно и тоже, на Земле живут Ведьмы. Кто это такие – вообще не ясно. Но очевидно, что они хорошие. Что в них хорошего – тоже не ясно. Но главная ведьма (Ева Грин) всегда помогает. Деймоны ведьм могут гулять сами по себе, то есть могут далеко от ведьм отходить. И вроде как ни одного ведьмовского Деймона и не показали (или я просто его не рассмотрел). Ну то есть очевидно, что ведьмы – уже не люди. Они, мне кажется, здесь ближе к эльфам из «Властелина колец». Но это только мой домысел.

Дальше интересней. В северных льдах живут Медведи. Это просто медведи, которые говорят по человечьи, у них есть своя иерархия и даже король. Вот они так просто живут себе на Севере и все. Почему именно медведи разговаривают, а не волки, например – не объясняют. Существуют ли бурые говорящие медведи – тоже не понятно. Кстати, у Медведей Деймонов нет, но они о них мечтают.

Но это еще не все. Лорд Азриэл (Крейг) обнаружил на Севере некую Пыль с других планет (или миров), которая через Деймонов попадает в детей. Ну, вы понимаете, у детей ведь не определившиеся Деймоны, и через них Пыль проходит; а со взрослыми такой фокус не возможен (или не понимаете? или понимаете, но с трудом?). А как я понял (уже прочитав Кураева) на взрослых пыль садится сама по себе.

Так вот через эту пыль эти дети там что-то понимают (правда, на Севере никаких детей нет, кроме содержащихся в местном концлагере, ну и Медведей конечно). Вроде как какую-то Правду (в чем она, правда, состоит, не ясно), которую, конечно же, скрывают. А кто скрывает? А скрывает ее, правильно!, - Магистериум. А почему - правильно? А потому, что Магистериум – это и есть прямая аналогия (правильно ли я употребил это слово?) Церкви.

Ну а уж если обратить внимание на изображения святых на стенах Магистериумского храма в одном маленьком городке на Севере – становится очевидно даже слепому – Церковь имеется в виду Православная.

Идем дальше. На Севере есть концлагерь, где проводятся опыты по отделению Деймонов от детей. Этот лагерь охраняют странные бородатые люди в папахах и с волками, вместо собак. Говорят эти люди (угадайте с трех раз!) на русском языке. Ну, буквально на русском. Я смотрел фильм на пиратстве, отключил английскую дорожку и слушал их чистую речь.

Зачем у детей отнимают Деймонов? Не очень понятно, вроде как, чтобы они не узнали Правду (так в чем Правда, я не понял). При этом дети вроде как погибают, а опыты вроде как неудачные. И это вроде как и правильно, потому что если Деймон это душа, а человек без души мертв, то вроде как все логично. Но почему я говорю – вроде как? А потому что у цыганского мальчика отняли Деймона, а мальчик, хоть и заболел, но все же не умер. А все герои фильма обещают ему найти и вернуть его Деймона.


Ну, по-моему, сейчас стало совсем очевидно и понятно, что серьезно говорить об этом фильме нельзя. У меня есть только одно слово – винегрет, причем не съедобный. Все навалено в одну кучу. А ведь я еще не сказал, что в фильме есть некий ковбой Ли Скорезби (Эллиотт), а в царстве Медведей разгораются просто шекспировские страсти.

Я уж не знаю, что там в книгах, но кино похоже на свалку чужих идей и образов. Которые еще и извратили и замешали на идее, что церковники скрывают Правду. Ну а образы русских – ну это в лучшем случае эпоха Джеймса Бонда (я имею в виду как минимум Джеймса Бонда моего детства).

Стоит ли всерьез демонизировать это кино? Я думаю нет. Ну, взяли бы они (или он - Пулманн) всего одну идею – ну, про ту же Церковь – и стали ее развивать. Ну, тут можно было бы и покритиковать, и по полочкам разложить (ну, в меру своих знаний конечно). А тут навернули и ведьм, и ковбоев, и говорящих Медведей в одну кучу – даже не интересно.

Есть что-то хорошее в этом фильме? Ну конечно есть. Например, Дэниэл Крэйг. Отличный мужчина. Правда роль короткая, видимо для второй серии берегут. Николь Кидман конечно не мой кумир, но смотреть на нее приятно, а вот слушать нет – постоянно несет какую-то чушь. Вот Ева Грин (главная ведьма Серафина Пеккала, ну и имя) молодец. Правда тоже какую-то дурь несет весь фильм.

Вообще Крейг – молодец. Со всеми снимается дважды. С Николь Кидман в «… компасе» и «Вторжении» (2007). С Евой Грин в «… компасе» и «Казино Рояль» (2006). С Джеффри Райтом во «Вторжении» (2007) и «Казино Рояль» (2006). Странная у него привычка.

А вообще, моему сыну понравился белый мишка Йорек Бернисон. Он, наверное, единственное, почему этот фильм вообще можно посмотреть. Ну и еще из-за Деймона ковбоя Ли Скорезби – смешного ушастого заяца.

http://www.goldencompassmovie.com/
http://movies.yahoo.com/movie/1808718640/info

P.S. Официальный сайт фильма, кстати, имеет русский язык.

P.P.S. Aaa! Я совсем забыл сказать собственно про Золотой компас. Это такой прибор, который показывает правду (ему можно задать вопрос, а он ответит). И за ним, естественно охотятся. Но это в принципе такая ерунда.
[448x280]
[448x299]
[448x291]
[448x262]


[448x290]
[448x299]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
23-02-2008-02:54 удалить
Ты знаешь, я тоже книг Пуллмана не читал. И этот фильм меня к этому подтолкнул - всерьез собираюсь. Просто мне кажется, это та же история, как с "Властелином колец" - достаточно сложно эпическую литературу переложить в киноформат, чтобы вменяемо получилось, особенно если это фэнтези. Не буду пока ввязываться в спор на тему сюжета - просто сразу после просмотра я позвонил другу, который весь Пуллмановский цикл прочитал, и выяснил, что это не я в сюжете что-то недопонял (например, про пыль), а просто многое в последующих сериях проясняться будет...
Мишка хорош, хотя во время его беготни на севере все время казалось, что он сейчас кока-колу вытащит... И вообще мне больше всего хорёк понравился. Ну а в зайце самое важное - это то, что его озвучивала Кэти Бэйтс. :)
В целом - во время просмотра почему-то вспоминались "Лига необыкновенных джентльменов" и "Ван Хельсинг". Много экшена, все красиво, маловнятно, но, давайте уж признаемся честно, ведь за это жанр фэнтези и любят, не так ли?
Kirill_Frolov 23-02-2008-22:52 удалить
Мне трудно что-то внятное тебе ответить. Дело вот в чем. Я фэнтази не оченьлюблю. Если не сказать, что не люблю совсем. Да, я смотрел "Властелина колец" и даже пытался его читать. Но это все не мое. Другой вопрос, если я вижу какую-то интересную мысль, пусть и показанную сквозь призму гоблинов - это еще как-то имеет право на существование (вмоей голове). А если автор пытается высказать свое атеистическое видение жизни в форме сказки для детей (причем атеизм такой воинствующий, ладно бы просто про науку там, всякую физику писал) то для меня это как минимум не интересно.
SergAn98 24-02-2008-21:59 удалить
А какого хрена тогда смотреть если это как минимум неинтересно!? Вот объясните?! Почему тогда не стал смотреть Евангелие от Иуды?
Kirill_Frolov 24-02-2008-22:55 удалить
По поводу Евангелия от Иуды. Ведь дело не в том, чтобы не смотреть/забыть/уничтожить и т.д. те книги и доументы, которые не сответствуют твоей/моей точке зрения. Ведь те же апокрифические евангелия известны с 1 века. Собственно и каноно составлялся, чтобы отделить апокриф от не апокрифа. При этом никто эти апокрифы не сжигал, не уничтожал. Я в книжной видел книгу - типа там - собрание апокрифов. Другой вопрос, что я не стал смотреть кино про Евангелие от иуды по двум причинам: 1. я достаточно о нем знаю; 2. фильм сделан однобоко, по принципу - все что в нем снято - единственная правда. Именноэто мне и не интересно.
По поводу "Золотого компаса". Я был в курсе о его атеистических началах. Но мне было интересно посмотреть, как это реализовано. По моему мнениюреализованно бездарно. Во-первых эта старая бесполезная мысль о том что Церковь скрывает Правду/Истину. Обычно она развивается в мысль о том, что Церковь скрывает правду о том,что Иисусбыл толькочеловеком, но никак не богом. И тут мы попадает в стихию развитого атеизма. Кратко: простой атеизм: никого и ничего не было (ниБога, ни Иисуса); развитый атеизм - ИИсус был, но он не был Богом. (Кому интересно, прочитайте "Мастер и Маргариту" и книгу А.Кураева, посвященную "Мастеру и Маргарите" http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=fileinfo&id=11). А вот хорошая книга по апокрифам http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=fileinfo&id=23

То есть в кино об этом еще не говорили, а мне уже понятно к чему ведут.

Ну нельзя, нельзя все валит в одну кашу: и ковбои, и деймоны, и говорящие медведи. Всего понахватал по чуть-чуть и типа мир придумал. Вот хороший мир в "Гарри Поттере" - вот там есть о чем поговорить. Вот и все


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Золотой компас | Kirill_Frolov - Дневник Kirill_Frolov | Лента друзей Kirill_Frolov / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»