[400x399]
На выхадных сматрел телепиредачу из цыкла «бибисижываяпрерода» с великолепной озвучкой Н. Дроздова. Рассказывали про рептилий. Поясню, рептилии – это змеи, ящирицы, кракодилы и чирипахи. И вот меня, буквально добил тот факт, што фсе рептилии, являясь патомками диназавров так сильно атличаюцца. Сопственно, похую, што у черепахи нет такой зубастенькой пасти как у кракодила, а кракодилы не теряют где ни попадя свой хвостег. Допезды мне тот факт, што змеи не имеют панцыря.

Интересует, вот что: ПОЧЕМУ У ЗМЕЙ НЕТ НОЖЕК? У всех, блять, есть, а у змей нет. Нет, мне вовсе за змей не обидно, им паходу без ножек прикольней. Но, аднако, абратите внимание: у всех есть ножки, блять даже у рыб, только они плавниками называюцца, а у некатарых, особо в ногах нуждающихся, их вапще по полсотни. Я не учитываю там медуз фсяких и чирвяков с кольмарами. Учитываем только хрящевых, то есть имеющих пазваночнег. Почему такая хуйня?

Я в ходе своих рассуждений пришол к выводу, што несмотря на внешнее сходство с динозаврами (по-крайней мере йебало очень похоже), змеи не потомки динозавров, а параллельная ветфь эвалюцыи. Я чо заблуждаюсь? Может у змей ножки есть, но они такие децльные, што их нихуя не видно? Кто нибудь вапще видел скелет змеи? Чо у нейо там, кроме ребер ничо нет?

Очень надеюсь, што среди читатилей найдуццо специалисты, которые смогут мне объяснить, ПОЧЕМУ У БЛЯЦЦКИХ ЗМЕЙ НЕТ НОЖЕК?
(с) фофан