Интересно, хоть кому-то из средств массовой информации можно верить на сто процентов? Даже, если не хотят намеренно исказить правду, все равно такое ощущение, что от балды вещают. Никто себя не утруждает деталями, так похватают верхушки и все...

Вчера посмотрела фильм про Гайдара. Сенсационные новые подробности его жизни и смерти... Первый канал. Самый центральный. Ощущение мерзкое. Ни одного достоверного свидетельства, ни одного факта, все основано на предположениях, домыслах, свидетельствах людей , бывших тогда 10-12 летними детьми, или сплетнях, донесенными до наших дней через третьи лица... Из разряда "а могло быть и вот так, или вот эдак..." Ничего конкретного, а человека грязью полили с ног до головы. Зачем это надо? Рейтинги поднимают, а что правда, что нет - никого на самом деле не интересует.

Каждый день всплывает все больше и больше новых сенсационных разоблачений о жизни давно почивших с миром известных людей. Они то гомосексуалистами становятся, то многоженцами, то садистами. им приписыват чужих родителей, детей, жен... Зачем? Одни придумавают, чтобы получить деньги, но почему их, раскрыв рот, слушают и смотрят все остальные?

Про бедного Ленина, например, уже столько всего домыслили... Из последнего. "Оказывается" у его матери все дети были вовсе не от мужа Ильи Николаевича Ульянова, а от семейного врача... Все выводы основаны на том факте, что Володе Ульянову случайно в аттестате ошиблись, написали не Владимир Ильич, а Владимир Иванович. И он не побежал сразу менять аттестат, якобы потому что был с этим СОГЛАСЕН! Окинули взглядом окружение Ульяновых, а там вот он - врач по имени Иван. Все, отец он! Причем всех детей сразу. Что мелочиться? Фигня, что ни один даже отдаленно на него не похож, а все похожи на Илью Николаевича. Это не интересно... Скучно.

Дальше передача "Невероятно, но факт" , где рассказывали о сенсационной находке в Нижегородской области. Там нашли скелет какого-то древнего животного, выступали "научные работники", опирались на экспертизы, разные изыскания...Все умно, солидно... А ведь на самом деле это был всего лишь скелет обычной собаки. У нас этот репортаж в "Вечере трудного дня " показывали. Сначала не поняли, что это, потому что неправильно сложили кости, но специалисты быстро все поправили и дали свое заключение. И вдруг через полгода ОКАЗАЛОСЬ, что это была сенсация...

Сейчас по двум центральным каналам по очереди посмотрела репортаж об одном и том же происшествии, как милиционеры побили ни в чем неповинного старичка. В одном сказали, что все произошло, потому что у того документов не было, в другом, наоборот, что все документы при нем были, и паспорт, и пенсионное. И много других существенных расхождений. История одна и та же, сняты оба репортажа , как я понимаю, одновременно, а все детали разные. Старик один, говорит одно и то же, достаточно четко и понятно, почему на НТВ и России репортеры услышали его по-разному, кому как захотелось?


Я между прочим говорю не о желтой прессе, а о солидных телевизионных каналах.

А от каждодневных газетных сенсаций уже просто мутит.
Реклама вообще отдельная история.

Я уже давно не верю НИ ЕДИНОМУ слову, сказанному с экрана, или напечатанному СМИ. Наверное, иногда и правда попадается, но как ее выловить среди этих грандиозных залежей дерьма и вранья? И пытаться не стоит.

Неужели никак нельзя регулировать хотя бы несколько основных каналов и изданий от откровенного бреда, чтобы хоть они работали качественно и без дураков? Надо же людям хоть во что-то верить!