Охотники за аномалиями. Три человека, которые рассказали нам о пандемии больше, чем государство: Алексей Куприянов, Борис Овчинников и Алексей Ракша

Пандемия коронавируса — главное событие, по которому 2020 год войдет в историю. Чтобы понять, как распространяется инфекция и как с ней бороться, государствам было важно собирать и анализировать как можно больше данных: о проведенных тестах, свободных койках, больных с пневмонией и других показателях, а также честно и открыто рассказывать об этом гражданам.

Однако российские власти плохо справились с этой задачей: их неоднократно уличали в фальсификации цифр о заболевших и умерших, а самые важные данные так и остались скрытыми от глаз широкой общественности.

Роль государства в информировании людей о ходе пандемии взяли на себя независимые аналитики и исследователи. Они ежедневно следили за официальной статистикой и искали альтернативные способы выявлять реальную динамику эпидемии, чтобы помочь нам понять, что происходит с заболеваемостью в отсутствие прозрачных и достоверных данных. Благодаря им мы смогли узнать об эпидемиологической ситуации в России гораздо больше, чем было известно из официальных источников.

Их выводы и открытия попадали во все новостные ленты, на это реагировали чиновники, органы власти и крупные компании. Именно поэтому мы считаем этих людей героями года.

Магия цифр

Практически с самого начала пандемии стало ясно, что статистика по COVID-19 в России выглядит «нарисованной»: в некоторых регионах число новых случаев оставалось постоянным на протяжении нескольких недель, чего в норме быть не должно.

Одним из первых на это обратил внимание независимый аналитик Алексей Куприянов, который создал группу для отслеживания ситуации с пандемией в Facebook, и стал ежедневно публиковать анализ официальных данных о коронавирусе по регионам.

«Первый график я нарисовал 14 марта, когда понял, что дело пахнет керосином, и сразу его опубликовал, чтобы все видели, что у нас экспоненциальный рост заболеваемости. Вообще, вся моя практическая работа была начата, потому что меня совершенно не устраивал сайт стопкоронавирус.рф. <...> Мне было важно понять, что происходит, и как-то контролировать ситуацию, потому что было видно, что государство бросит нас на произвол судьбы, что оно в итоге и сделало», — говорит он.

Куприянов и другие аналитики пришли к выводу, что статистика по коронавирусу выглядит недостоверно в большинстве субъектов, а данные, которым можно доверять, публикуют не более 10 регионов.

Эксперты нашли несколько основных типов аномалий, которые показывают, что данные «рисованные»: неправдоподобно гладкие цифры выявленных больных в течение долгого времени («полочки» и «коридоры»), резкое падение числа активных случаев вплоть до отрицательного и затем резкий взлет («дагестанский отскок»), а также постоянное соотношение числа заболевших и выздоровевших.

Эти случаи стали замечать и публиковать в СМИ, после чего власти стали исправляться — по крайней мере, в отдельных случаях. Один из таких примеров — трехнедельный «собянинский коридор», когда число новых заболевших в Москве застряло в интервале 650–700 случаев, который озвучил мэр столицы Сергей Собянин. После публикации в «Новой газете» количество выявленных больных вышло за пределы интервала.

«Конечно, мы каким-то образом повлияли на прозрачность государственных данных. Наиболее известный пример — «собянинский коридор» в Москве, который удалось сломать. И, судя по всему, нам удалось сдвинуть с мертвой точки ситуацию с регистрацией выздоравливающих в Петербурге, потому что к ней вернулась нормальная динамика. Проблема в том, что, когда естественные данные появляются после скандалов в СМИ, это лишь доказывает, что до этого ими манипулировали», — говорит Куприянов.

Несмотря на несколько позитивных прецедентов, переоценивать влияние независимых аналитиков на власти не стоит, считает он: их усилий недостаточно для того, чтобы прозрачность и открытость российских данных о пандемии в корне изменилась. А полностью достоверную картину мы, скорее всего, не увидим никогда.

Кто ищет, тот всегда найдет

Выяснив, что официальные данные о коронавирусе недостоверны, исследователи стали искать другой способ показать реальную динамику пандемии. Наиболее оперативный из них — анализ поисковых запросов в «Яндексе», связанных с симптомами и лечением коронавируса. При COVID-19 люди чаще начинают искать в интернете информацию о пропаже обоняния и вкуса, болях в спине, уровне сатурации, обследованиях и лекарствах. Таким образом, динамика запросов растет, даже если официальные данные не показывают вспышку.

В мае регулярно следить за поисковой статистикой начал Борис Овчинников — аналитик и директор по исследованиям компании Data Insight. По словам Овчинникова, идея обратиться к поисковой статистике была очевидной — это один из главных инструментов его работы. Гораздо сложнее было понять, какие именно запросы действительно отражают рост или падение заболеваемости.

«Где-то с середины лета у нас сложилось мнение, что в первую очередь имеет смысл смотреть на запросы про потерю обоняния, так как это наиболее специфичный для коронавируса симптом. Динамику по этой группе запросов мы, естественно, проверяем по десяткам, а то и сотням других запросов про симптомы, лекарства, диагностику, обследования и так далее», — объясняет он.

Эти исследования позволяют отслеживать текущую динамику и географию эпидемии в отсутствие достоверных официальных данных, однако поисковая статистика не может предсказать, как будет дальше развиваться ситуация, отмечает аналитик.

Летом число запросов соответствовало официальному количеству выявленных больных — соотношение между ними было постоянным. С началом новой волны коронавируса осенью это соотношение нарушилось — больных стали выявлять гораздо меньше, чем можно было бы ожидать при таком уровне запросов: в начале октября число «ковидных» поисковых запросов превысило число новых случаев в четыре раза.

«А дальше мы увидели удивительную картину: с начала ноября количество запросов про обоняние снижается, пусть и не очень сильно и с отдельными отклонениями. А официальная статистика продолжает показывать рост — просто потому, что у этой системы рисования цифр есть некоторая инерция», — объясняет Овчинников.

Поисковые запросы показывают, что почти во всех регионах осенняя вспышка была сильнее, чем весной или летом: в целом по России число «ковидных» запросов выросло более чем в три раза по сравнению с показателями первой волны. С таким стрессом еще не сталкивалась ни система здравоохранения, ни система медицинской статистики, отмечает специалист.

Поисковые запросы коррелируют еще с одним важным индикатором — избыточной смертностью. Это один из наиболее надежных показателей, который позволяет оценить реальное число жертв эпидемии.

Итог пандемии: 300 тысяч смертей

Избыточная смертность показывает, насколько общее количество смертей от всех причин в течение эпидемии было выше среднего. Этот показатель сложнее сгладить или подрисовать: даже если скрыть причину смерти, общее число умерших покажет рост смертности.

Первые данные о смертности от коронавируса появились весной. Смертность в Москве за апрель превысила средние значения за 14 лет как минимум на 19%, при этом официальное число жертв коронавируса было меньше «избыточной» смертности почти в три раза. Публикации СМИ о том, что число жертв COVID-19 в России может быть занижено, привели к международному скандалу.

Одним из первых на расхождения в официальных данных и избыточной смертности обратил внимание демограф Алексей Ракша. После серии публикаций с критикой коронавирусной статистики его уволили из Росстата. По его словам, он не жалеет об этом: «Долго находиться в такой атмосфере страха очень тяжело. Я же свободный человек, и если мне звонят, а я не могу говорить... Я бы все равно так долго не смог».

https://novayagazeta-ru.turbopages.org/novayagazeta.ru/s/articles/2020/12/28/88523-ohotniki-za-anomaliyami?cmnt_from=cmnt_new_comments&comments=1