Добро и зло части одного целого, да и эти понятия не могут быть абсолютными. Мир не делится на белое и черное, между ними есть еще и миллионы оттенков серого...

Читай:
http://www.liveinternet.ru/users/kraftman/post64936933

Потом скажи по делу...

Это все имеет смысл если смотреть со стороны христианства. Спорить с этим не буду - мы можем сколь угодно долго играть словами и понятиями, смысл которых нам не дано постичь; но все равно каждый останется при своем мнении.

Это имеет смысл смотреть с точки зрения логики. Христианство там вообще не применяется в качестве эталона для сравнения. Просто анализ внутренних противоречий.

счас я тебе выложу цитаты твоей единомышленницы, а ты скажи, так это (согласен) или нет:

- Понятие зла относительно, как и понятие добра. Что в одно время было не злом, то вследствии стало им в силу изменений произошедших в обществе. Если бы не было зла, то простите чего бы стоило добро? Чем был бы мир без теней? Как узнать белое не узнав черного?

- Бог изначально дал выбор Адаму и Еве. Они свой выбор сделали. А христианство придя на русь дало выбор? Если сжигание на костре или признание веры выбор, то тогда конечно... выбор был

- добро без зла... а как бы вы узнали, что это именно добро? в том понимании, в каком оно трактуется теперь?

- понятие добра и зла не абсолютны. Ми не может быть черно-белым, всегда есть полутона...

Белый_Патриот, еще тебе вопрос.

Ты у себя в дневе цитируешь пост с характерным названеием "Смерть эмо-...". В то же время, у тебя выложен в музальбоме хит "Смерть волколаков", где описывается, насколько я помню, как плохо, что преследовали язычников за убеждения (хотя это пока для меня большой вопрос - преследовали или нет. Но пока это не важно).

Если ЭМО можно убивать (хотя они тоже борются против Системы, но своим способом: у них челки, а у наци их нет; и те, и другие считают остальных уродами), почему нельзя убивать язычников?

Извиняюсь, но начну с конца. О случае с эмо. Ты саму цитату прочитал? Так вот, они изрисовали стену Цоя. А место это для неформалов имеет ОГРОМНОЕ значение. Вот именно тех мразей, которые это сделали, надо убить. Я не против существования эмо-движения, хоть и считаю, что это путь для слабых.
А язычники... Может и стоит убивать тех, кто поджигает церкви. И христиан, рушащих капища. Ведь, действительно, пока эти хреновы радикалы будут этим заниматься - по всей стране будут стоять синагоги и мечети.

О цитатах.

Первая. Да, понятия добра и зла относительны, но именно в том смысле что у каждого свое личное мнение об этом. Невозможно достичь такого, чтобы все были счастливы сразу.
Но лично я думаю, что можно понять добро не видев зла. Хотя в этом случае добро покажется само-собой разумеющимся; а учитывая то, что нельзя полностью истребить не зло, ни добро (это части одного целого), приходишь к полному противоречию.

Вторая. Не могу сказать, дал ли Бог выбор Адаму и Еве, но христианство не дало выбора Руси.

Третья. Добро и зло, повторюсь в какой уже раз, части единого. Так что даже не буду принимать установки "Если бы не было добра/зла..."

Четвертая. Согласен полностью.

На все эти темы можно спорить бесконечно, так и не придя к единому решению. Вы не будете против, если я (когда налажу Интернет на компе) постучусь к Вам в асю и мы поговорим по этому вопросу? Лично мне было бы интересно.

Белый_Патриот, заходи в любое время :О))

Понятия добра и зла относительны в умах у людей. Но это не значит, что нет Истинного, неизменного понятия добра (о чем, собственно, и был тот длинный пост о выборе пути).

Сразу, конечно, все счастливы не будут в этом мире. Причем, чем дальше, тем будет хуже. Но стараться облегчить себе и другим жизнь нужно. Я у одного приятеля в дневе прочитал забавное сравнение: ад - сидят люди вокруг стола и каждый стремится побыстрей зачерпнуть из кастрюли, толкается, мешает. В рельтате все грязные, мокрые, злые и голодные.
Рай - сидят люди и все сытые, потому что каждый кормит другого.

***

По поводу того, что у язычества не было выбора...
Я своим детям тоже выбора не дам - в школу поведу.

Понимаешь? Я ЗНАЮ, ЧТО ИМ НАДО УЧИТЬСЯ. А следовать принципу: "Деды мои думали, что 2 * 2 = 5 - и я буду!"
- это несерьезно. Должны быть веские причины, кроме упрямства или эпатажа.

Истина одна. Много их не бывает. Поэтому неудивительно, что Владимир, прикоснувшись к Ней, захотел всех к Истинному Богу привести. В конце концов, он имел право вводить указы на том простом основании, что он главный в стране. Ты будешь главный - будешь ты вводить свои законы.

Хритианстов не дало выбора - разве это зло? Это сторона добра, так ведь. Вот и всопринимай это так. Увидь полутона, не воспринимай исключительно черным ;-)

Сегодня постараюсь выложить интересный пост. Тоже на логику.

Кстати, и по поводу изрисованной стены Цоя и разрушенных капищ надо найти светлые полутона... Они ведь сеть? Найдешь - и не придется убивать.

Убийство - слишком радикальная вещь в мире, в котором нет ничего абсолютного, а одно лишь относительное. Люди, для которых все относительно, должны быть спокойны, как будда.

Kraftman, ладно, что детям надо учится все знают. Но почему-то все также претендуют на истину и в религиозных воззрениях. С чего все взяли, что их религия самая правильная и непогрешимая?

А насчет полутонов на примере стены Цоя и капищ не корректен. Полутона можно увидеть совсем в других случаях. Как доберусь до компа - выложу их в днев.

*вопроса полутонов

С чего все решили, сто их религия првильная и непогрешимая? Ну, скорее всего, заблуждаются. Все религии не могут быть правильными. Но это я так думаю. А ты-то думаешь, что не существует объективных оценок истинности, поэтому они критерием истинности объявляют себя. Главное - нравится. А разумно или нет - вопрос десятый. Так ведь? Одни решили, что можно стену Цоя разрисовать замазать), а другие решили убить первых, с чего-то взяв, что они (вторые) непогрешимые и правильные.

Чувствуешь тупик?

Пойдем далее, ткнемся-ка лбом в него (в тупик).

Я некорректен насчет капищ и стены, да? Но тогда ты некорректен, когда ставишь вопрос о моей некорректности ;-) Потому-что корректность (от "cоrrect") - это соотвествие истине. А истина (по-твоему) у всех своя. Поэтому с таким мировоззрением некорректно уличать кого-то в ошибках. Их нет. Все правы.

Видишь, к чему приводит твоя философия. Болото. Глазу не за что зацепиться, почва уходит из-под ног.