Это цитата сообщения РАДОМИР_2006 Оригинальное сообщение

Сегодня часто слышно мягко говоря порицание "альтернативной", а на самом деле настоящей истории прошлого..
Это рассчитано теперь так понимаю лишь на психологический приём, как в рекламе, - утверждения в массовом "сонном" сознании нужного мнения, так как шила в мешке уже утаить стало невозможно в свете многих археологических, генетических и других революционных для отжившего прошлого "новостей"..
---------------------
Почему нам кажется, что против России ополчился мировой масонский лагерь ??
Масоны - это ведь лишь пешки в руках древних магов, и видимо в недрах как раз именно России, раз уж на её территории и была цивилизация Гиперборея, живы незримые силы, которые чем-то опасны этим ребятам.
А иначе откуда было бы столько дыма без огня???
Вы только на миг представить могли бы, чтобы кто-то из одной страны народности полез редактировать историю другой, писать учебники для неё, осуждать в СМИ попытки интереса к своему прошлому итд??? НЕ говоря о реформах веры итд..
Речь не идёт о конкретной нации, а именно надо понимать противостояние, как незримую идеологическую борьбу потомков двух лагерей, первый видимо интернационал масонов, куда по глупости попадаются и неплохие умы, а второй, ощутимый нами пока только как незримый Дух Родовой памяти, генетически передаваемый Огонь и Свет..
Одной коснотью и неповоротливостью академической науки не объяснишь того, что не укладывающееся в сознании неглупого эрудированного обывателя - если Рюрика пригласили на престол, а национальная история "начинается" с него, то из какой "эфемерной дали" материализовался этот самый Претол??..))) Или он и славянский мир родился в комплекте с Рюриком??
Тогда было бы логично негодование по поводу законного сегодняшенго интереса и внимания к истокам языка, корней, истории своего не появившегося внезапно из ниоткуда народа..
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

История русского народа от Потопа до Рюрика



С конца XVIII века существует официозная точка зрения на русскую историю, в соответствии с которой славяне вышли на историческую арену только во второй половине IX века, а «всемирно-историческое значение» Россия приобрела только с XVIII века, когда на русском престоле оказались представители той ветви Романовых, которую можно назвать немецкою. Таким образом, немцы дважды вытащили славян из бездны «дикости и невежества», создали (в IX веке) и реконструировали (в XVIII) государство Российское, а без их участия ни о какой исторической роли славяно-русов и говорить не приходится.

Мысль эта отчетливо прослеживается от Шлецера и Карамзина до современных написателей многочисленных «историй отечества» которые, как триста лет назад, так и сегодня, находятся на содержании либо у нерусской власти, либо у организаций, ведущих идеологическую войну против русского народа.
Совсем иная история предстает перед нами, если мы обратимся к работам русских историков-патриотов. Автора «Истории Российской» Василий Никитич Татищев (1686—1750) (ссылаясь на античных авторов), указывает на древность славян, которые «сначала жили в Сирии и Финикии», затем на южном побережье Черного моря, участвовали в Троянской войне, после которой значительная их часть переселилась в Европу. «Во времена Солоновы» представители славянской аристократии изучали философию в Афинах, а в VI веке по Р.Х. уже «завоевали всю Европу», после чего пришли «в Северную Русь».


Согласно с Татищевым мыслил и другой величайший русский ученый, Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Сын крестьянина-помора из Холмогор стал основателем физической химии, разработал теорию атомно-кинетического строения вещества, был художником, химиком, астрономом (открыл существование на Венере атмосферы), филологом, поэтом. Был Ломоносов и историком, хотя об этом предпочитают не распространяться. Оно и понятно. Этот русский гений начисто отвергал норманнскую теорию и подверг ее сокрушительной критике, выступил против учения о неисторичности русского народа, его «исконных дикости и невежестве».

Ломоносов считал, что славянский «народ и язык простираются в глубокую древность», замечая, что так как «величество и могущество» славянских племен больше полутора тысяч лет (то есть, по крайней мере, со II века по Р.Х.) стоит на одной мере», то странно было бы думать, будто славяне возникли в I веке и за сто лет расплодились «до столь великого многолюдства». Как и Татищев, Ломоносов, со ссылкой на античных авторов, пишет о «древнем обитании славян-вендов в Азии», участии в Троянской войне и расселении после нее по Европе.

«Серьезные» историки XIX—XX вв., «забывая» труды Татищева и Ломоносова, принялись говорить о том, что «начальная летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу», дружно указывая на создание Киевского государства, как на изначальную точку отсчета русской истории, отбрасывая, таким образом, более 2 тысяч лет русской истории. Умолчание стало главным оружием антирусской партии в исторической науке. Эта книга призвана восстановить историческую справедливость и реконструировать древнейший этап истории славяно-русов.
Взято от сюда:http://www.liveinternet.ru/users/1109521/post97056031/