В первую очередь мне не нравится, решительно, рифма. Этот вариант стихосложения стал убогим лет сто назад.
Рассвет - нет
Странице - лишиться
Палка - галка
Свечка - печка
Свободу - Оду.
Извините если оскорбил. Сюжет, кстати, тоже уже избитый. Но он, в отличии от манеры рифмовать, устарел сравнительно недавно - 10 лет назад.
Удачи! Хозяин сообщества Валерий Клементьев.

хм.. я тут почитала все рецензии. А вам не кажется, что вы судите уж слишком строго? Все-таки здесь пишут не великие поэты, а скорее любители. Хотя про остальных судить не берусь, это я говорю за себя.

Ashly2014, Я обещал объективную критику, пользователи её и получают.
Начинающим поэтам не обязательно писать штампами "палка-галка", стихосложение это сложный субъективный процесс, а не следование правилам. В таком размере как вы, писал Пушкин. Лучше Пушкина вам никогда не стать. Придумайте собственный размер. Придумайте оригинальную рифму. Быть начинающим и быть примитивным - разные вещи.

Это субъективно опять же. Знаю людей, которые считают, наоборот, что нужна четкость и ясность во всем, чистота ритма и рифмы. А желание изобрести что-то, на мой взгляд - это понты. Выделиться обычно стремятся те, кто считает себя серым и неинтересным.
И, кстати, объективности я не увидела. "Мне не нравится, потому что ты - не Маяковский" - не есть объективность.

Klementyev, Начинающим нужно с чего-то начинать. Вам так не кажется? Лучше Пушкина? Не смешите меня, Пушкин был поэтом по жизни, я же к этом не стремлюсь. Однако, сейчас освновная масса пишет уже лучше Пушкина и прочих подобных поэтов. Хотя бы потому, что так, как писали они, стало уже штампами. И хотя я, конечно, совершенствую свои навыки в этом деле, но это не цель моей жизни. Я бы выложила здесь одно из своих первых произведений, но думаю, что вам вообще может тогда стать дурно.

Согласна с TeddyGirl_InLove., Ни в одной из ваших рецензий объективности я не увидела. Вы вообще хоть понимаете в чем суть критики? Просто в том, чтобы сказать, что тут рифма плохая, а тут выглядит попсово? Нужно понимать уровень, на котором пишет автор, и разъяснять ему, как подняться до уровня выше. Или если уж не разъяснять, то четко и, заметьте, вежливо показать, где у него ошибки. Вы же даете рецензию (именно рецензию, которая ничем не отличается от подобных "круто" или "фигня", но никак не объективную критику) в целом на все стихотвроение, тем самым опуская автора вниз, показывая: вот смотрите, какой я умный и умелый; я знаю стихи Маяковского, Пушкина, а у вас тут все говно.

Простите, если оскоробила. Это мое объективное мнение. ;)