• Авторизация


Мысль 19-11-2007 11:43 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Настроение сейчас - немного сонный

Существует известная фраза "добро всегда побеждает зло". Сказал это умный человек/люди, которые думали над этим и анализировали это, так что оспаривать точность или правдивость этой мысли довольно трудно, ибо, по-моему, не имеет смысла.
Но я вдруг подумал, что смысл этого выражения не является тем смыслом, который мы видим в его словах. Я посмотрел на него немного с другой точки зрения.
Это выражение можно отождествить, к примеру, с фразой "лев всегда побеждает кролика". Я не имею ввиду, что эта фраза столь же труднооспорима, просто на данном примере мне легче показать свою мысль.
Это лингвистика.
Можно, допустим изменить смысл фразы посредством взаимного изменения слов: "льва всегда побеждает кролик". На примере "добра и зла" это изменение не видно, поэтому человеческая "автоматика сознания" выбирает первый вариант, а второй, порой, даже не рассматривает.
Так вот я подумал: быть может, сказавший/сказавшие это, имел/имели ввиду совсем не то, что большинство понимает под этой фразой...
Быть может, это скрытый намек в подсознание, дабы разум не расслаблялся, всегда был на готове? Ведь каждый мудрый, или, по крайней мере, умный человек не идет "напролом", как Рэмбо. Всегда есть тыл, альтернативные варианты, моменты выжидания определенной благоприятной ситуации и т.п.
Я веду не к тому, что у этой фразы 2 значения...
Быть может, смысл фразы не в комбинации значений ее слов, а в структуре самого ее построения. Эта структура, как и "Картины-перевертыши", является как бы напоминанием подсознанию, а иногда и сознанию, что если хочешь познать ответ на сложную задачу, выиграть битву, даже завязать отношения с кем-нибудь, ну и т.п., надо не просто видеть, слышать и обдумывать, но и следить за мелочами. За структурой построения, скрытыми образами, незначительными деталями на заднем плане... Эти мелочи сначала могут показаться абсолютно незначительными, но в итоге разрушить все до основания. Как микробы и бактерии...

Изначально я считал эту фразу обычной банальщиной, но в один момент понял, что ее пример принес мне небольшой опыт в осознании сущего. Может автор, сказавший эту фразу, "добро всегда побеждает зло", и не имел ввиду вышенаписанного, но тогда я рад, что это моя собственная мысль.
Единственный человек, на которого я один раз оперся в мыслях, - это французский писатель Бернард Вербер. В своей "Энциклопедии Относительного и Абсолютного Знания" он предоставил читателям несколько умных загадокк, смысл которых был в том, что думать надо не так, как мы обычно думаем. Надо выходить за рамки обозримого и ощущаемого.. надо строить образы.


[180x238] [180x238]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (13):
О, Мудрый Каа, ежели ты в полусонном состоянии столь потрясающие мысли толкаешь, каков же ты в состоянии полного пробуждения?!
Респектище, НПС. Гениально.
А тебе не кажется, что в этой фразе слово "всегда" - это перебор? Или оно введено специально, чтобы представитель каждого лагеря - добра и зла - считал, что противнику не дано победить по определению?
Reinameron 19-11-2007-12:27 удалить
Может немного и не в тему,но..
Просто ничего не надо воспринимать буквально.
И решение лучше принимать поднявшись над проблемой и видя весь лабиринт путей,чем стоять у входа и видеть один коридор с развилкой и не представлять,что будет дальше если пойдёшь по одному из вариантов. Образно выражаясь.
У-у-у! Да если мне увидеть "весь лабиринт путей" - считай, пропала: с места не сдвинусь, ломая голову и падая духом от тысячи возможных решений. Не, заглядывать вперёд - разумно, но не до самого дна, иначе голова закружится и ум за разум зайдёт.
По-моему, так.
Reinameron 19-11-2007-12:57 удалить
Озерная_Вода, а при выборе пути послушай своё сердце и интуицию.
Озерная_Вода, насчет "всегда" - согласен. Это как бы настраивает абсолютизм, а абсолютизм сродне нацизму и диктароству. Но я, собственно, имел ввиду именно структуру "невидимого изменения". Можно оставить просто: "добро побеждает зло".
Рейнамерон_Найлан, интуиция - лишь теория, а сердце, порой, сама знаешь, любит стебаться над разумом, так что я, допустим, от его помощи уже отказался)
к тому же я написал не о выборе и не о возможных путях следования, а о скрытом смысле, который, порой, лежит на самом видном месте под видом стандарта или банальности.
Reinameron 19-11-2007-13:21 удалить
Всё порой ошибается,но и у разума тоже есть свойство-путаться в собственной паутине.
Рейнамерон_Найлан, ога, но это впрочем, логично: человек использует лишь 10% клеток головного мозга, а сердце работает без устали на полную)
Iano_Ghorlik 19-11-2007-14:17 удалить
Да, вот это вот правильно. Всегда, чтобы или разрешить какую-то ситуацию, нужно действительно "подняться над проблемой", но я себе это представляю так, что надо сознательно внести какую-то ошибку в ход рассуждения. А суть здесь в том, что ошибкой она является только по отношению к принятой до этого основе, на которой строятся эти рассуждения. Именно так и получается что-то новое: когда человек, думая над проблемой, разрушает какое-то устоявшееся мнение в себе. Как у тебя "добро побеждает зло": все привыкли, что именно добро одерживает победу, о разрушив стереотип, можно получить второй вариант прочтения фразы, когда добро наоборот терпит поражение.
Увидеть весь "лабиринт путей" для уже более-менее сложной проблемы трудно (хотя пытаться стоит), но вот нарушить одно из его правил, например, стоя у входа, повернуться и обойти лабиринт снаружи - вот это уже "новый взгляд на вещи", как любят говорить.
Выходит, у нас есть три метода решения.
Будем использовать образ "лабиринта", он мне понравился.
(1) в лоб. Мы заходим в лабиринт и на каждой развилке перебираем все варианты. Сколько там их получится - скажем прямо, много.
(2) Не в лоб. Мы забираемся на стену/подпрыгиваем (образно =)) и смотрим, куда надо идти, или хотя бы прикидываем примерно направление.
(3) Мы вообще не касаемся лабиринта и обходим его стороной.
Отсюда видно (аналогия с реальными задачами точная), что первый метод действует всегда. Когда у тебя появляется возможность выбора, ты можешь использовать её, но к чему твой выбор приведёт, известно не всегда. Второй метод уже не всегда работает. Не всегда можно залезть на стену, не всегда можно подпрыгнуть достаточно высоко. Часто просто не в наших силах увидеть всю проблему целиком. Ну и о третьем способе - конечно, не всегда тебе позволят вот так обойти твой лабиринт. Если ты изначально в его середине...
Iano_Ghorlik, замечательная теория! Я бы еще хотел добавить, что порой в лабиринте бывает "Минотавр" и прочие опасности, что очень затрудняет прохождение, плюс делает фактор "время" жизненно важным.
Iano_Ghorlik 19-11-2007-14:43 удалить
не_познавший_себя, да-да, это всё там тоже может быть =)
-Lethe- 25-09-2009-02:03 удалить
о.. а я и не задумывалась над возможностью такой трактовки оО круть)


Комментарии (13): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Мысль | не_познавший_себя - Слово - серебро, молчание - золото | Лента друзей не_познавший_себя / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»