В детстве хотела стать юристом, а поступила в Технический ВУЗ (но зато в самый лучший в стране)))))

В данном случае общеизестный факт, что все юристы - ушлые, даже не требует доказательст. Когда у юриста просыпается совесть - считай, он "конченный" человек. Где есть совесть, там нет места для юридической деятельности. Задача юриста из пластилина состряпать вкусную конфетку.
(я сама время от рвемни рыдала, выигрывая поцессы, где правда была на контрстороне. Мне жалко людей, мне жалко, что ЭТИМ людям я ничем не могу помочь, хотя у меня для этого есть неплохие возможности).
Да, согласна, что в различных фирмах независимо от их деятельности статскому юристу очень сложно - он ограничен рамками руководителя, который, не будучи просвященным в юриспруденции, в императивном порядке дает указания, единственно верные на его взгляд.Это не совсем правильно, я считаю.

Вот, вот... расскажите о том, что юрист должен выбирать, то что его учили, каким он должен быть, честным... или то на кого он работает...
Продавец продавая товар и продав тот который ему (продавцу) полезней, прибыль ней, скажем так, не-обманывает покупателя, или очень малость, покупателю неосознавая, потому что:
1,Oн получил товар,
2,Осазнает что мог получить и другой, но выбрал лучший,
3,Доволен покупкой дома, когда несчем сравнить.
Вроде бы все стороны довольны, вот что главное !!!
В вашей ситуации ??? - кто то победил, а кто то и нет ... И тому очень плохо !!!
Тогда в чем суть, логика... что он должен делать...
А может быть юрист в роли господа бога, или вместо него, он может и должен это делать, какое его жизненное предназнаэение.

Исходное сообщение blawgru
Запись опубликована на bLAWg.ru. Вы можете оставить комментарии в этом блоге или на сайте. Если вам понравилась запись узнайте как можно подписаться и подпишитесь на полные статьи.А точнее, какова цель их существования? Чем они должны заниматься? Я постараюсь вспомнить некоторые свои разговоры, состоявшиеся с кем-либо на эту тему.Задача римских юристов была анализировать правовые нормы и «определять юридическую природу конкретных правоотношений».
Когда-то на 3 курсе один преподаватель-цивилист объяснял нам задачу юриста, работающего in-house lawyer в компании, не связанной с юриспруденцией:

предвидеть проблемы,
предупреждать о проблемах начальство, не знающее право,
уметь убеждать начальство в том, что его решение может быть неверным с  точки зрения права и
говорить о последствиях такого решения.

Кто-то может с этим не согласиться и сказать, что юрист - это тот человек, которые предвидеть проблемы правового характера не должен, но вот решать их - всегда обязан.
Другой человек создал собственную консалтинговую (по налогам) компанию. Он считает, что консультанту по налогам не нужно даже придумывать какие-то сложные схемы ухода от налогов. Достаточно понять бизнес-процесс компании, наложить на этот бизнес-процесс льготы и другие инструменты налогового планирования и будет хорошее законное уменьшение налогового бремени. Применять однотипные схемы, которыми пользуются многие и на протяжении ряда лет, бессмысленно. Налоговое законодательство быстро латают, быстро заделывают все дыры, которыми как раз и пользуются в таких схемах. Да и о многих их этих однотипных схем налоговики знают.
Подруга устроилась в очень крупную юридическую компанию. И уже очень скоро сказала: там не дают возможности высказать собственное мнение. Клиенту нужно доказать что-то. Без разницы как, но надо. Даже если доказательство будет абсурдным. И юрист вроде бы понимает, что правда не на стороне клиента. А все равно, обязан выдать результат, нужный его клиенту. Хорошо, если речь идет о налоговой сфере. Здесь юристу проще встать на сторону клиента. Но, по-моему, очень тяжело защищать человека в уголовном судопроизводстве, когда не знаешь (или наоборот, точно знаешь), что твой подзащитный убил кого-то.
Читать запись полностью »

Ну что можно сказать по этому поводу? Думаю, что если б на свете не было проблем юридического характера (оформление учредительных документов, защита прав и интересов физического или юридического лица, толкование законов и т.д.), то и нас Юристов (к коим я себя и причесляю) - просто не было бы. Юристы возникли наверное еще раньше, чем нормы - обычаи в обществе (сугубо моя точка зрения). К сожалению, большинство выпускников юридических ВУЗов в Украине просто позорят эту профессию (на протяжении всего периода обучения в ВУЗе это ярко видно: наплевательское отношение к предмету и к преподавателям в частности; не умение слушать собеседника и объяснять ему свои суждения в случае каких либо противоречий; отсутсвие профессионального уровня правосознания). По этому и народ в нашей стране с таким соответствующим недоверием смотрит на нас. К счастью, по статистике, 30% из 100% (по крайней мере в моей ОНЮА) все же знают и гордятся этой профессией. Юристы - это элита общества, и дана она не каждому. Юристом можно стать только благодаря усердному труду и совершенствованию самого себя как личности (мое личное мнение).

Ricku, наплевательское отношение к преподавателям идет от того, что изначально люди поступают в выше обозначенные ВУЗы не для самих себбя, а для родителей. Помню, свой первый курс, на который я сразу "зхабила" и не появлялась в институте первый семестр. Итоги? ВСю зимнюю сессию пересдавала раза 4, занимаясь с репетиторами (по логике, вчастности). Кроме того, смыслп тех слов, о которых писали умныек нижки и расказывали достопочтейнейшие преподаватели, я, возможно, и понимала *(пролистав толмуд юридического лсоваря), но не осознавала. Понимать и не осознавать - это хуже всего. Вобщем, я начала учиться (в прямомсмысле этого слова) лишь в конце второго курса - до этого я точно также "наплевательскти" относилась к получению высшего образования, как и все те, о ком Вы писали выше.
Вобщем, к этому нужно самому прийти, хочешь или нет.

а вообще, юристы нужны для того же, для чего нужны бухгалтеры, слесари, пожарные, продавцы, летчики... Все поофессии нужны, все профессии важны (с)

нет, Вы любите всё сглаживать, уходить от ответа (такова я и ожидал), я понимаю что нету профессий ненужных, не об этом речь, но нельзя перед всеми профессиями ставить знак =,

например сравнивать профессию палача с профессией доктора...

Если и тот и другой очень любит свою работу, то палач будет стараться отправить на тот свет побольше людей, а доктор побольше вылечить ...

dvlno2eg, никто не равняет никого. Речь о том, что если бы были одни палачи и не было тех, кто копает могилы, мы бы поросли в трупах. елси бы не было докторов, нас бы, возможно, было в разы меньше. Причем здесь это? У каждого в жизни свое предназначение. КАждый подходит к профессии так, как считает нужным: кто-то 9если брать юристов тех же) ищет правду, понятную только ему, пренебрегая интересами "клиента", кто-то , наоборот, вычленяет интересы клиента и делает все (правдами и неправдами), чтобы макисмально добистичь желаемого, кто-то берет взятки, кто-то сажает... ВСе заняты своим делом.