А как насчет сословия, которое не стремится служить Богу, на государство ему начихать, а прибыль - какая там прибыль, если человек не хочет даже работать?..

Sweet-Sweet_Cherry, податное сословие в свою очередь также разделяется на три группы:
1. Люди, имеющие высокие цели, но не имеющие талантов, чтобы реализовать их. Это обычные люди с широкой душой. Они никуда не лезут, никого не обманывают. Чтобы прокормить себя и семью, выполняют простую работу. Это соль земли, на них всё держится.
2. В эту группу входят самые несчастные люди. Они стремятся к деньгам, но не имея талантов, не могут достичь цели. Это вечно недовольные плебеи, стремящиеся к хлебу и зрелищам, но никогда не имеющие ни того, ни другого в желаемом объёме.
3. Коммерческие люди различных форматов. Они имеют таланты, но у них нет высоких целей. Всё, что они делают, - ради денег.
Те люди, о которых ты спрашиваешь, относятся ко второй группе податного сословия.

Антон17, а ещё есть люди, потенциальные "овощи". Они ни к чему не стремятся, сидят на шее у других и им абсолютно всё по барабану. Вот про этих людей я говорю.

Sweet-Sweet_Cherry, из таких людей получаются замечательные БОМЖы - стоит от них отвернуться их близким. Да, стоит, пожалуй, ввести ещё одну категорию для классификации людей - человек-овощ.
Блин, они даже хуже паразитов - не имея нравственных и моральных принципов, просто за еду готовы выполнить что угодно: украсть, сломать, убить...

В гармоничном обществе каждый занимает место сообразно своей природе. Употребляя термин «природа», мы имеем в виду не ту природу, по которой оценивают породистых лошадей, а природу духа.
Элитность в человеческом понимании определяется стремлением духа. Если человек стремится к «золотым унитазам», это не означает, что он плохой. Просто его устремления свидетельствуют, что он не элита. По духу он представитель податного сословия, пусть даже в роду у него одни графы с герцогами и он миллиардер. Богатый простолюдин или бедный, не имеет значение. Деньги не дают высоты духа и не меняют масштаб стремлений.
Духовные качества не передаются по наследству. Не бывает наследственных интеллектуалов, художников или музыкантов. Аналогично не бывает наследственных рыцарей духа. Папа-музыкант, мечтающий сделать музыкантами своих детей, равно как и папа-правитель, мечтающий сделать своих детей правителями, как правило, дальше копирования внешней формы не продвигаются. Исключения настолько редки, что являются доказательством невозможности передачи базовых качеств духа по наследству. Папа-столяр может передать свое ремесло сыну, потому что это всего лишь знание ремесла, не требующее определенной человеческой природы. Папа-правитель в теории также может передать сыну ремесло правителя, но не в силах передать ему предпочтения духовного перед материальным. Если сын имеет предрасположенность к земным радостям, он будет реализовывать эту предрасположенность. Каждая тварь следует зову своей природы.
Из этого правила следуют большие выводы. На низших уровнях наследственность желательна и является благом, во всяком случае, в этом нет ничего плохого. На высших уровнях она не желательна и является злом. Плохие музыканты не несут обществу столько зла, сколько плохие властители. Если у аристократа духа родился сын, стремление которого не поднимаются выше поиска земных удовольствий, можно хоть на голове ходить, переделать его не получится. Невозможно корову переделать во льва. Коровами по духу, равно как и львами по духу, не становятся. Ими рождаются.

Sitular, ты это к тому, что у нас не получится с Монархией из-за невозможности передать дух по-наследству?