романтика!!!!! сплошная романтика..... интересно...ты рассуждаешь о любви, что значит "любить непохожую любовь?" поясни???это любовь к любимой работе или это любовь лично к кому-то очень странному???

Скорее любить, ту любовь в которую сам до сих пор не поверил...

Не поняла???

Любить и любовь две разные мысли направленные от моего Я к образованию короткого повествования мое мысли. Короче почитай вот это: Энциклопедия постмодернизма ЛЮБОВЬ - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая в своем содержании глубокое индивидуально-избирательное интимное чувство, векторно направленное на свой предмет и объективирующееся в самодостаточном стремлении к нему. Л. называют также субъект-субъектное отношение, посредством которого реализуется данное чувство. Для носителя Л. она выступает в качестве максимальной ценности и важнейшей детерминанты жизненной стратегии, задавая специфическую сферу автономии: нельзя произвольно ни вызвать, ни прекратить Л., ни переадресовать ее на другой предмет. Атрибутивным аспектом Л. является особый эмоциональный ореол ее носителя, выражающийся в душевном подъеме и радостной окрашенности мировосприятия. Л. является сложным комплексным феноменом, поскольку возникает в пространстве соприкосновения противоположных начал: индивидуального и общесоциального, телесного и духовного, сугубо интимного и универсально значимого. Такой пограничный характер феномена Л. породил в истории культуры многочисленные типологии ее форм, построенные на основании различных критериев. В 20 в. широкое развитие получает натуралистическая традиция интерпретации Л.: пансексуализм классического психоанализа, концепция невротизма Райха, теория "биологической недостаточности" человека Гелена, трактовка Плеснером телесности как сферы реализации человеческой сущности, трактовка эроса как фундаментального феномена (наряду с властью, игрой и смертью) в феноменологической антропологии Э.Финка, концепция нейрофизиологического детерминизма Рорти и др. Однако столь же ярко представлены в философии 20 в. и альтернативные концепции, продолжающие традицию трансцендентализма в интерпретации Л. Так, в концепции Тиллиха, Л. оценивается как связующее звено между сакральной и профанной историей: "вспышка" сакральной истории в профанную, открывающая подлинный смысл повседневных событий, требует кайроса, т.е. выдающегося, масштабного деяния, обнажающего сакральную подоплеку повседневной событийности. Большой кайрос - это грандиозный и радикальный исторический поворот; малый кайрос - это такое отношение человека к человеку, в котором сквозь ткань профанного отчетливо светится сакральная основа, по своему значению и роли в истории он равнозначен большому кайросу. Аналогично, в рамках тенденции аджорнаменто Л. рассматривается как личностно-созидающая сила ("новая антропология" Р.Гвардини, "философия интегральности" М.Ф.Шакка). Сюда же примыкает и концепция Шелера, в понимании которого Л. является тем инструментом, с помощью которого возможно постижение глубинных надвитальных ценностей, отличающих личность от так называемого "эмпирического индивида". Современная философия постмодерна предлагает радикально новую стратегию интерпретации Л. Прежде всего, она включает в себя программу декогнитизации Л., основной пафос которой заключается в отказе от классических парадигм "Л. к знанию" и "знания посредством Л." (П.Слотердайк). Радикально новую ориентацию получает в постмодернизме и семиотический подход к феномену Л. Структурный психоанализ выявил языковую артикулированность бессознательной сферы, что было оценено в качестве обоснования символической природы желания (Лакан). На этой основе в постмодернизме оформляется философия "новой телесности": "телесность текста" (Р.Барт), "мышление интенсивностей" (Лиотар), "игра сингулярностей" (Батай). В рамках философии "новой телесности" бессознательное оказывается естественным, но не органическим, а желание телесным, но вне физиологии. В терминологии А.Шеридана, если классика была культурой аппетита, то постмодерн - культура неутоленности (ср.: "мышление соблазна" у Бодрийяра и "философию желания" Делеза и Гваттари). Контуры новой парадигмы интерпретации Л. очерчиваются в современной философии постмодернизма на стыке таких тенденций, как постмодернистское переосмысление феномена взаимопонимания в контексте субъект-субъектных отношений (Батай, Бланшо, Джеймисон, Эко), новая - расширительная - трактовка дискурса как средства коммуникации (от Хабермаса к Гоулднеру), синтетическая тенденция в развитии экзистенциальной и психоаналитических программ в современной философии (концепция "бытия-друг-с-другом" как нераздельного и неслиянного у Бинсвангера), разработка игровых моделей человеческого существования в современной антропологической феноменологии (от Хейзинги и Ф.Финка к Р.Кайюа), развитие постструктураличстской концепции эстетических поведенческих практик ("история сексуальности" Фуко) Шутка=) Кто дочитал молодец, я лично не смог+)

да философия интересная и глубокая наука.... тогда Никитка, если ты так загнул скажи...почему мы влюбляемся??? ведь любовь-происходит через влечение, влечение возникает посредством интереса, а интерес посредством его носителя...тогда если его носитель со своей стороны сначало интересен, ты ему интересна, затем интересы меняются и напрвляются в другое русло. затем один из носителей в полном не понимании, и что делать в такой ситуации???

Хм... Ок... 1) Если твой комментарий рассмотреть с точки зрения философии и перефразировать слово интерес в притягательность, то могу сказать лишь одно. Это не любовь. Это увлечение. А если один из них видит в этом любовь, то этот человек не видит истинное положение ситуации. 2) Если твой комментарий рассмотреть с точки зрения романтизма, хотя мне кажется именно так ты и рассмотрела мою творческую работу, то могу сказать следующее: Любовь - это взаимное чувство двух людей, которое укрепляет страх потери данного чувства(подсознательно. Так же существует такой феномен "любовь с первого взгляда" - в таком случае связь возникает лишь от взаимной притягательности обоих индивидуумов, так в этом случае если связь не окрепнет больше, чем притягательность, так или иначе она распадется. К чему я написал весь второй вариант, так к тому, что с философской точки зрения любовь дана человеку для создания полноценной семьи. В принципе это и социологический фактор, в котором должен доминировать один из индивидуумов, если данного фактора нет, то следовательно связь, так или иначе рвется. Вывод: "Что бы любить - нужно уметь жертвовать одному из влюбленных"

ну да??? интересно ....если любовь взаимна, ты можешь пожертвовать и тебе ответят, а если нет??? ты жертвуешь всем, а в ответ тишина....(((( о как!!!!! ????????????

Исходное сообщение beautyful_kiss ну да??? интересно ....если любовь взаимна, ты можешь пожертвовать и тебе ответят, а если нет??? ты жертвуешь всем, а в ответ тишина....(((( о как!!!!! ????????????

Опять же романтизм у тебя... К сожалению я наверное так никого несмогу полюбить без взаимности... А если нет! То нужно думать как добиться взаимности, а не плакать каждую ночь лежа в кровати(пример)... Жертвовать нужно не всем, а только тем что мешает достичь взаимопонимания, а это в свою очередь тяжело увидеть, потому что сердце затуманено лишь одним образом мышления и мечтания... Ну развела на разговоры ты меня... Сам такого никогда не делаю, а рассуждаю как знающий... Ну как всегда... Просто надоело самому рассуждать на чужих примерах, хочется рассуждать на своих примерах... Поэтому данный диспут предлагаю замирить шоколадкой=) Ты как?

спасибочки!!!! )))) я "ЗА!""""""