интересно, спасибо

sv-online, Очень интересно,Сергей Иванович!

Но это,я так понимаю,больше похоже на пиар Вашей книги,где как Вы пишите есть"целый словарь, содержащий психологические толкования основных типов аватар".

Расшифровать "автару",как и сон - хм,идея очень заманчивая,учитывая такой интерес со стороны юзеров всех мастей.Ваши гипотезы об аватарах,как "своеобразных проективных психологических тестах" не лишены common sence,но какое отношение это имеет к науке?Какова основа Ваших интерпретаций?Предположения,что изображение "максимально соответствует их внутреннему состоянию"(пользователей)?Да и степень валидности данной "расшифровки" равна практически нулю,если "анализ фотографии способен дать кое-какую информацию о личности человека",учитывая проблему "виртуальной лжи" - насколько можно доверять результатам "виртуального опроса"?С большой натяжкой можно говорить об эмпирическом основании Ваших теоретических выкладок,имхо.

Говорить о "равноправии, открытости и честности" в виртуале тоже необходимо осторожно,т.к. эти конструкты даже в реале вызывают "бурление говн",не говоря уже о "новой интернет-этике".И к общению(это процесс,а нечто статичное)) более располагает не аватар(он играет второстепенную роль,имхо),а ТЕКСТ,т.к он интертекстуален по своей сути(Вы понимаете о чем я).С этим имеешь дело при работе,например,с ТАТ(или Роршахом):анализанд видит и отражает визуальное словом(текстом),проводя анализ которого и можно(с большей долей вероятности)добраться до(упрощенно))бессознательного.

Аватара,имхо,принадлежит к регистру Воображаемого и Символического,а это,согласитесь, - не Реальное(не то что есть,не субъект в понимании аналитика)Помните тест Сонди?Вы не говорите что за фото предъявляете, - испытуемый должен выбрать и все))Но что это за люди,он не знает.Когда выбирают аватар,то,пусть и частично,субъект владеет информацией.Да,соглашусь - можно предположить о наличии каких-то предпочтений и увлечений,желаний владельца автары,как некую тенденцию к Образу(вовсе не центральному,а даже вторичному),но опасность в том,что этот выбор сознательный,искаженный субъективным восприятием самого человека.Что остается в этом фантазме от реальных(неосознаваемых)желаний и потребностей?Почтиничего.А если и есть,то это опосредовано такими цепочками и сетями сопротивления,защиты - не хватит и стены графов и матем,чтобы расхлебать)))

Можно и дальше продолжать,но самое,конечно,главное - это то,что Вы затрагиваете актуальные вопросы(для меня лично)) и это радует!Непременно буду следить за Вашими изысканиями и думаю,что не ошибусь,посоветовав читать Ваш дневник своим студентам.

С уважением,Коллега

PSYLANCER, и пиар книги в том числе, как же быть без этого. Но словарь психологических интерпретаций наиболее распространенных типов аватар в книге действительно есть.
Метод? Это - простейшая проективная психология. В основе - интепретации теста "Дерево.Дом. Человек" + интепретации Юнга символических образов. Плюс интерпретации, которые накопились у меня за время использования арт-терапии. Люди рисовали на свободные темы, ведущий интепретировал эти рисунки и затем переходил к обсуждению проблем. Аналогичный подход мною был применен к обоям" на "рабочих столах". Что же касается "анализа фотографий", то вспомните о невербальных коммуникациях - жестах, позах и т.д. Чем не основа для дополнительных расшифровок? Можно спорить со мной, но поиск символов в виртуальной среде - это тот путь, которым я иду уже более десяти лет. Читайте мои публикации, спорьте - буду рад ответить на вопросы по мере наличия свободного времени.

PSYLANCER, проблема, думаю, даже не в методологии. Последняя, уверен, вам понятна. При этом можно согласиться с ней или нет. Проблема скорее в том, что этот подход применяется к современнийшим коммуникативным средам и их элементам. Но, будем честны, точно также еще раньше рекламисты и политтехнологи стали расшифровывать массовое сознание и его взаимодействие с генерируемыми ими медиа-образами. Кстати, аналогичный путь я также прошел (10 лет работы с политическими фокус-группами). А киберпсихология - это, на мой взгляд, лишь психоаналитическая (возможно, слишком упрощенная) версия социальной (массовой) психологии.

Женщины водят машины, потому что хотят быть мужественными или подобными мужчинам? Что за бред? Женщины водят машины потому, что на них быстрее можно добраться, чем пешком или на общественном транспорте и не надо морозить задницу, ожидая маршрутку.

Эрика-Лия, никогда не ведитесь на простые объяснения, поскольку исключительный акцент на удобство и функциональность полностью перечеркивает любой психологический контекст, содержащий символические заменты неосуществимых желаний.

Ответ на комментарий Эрика-Лия # Эрика-Лия, Фрейд, например, вывел такой психологический комплекс как зависть к пенису, без которого возникновение феминистских движений в начале XX века объяснить невозможно. В ответ феминистические психоаналитики вывели зависть к матке (к репродуктивной функции женщины). О смене ролей писал и Юнг.

Я знаю об этих представлениях, но совершенно их не разделяю.
И если женщина хочет быть самостоятельной, то это не зависть к пенису, а она просто хочет ни от кого не зависеть. И не надо что-то еще додумывать. Потому что будь у нее пенис, она что, перестала бы хотеть быть независимой? Конечно, нет. И есть зависимые мужчины. У них есть пенис, но они все равно хотят быть самостоятельными. Что тогда, им второй прилепить и успокоиться?