Редкая сессия. Если бы мне то-то сказал лет 5 назад что я смогу так пофигистически относится к экзаменам - я бы счел это сказками из раздела научной фантастики. Тем не менее эту сессию сознательная подготовка у меня мягко говоря никакая. Оценки я получаю не за знание, а за незнание. Оценки этой сессии не имеют никакого отношения к моим знаниям, они в полном смысле случайно сгенерированы. Получаю "не плохие" оценки по законам инерции. Ингридиенты отметок: случайность, настроение (мое и преподователя), настрой, и то что называют "общей эрудицией". Последнее вовсе не моя заслуга, а заслуга тех лет когда я испытывал жгучий голод до наукоподобных знаний (это было в школе) и глотал большие объемы "сложной" литературы. Подумать только, деградация на лицо... сейчас я редко читаю, очень редко, информационный импринтинг прошел и базовые знания давно сформировались , дальше может быть только сознательная надстройка информации в структуру уже имеющихся знаний.

Здесь нагляден пирамидальный принцип - если в в период информационного импринтинга (здесь "импринтинг" как понимает его Тимоти) мы преобретаем очень смутные, неконкретные, сверхобобщенные знания, то создаем очень широкое основание для наращивания дискретных элементов знаний в дальнейшем. Таким образом мифы и сказки в детстве играют роль максимально широких метафорических базисов, после периода информационной импринтной уязвимости люди с широким базисом могут дифференцировать (конструировать) свои знания потенциально бесконечно, люди с более узким базисом - имеют изначальную редукцию спектра знаний. Готов поспорить что при прочих равных условиях ребенку которому в детстве читали "Учебник радиолюбителя" или "Прикладную химию" имеет инструментальный склад ума и весьма редукционистскую (здесь без негативной окраски! редукция - как минимизация затрат) позицию ассимиляции знаний.