На одном из форумов, ведется общение на тему отличий фэнтези и НФ. Вот, наваял на эту тему эдакое эссе. Заранее прошу прощения за многословие у тех, кто сподобится прочитать .

Давайте для начала выясним, а что мы подразумеваем под фантастикой? Уже здесь возможны несколько подходов. Один из них вообще отрицает фантастику как жанр, а рассматривает ее как метод, как один из инструментов автора для создания хорошей книги. Этот метод можно использовать для того, чтобы поставить героя в неожиданное положение, на грань, чтобы развить какую-то проблему, ну да, впрочем, что я рассказываю, вы и так все это хорошо знаете. Но, в любом случае, и такая классификация приводит к рассмотрению класса книг, в которых наличествует фантастический элемент (ага, масло масленое, знаю, но все же, определить наличие фантастического элемента немного напрягшись - вполне можно. О немногих исключениях далее). Поэтому, я бы назвал фантастикой весь этот класс книг, всю их совокупность (слово "жанр" в данном случае не произношу - не хочу дразнить демонов ). В конце концов, удобно иметь слово для названия литературы, противоположной реалистичной, и, на мой взгляд, слово "фантастика" для этого наиболее подходит.
Теперь дальше. А нужно ли вообще это деление на стили, поджанры etc. - "фантастика ближнего прицела", "городское фэнтези" и т.п? Конкретнее - так ли уж необходимо вообще вводить термин "фэнтези"? Ну, поджанровое деление возникло давненько да и вообще очень удобно - хотя многие и хотят книгу, "выходящую за рамки жанра", но, для этого неплохо бы все же знать, за рамки чего она, собственно, выходит . А вышеуказанный термин также постарше многих моих знакомых - соответственно, вполне имеет право на уважение и существование.
Уфф. Будем считать, что с преамбулой покончено.

Теперь собственно о критериях классификации фэнтези и нефэнтези.
1) Сказки, мифы - имеют ли они отношение к фантастике, и, конкретно к фэнтези? Как первоисточник, прототип - безусловно. Но, считать их фэнтези лично мне не хочется - раз уж есть вполне конкретное название совокупности этих произведений. Вспоминаем, что это народное творчество (а это вообще отдельная ветвь литературы ), и, что когда создавали мифы - в них действительно верили. Т.е. это все же была неосознанная фантазия. Вычеркиваем?! А вот современные авторские сказки/мифы - это уже вполне фэнтези - то же Кольцо, Звездные войны и т.д. Например, сказки Ю. Буркина ежемесячно печатаются в украинском журнале "Реальность фантастики". Стоит ли сие делать - это отдельный вопрос :mrgreen:
А вот что делать с авторскими сказками, мистическими рассказами и т.п. вещами XVIII-XIX вв. - даже и не знаю. Заносить эти произведения в условный жанр, возникший спустя сотни лет после них самих - не совсем корректно. С другой стороны - эти произведения явные предшественники Конаниады и хоббитиады. Вот предшественниками их и оставим, тем более, что этот вопрос все же представляет собой чисто академический интерес. С мистикой аналогично. Безусловно, ее истоки схожи с фэнтези, но мистика лежит на грани между фантастикой и реализмом, обычно, так и не понятно, что же на самом деле происходило с героем. Но, это касается "старой" мистики. Ныне же, когда вампиры, оборотни, призраки прочно вошли в арсенал городского фэнтези, создать чисто мистическое произведение, на мой взгляд, достаточно сложно.
2) Безусловно, вспоминая об одном из основоположников обсуждаемого направления, судить можно по антуражу. Почему бы и нет? Эльфы, гномы, маги, драконы - фэнтези; бластеры, космос, инопланетяне, виртуальная реальность - НФ. Этот приближенный подход, все же дает неплохие результаты - Кларк, Брэдберри, Хайндайн уходят к звездолету, а Перумов, Уильямс, Сапковский - в Подземелья :mrgreen: . Возникает подозрение на фэнтезийность, скажем, у "Дозоров" или "Хроник Амбера". Но, появляется Васильев с "Ведьмаком из большого города" (надеюсь, не переврал название?). Гномы, эльфы, ведьмаки есть? Есть! Компьютеры, грузовики, ружья есть? Так точно! По сути - постапокалиптическое будущее. А это епархия НФ. Надеюсь, по жанровой принадлежности того же "Последнего завета" вопросов нет?! Проблемка! Да и Перумовская "Техномагия" активно сопротивляется такой классификации.
3) Итак, иногда антураж только запутывает. Тут можно воспользоваться стандартными приемами/сюжетами фэнтези. Квест (еще один поклон Профессору), спасение принцессы, убиение чудовища и т.д. (кстати, большая часть этих признаков восходит корнями именно к сказаниям, мифам и легендам) Например, в "Мире Смерти на пути богов" Гаррисона, Скаландиса переписывается поход аргонавтов. Соответственно, антураж НФ, а сюжет, в принципе, мифологический. Впрочем, можно сказать, что космоопера совмещает в себе суть фэнтези и фон НФ. Сходство с героической фэнтези (поклон Р. Говарду) у космооперы действительно велико. Сильно ли меняется суть, если заменить варвара на капитана, коня на звездолет, город Файеркаст на планету Айсболл, а эльфов на инопланетян? Принцессу вполне дозволено сохранить, а вместо Гэндальфа будет техническая поддержка Кью. Мечи тоже можно оставить, только нужно сделать их более блестящими, и с задвигающимся лезвием :mrgreen: Опять же, есть некое произведение, если не ошибаюсь, "Норбит" - юмористическая переделка "Хоббита" в космическом антураже.
4) Впрочем, некоторые писатели пользуются "нечестным" приемом, востребованным более в мейнстриме.
После головоломных приключений выясняется, что это был сон, бред сумасшедшего, галлюцинации или видения, виртуальная реальность. Или, скажем, вышеназванная "Техномагия", где ближе к концу выясняется, что магия - таки техно, а в самом конце, - что этот техномир таки не чужд магии. И, если в этом случае речь идет лишь о "волшебности" магии, то описанные в начале приемы даже не позволяют определить, относится ли к фантастике это произведение вообще!
Тогда жанровая принадлежность произведения становится делом совести самого писателя и его издателя. Но! На мой взгляд, стоит обратить внимание на акцент, сделанный писателем. Если основное время действие происходит по законам фэнтези, если читатель верит, что описанная магия действительно "магична" и верит во все приключения героя (в их реалистичность) - тогда для него это будет фэнтези! Он читал именно фэнтезийную книгу, и, это тот случай, когда автор читателю не указ
Вообще то, как самый размытый и абстрактный (наиболее близкий к пресловутому духу книги и мнению читателя), этот принцип можно широко обобщить. В "Дозорах" и "Тайном городе" магия и наука (собственно, наш мир) сосуществуют вместе, но, авторы акцентируют свое внимание именно на волшебстве, на проникновении чуда в обыденную жизнь (а ведь можно было бы написать книгу о том, как в руки могущественной организации попадает неведомый артефакт/иной/нав и его на протяжении пятисот страниц исследуют ). Пожалуйста - "городское фэнтези". Хроники Амбера - да, в цикле (имеется ввиду первое пятикнижие, второе - явно фэнтези, а не НФ) есть и принцы с магией, и наша технологическая Земля, но, по замыслу автора - единственный истинный мир - Амбер, Земля является лишь его отражением, да и в сюжетном плане наш мир является лишь дополнением, хотя и важным, для событий в окрестностях Амбера и Владений. При строгом шахматном делении Хроники оказываются в лагере фэнтезийных произведений. "Темная война" Кука. Начинаясь как фэнтези, цикл вдруг приобретает явные НФ черты, а затем и вовсе акцентируется внимание на конфликте науки и магии. И все же, я бы сказал, что это фэнтези. "Вышедшие из-под его [Кука] научно-фантастические романы - это, по его же собственным словам, частенько "фэнтези, только переодетые в камуфляж".
5) В указанном выше сходстве фэнтези и космооперы можно увидеть явную натянутость, учитывая время появления "Хоббита" и вообще термина "фэнтези" и первых космоопер. Но, вспомнив о наличии предшественников жанра, и проанализировав все вышеизложенное (привет всем, кто дошел до этого места ), можно понять, что я забыл главный принцип фэнтези. Вернее, не акцентировал на нем внимание. Это Чудо, дамы и господа. Да, в НФ также встречается этот странный объект (явление?), но НФ стремится объяснить его, или, хотя бы показать невозможность этого объяснения. Фэнтези же, не являясь менее склонным к логике или прописанности "жанром" (нормально прописать магию ничуть не легче, чем нуль-транспортировку), все же заранее принимает возможность Чуда.
Опять же, рискуя повторить банальности, все же напомню, что человек всегда хотел чуда. И, если в определенное время казалось, что его проще найти (а то и создать самим) в процессе научно-технического прогресса (сколько энтузиазма вызывали полеты в космос, открытия новых лекарств, создание новых устройств), то позже, когда энтузиазм спал и ему на смену пришло некоторое разочарование, поиски чуда обратились от будущего к прошлому. Здравствуй магия, фэнтези etc. Опять же, в юности больше и искреннее верят в чудо - неудивительно, что фэнтези больше находит отклик у подростков (да, в какой-то мере это апгрейд сказок, сказок в понимании Профессора), как в начале-середине прошлого века НФ.
6) А теперь, еще раз вспомним, что помимо Толкиена, у исследуемого жанра есть еще один признанный отец - Говард (кстати, ведь много уже говорилось, о влиянии, оказанном другими авторами, сказками и мифами на творчество этих писателей, но все так же именно они считаются отцами основателями. Обычный принцип этого мира - общеизвестный автор/изобретатель/первооткрыватель часто не тот, кто придумал/создал/открыл первым, а кто принес в массы/хорошо "пропиарил"/кому просто больше повезло. Впрочем, это отнюдь не умаляет заслуг вышеуказанных писателей). Да-да, я про ту самую, героическую фэнтези. То самое "чудо в каждый дом" и почувствуй себя супергероем. Все эти неуязвимые фэнтезийные варвары/рыцари/маги нам хорошо известны. Но, что, если мы изменим антураж, перенесем их в наше время? Кто тогда получится? Современные герои всем хорошо известны, в последние лет пять они активно возвращаются на киноэкраны - Супермен, Человек-паук, Бэтмен... Получается, что жанр "комиксов" также вырастает на пересечении сюжетов и идей классического фэнтези и антуража, фона современности, НФ. Принципиально ли, мечет герой молнии из посоха, или из глаз, левитирует с помощью заклинаний, или летает, вытянув руку вперед? Тем более, что причина суперсил, скрываясь за псевдонаучностью генных мутаций людей-Х или укуса паука иногда раскрывает свое истинное обличье в виде, скажем, договора с дьяволом.

P.S. А ведь мы (я и те глубокоуважаемые мной люди, которые добрались и до этого места ) совершили оборот на 360 градусов и оказались у уже "решенного" вопроса - а что такое, собственно, фантастика?
Речь шла о книгах, но ведь фантастика - это не только книги. Наличие фэнтезийных и НФ фильмов не вызывает сомнений. Среди компьютерных игр тоже можно выделить не только фэнтезийные, но и НФ (впрочем, в этом случае решающую роль играет все же общий фон и антураж). А вот есть ли НФ-музыка (фэнтезийная, думаю, известна многим)? В некоторых фантастических журналах описываются картины и скульптуры. Можно (нужно) ли оценивать их фантастичность/фэнтезийность?
P.P.S. Кстати, и среди игр, и среди книг встречаются миры, объединившие развитие магии и науки (Арканум, Герои уничтоженных империй - боюсь, опять переврал название). Обычно, своеобразно развитая наука таких миров позволяет отнести книгу к стимпанку (НФ-поджанр )
P.P.P.S. И еще немного о надоевшем антураже. Стандартный средневековый, присущий фэнтези уже вовсе не гарантирует принадлежность книги этому "жанру". Ибо, есть также и историческая фантастика и альтернативная история, и вот там уже сам черт ногу сломит
P.P.P.P.S. Все вышенапечатанное, естественно, представляет собой лишь мои субъективные выводы.

P.P.P.P.P.S. На сайте журнала "Если" был опрос, по каким критериям можно отнести художественное произведение к фантастике?
Второе место заняла позиция "Личное мнение читателя, которому никто не указ" - 37% Подозреваю, что если заменить слово "фантастика" на "фэнтези", соответствующий процент будет еще больше. Может, оно и к лучшему. Еще одна банальность - фантастика не признает никаких рамок, и, всегда стремится переступить те самые "границы жанра".