Странная притягательность ипотеки

Светлана Локоткова, автор «Эксперт Online», «Эксперт», «D`»

Российский Минфин разрешил вкладывать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в долговые обязательства 15 иностранных государственных агентств, в том числе американских ипотечных госкомпаний Fannie Mae и Freddie Mac.

[300x200]

Фото: Comstock complete / Fotolink

[показать]

Средства бывшего Стабфонда, который в настоящее время разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, инвестируются на 80% в суверенные долговые обязательства, на 15% – в долговые бумаги иностранных агентств и иностранных центральных банков, на 5% – в долговые обязательства международных финансовых организаций.

Fannie Mae и Freddie Mac, созданные конгрессом США для увеличения объемов финансирования ипотеки, контролируют около 40% американского рынка ипотечного кредитования жилищного сектора, общий объем которого составляет 11,5 трлн долларов. Обе эти компании, предоставляющие госгарантии по ипотечным кредитам, оказались в центре кризиса на рынке ипотечных ценных бумаг, разразившегося в США в прошлом году и продолжающегося до сих пор. После сообщений о необходимости привлечения дополнительного капитала по причине масштабных списаний сомнительных долгов только за один день, 20 ноября прошлого года [1], курс акций Freddie Mac рухнул на 29%, Fannie Mae – на 25%. Fannie Mae тогда занизила убыток за девять месяцев путем  изменения метода подсчета стоимости долговых обязательств для государственных компаний.

Но российский Минфин не видит поводов для беспокойства, и аналитики российских инвесткомпаний его в этом поддерживают. «Исторически, так как эти структуры учреждены американским федеральным правительством и функционируют фактически как госорганизации, по факту гарантия существует от вербальной до любой. То есть представить себе, что в случае реального кризиса будут сложности, крайне маловероятно. Это во-первых. Во-вторых, облигации, которые застрахованы и перепроданы через Fannie Mae и Freddie Maс, в отличие от различных subprime и прочего, должны соответствовать определенному набору требований и, как ни странно, ему соответствуют», – считает аналитик инвесткомпании «Тройка Диалог» Антон Табах.

Аналитик «Ренессанс капитала» Николай Подгузов также не считает вложения в эти облигации рисковыми. «Когда я узнал, что наш Центробанк вкладывает в такого рода облигации свои резервы, признаться, немного насторожился. И кинулся смотреть на то, как эти бумажки себя показывали за последнее время. Средняя дюрация бумаг, тех, в которые вкладывает ЦБ, невысокая, около двух лет. И на удивление себя очень хорошо вели эти облигации, и ЦБ, я думаю, там как минимум не проиграл. Они в целом следовали за динамикой американских казначейских обязательств», – говорит он. По данным аналитика, доходность коротких обязательств с августа снизилась на 200 базисных пунктов. «То есть их цена выросла достаточно прилично. Например, бонды Fannie Mae с погашением в 2009 году имеют рейтинг ААА. Их спред к американским казначейским обязательствам с августа практически не изменился – на уровне 50 базисных пунктов. На конец августа этот выпуск стоил 98% от номинала, а сейчас 100,5%, то есть рост цены составил 2,5%», – сказал аналитик.

Между тем рейтинг пресловутых CDO (collateralized debt obligations), из-за которых разгорелся ипотечный кризис, тоже когда-то был ААА. И как раз эта самая подтвержденная рейтинговыми агентствами сверхнадежность (для сравнения, страновой кредитный рейтинг России – Ваа2), например агентством Moody’s, привела к плачевным последствиям. Все, напомним, началось с того, что ипотечные банки, конкурируя между собой в погоне за клиентами, выдавали заведомо невозвратные ипотечные кредиты. А сами под выданные кредиты выпускали специальный вид долговых обязательств – те самые CDO, распределяя тем самым свои риски. Но поскольку рейтинг этих бумаг был очень высок, многие международные банки и инвестфонды не стеснялись забивать ими свои портфели.

А летом прошлого года все CDO в одночасье превратились в билеты МММ: с заемщика деньги получить было невозможно, поэтому никто не знал, сколько эти бумаги могут стоить. Инвестфондам и банкам ничего не оставалось, кроме как их списывать, будто они ничего не стоят, и фиксировать громадные убытки. Проблема превратилась в глобальную. Акции некоторых банков обрушились за один день на 70%.

Одной из причин разразившегося кризиса посчитали несовершенство методики рейтинговых агентств – те полагались не на качество отдельных выданных кредитов, а на сложную структуру сделок секьюритизации ипотечных кредитов, которая вроде бы позволяла избежать потерь. Однако, как выяснилось, не позволила. Рейтинговые агентства обещали подумать над изменениями методики, дающей возможность присваивать некачественным кредитам очень высокие рейтинги. Подумали. Как нам сообщили в Standard & Poor’s, усовершенствовали пока что лишь то, что касается рейтингования тех самых CDO, и то – «речь идет не об изменении критериев и методологии (они остались), а об изменении предположений, используемых в моделировании рисков по». При этом остальные ипотечные обязательства рейтинговые агентства «считают», как и прежде. Ждут фактуры, наверное. Будет новый кризис – будет вам изменение методологии.

Кстати, осенью прошлого года все удивлялись, что развивающиеся рынки на этот раз кризис практически не затронул. Объяснение оказалось простым: во-первых, в развивающихся странах пока не слишком развито ипотечное кредитование, а во-вторых, финансовые институты не пользовались таким инструментом, как CDO. «Дети не болеют взрослыми болезнями», – приводил сравнение аналитик «Брокеркредитсервиса» Денис Мухин. Что ж, будем взрослеть.