Александр, статья в яблочко! Смотрел единожды, импонируют оба бойца, мое мнение здесь: http://www.liveinternet.ru/users/metagalaktikos/post69788464/. Когда написал, ещё не знал о шквале негодования по поводу результата боя.

Исходное сообщение belenkiy
...Особенно умиляют меня в таких спорах аргументы типа "любому нормальному человеку ясно", "тому, кто хоть немного разбирается, видно", ну и, разумеется, "ежу понятно". Говорящий как бы сразу относит себя и всех разделяющих его мнение к числу нормальных, разбирающихся ежей, а несогласных - к разным другим, тупым и необразованным, представителям нашей многоликой фауны.

В яблочко!!! Таких действительно было полно.

Отличная и актуальная статья . Спасибо , Александр :+)
Встречный вопрос по ее прочтении. А как обьективно оценить силу удара и нанесенный этим ударом ущерб ?
Одеть на боксеров шлемы с вмонтированными датчиками?!
А если нет возможности оценить силу удара , то остается только подсчет ударов...увы.

еще ведь не нужно забывать что с разных точек удар по разному смотрится.особенно те что по касательной.да и не все чистые смотрятся чистыми. вобщем кругом сплошной субъективизм.а в таких боях ровных упорных с высоким уровнем двух соперников вряд ли стоит ожидать 100% объективности.
я например болел за маркеса,поэтому кажется что он был точнее.субъектевизм чистой воды.

Если боксер действует в силовой манере, то логично предположить, что результат будет зависеть от того, нокаутирует он соперника, или нет, либо очки наберет нокдаунами. В противном случае он еще перед боем должен быть готов, что победу отдадут противнику за количество ударов.

А были в истории бокса бои без ограничения числа раундов, до нокаута?

Исходное сообщение Alexei_NZ
А были в истории бокса бои без ограничения числа раундов, до нокаута?

...
Были. В Англии дрались пока не станет темно и продолжали на следующий день , если не было нокаута в первый.
Есть книжка об этих боях эпохи зарождения бокса. Не помню названия..вроде "Родни Стоун"...но могу ошибаться. Впечатляет при прочтении :+0)

Исходное сообщение Alexei_NZ
А были в истории бокса бои без ограничения числа раундов, до нокаута?

Фантазии о будущем бокса. Скопировал свой пост с ветки Гескина.

( с 2020 года БОКС остался один. Без подразделений на любителей и версий. Бои идут до конца. Ничьих и побед по очкам не бывает. 12 раундов по 4 мин. В случае , если оба боксера на ногах - назначается овер - раунд. Если и в ОР оба стоят. Буллиты - тот, кто проигрывал по очкам первым подставляет опухшую морду свое лицо. Второй что есть мочи бьет. Затем смена. И так до конца, пока кто - нибудь не встанет).

Если порешат, как в футболе, что арбитр является неотъемлемой частью и одним из действующих лиц, то всё будет продолжаться примерно в таком же виде.
Если же будет попытка "оцифровать" бокс, то, думаю, вопрос не самого далекого будущего, появление какой-нибудь супер-нано-ткани-невидимки, покрывающей бойца от макушки до пояса, котрая будет оценивать не только количество ударов, но и их суммарную огневую мощь. Хотя тогда остаётся вопрос: каким образом этот урон на каждого боксера повлиял? Ведь какой-нибудь очередной Тайсон так врежет, что у ткани процессор главный сплавится, а очередному Валуеву этот-же удар покажется легким толчком. Вот такая сказка! А вам, Александр, огромная благодарность за открытие для меня (и, уверен, многих других) совершенно разных сторон бокса, прочитав которые жестокий с точки зрения обывателя мордобой, начинаешь воспринимаешь исскуством!

Кстати, вопрос немного не в тему. По поводу вашей предыдущей заметки - вы всерьез считаете, что Лейла Али забеременела только ради того, чтобы не встречаться на ринге с Рагозиной?

а в чем проблема судейства? если в том, что бывает - мнение судей расходится - так это не такой уж редкий случай. Побед SD не так уж мало, мягко говоря. Критерии судейства - субьективны. Даже оценка точности и силы ударов. Не говоря уж о других рекомендуемых критериях преимущества в раунде. С год назад на эту тему довольно резко в интервью высказывался Тедди Атлас.
Есть основания заявлять, что в проивоположность честному и внимательному Джерри Роту Дуэйн Форд - "левенький", нечестный либо невнимательный/неквалифицированный? я почему-то сомневаюсь, что так можно его оценить беспристрастно.
Относительно того, кто как видит бой - вспоминается, например, оценка боя Рахман-Маскаев, в котором вроде по мнению немалого числа любителей бокса и специалистов - Маскаев проигрывал... Но не по мнению двух боковых судей.:) Вот Джерри Рот увидел суперуверенное, в три очка, преимущество Маскаева... хе-хе... Или, например, вспомнился эпизод трехлетней давности, когда в одном из титульных боев супертяжей один из соискателей вроде прижал соперника, провел многоударную серию акцентированных, зал ревет, комментаторы в возбуждении, чуть не нокаута ждут - а в перерыве между раундами ТВ крутит повтор эпизода - практически все мимо или в защиту... Или эпизод другого боя, весьма обсуждавшийся как "почти нокаут", "потряс соперника", "заставил исполнить танец джуд" - на замедленном просмотре максимум смазаннейшее попадание, и удар вообще-то в плечо, а "танец" соперника - потеря равновесия из-за этого удара в плечо и последующего своего промаха очень сильным боковым-апперкотом (развернуло, так сказать, что кстати в последующих боях тем же бойцом случалось тоже не так уж редко, почти в кадом бою. Плечистый увесистый дядя, момент инерции высокий...) - вот дядько и переступил с ноги на ногу. И как показал последующий эпизод - нет потрясения. А весьма многие уверены - оппадание было, нокаут был весьма вероятен, если бы... Угу. Если б соперник попал таки точно в челюсть :)
Даже ссылки на данные Компубокса - не всегда могут быть корректными. Потому как методика сбора данных не исключает человеческого фактора. Как, кстати, и "компьютерный" подсчет очков/точных ударов в любительском боксе. Ну и вечный спор - что перевешивать должно в оценке преимущества в ринге - три-четыре суперакцентированных попадания, увесистых таких, или пять точных джебов и пара-тройка "скоростных". Пара тяжелых попаданий в пузо или, тем более, в область сердца-аорты, эффект от которых скажется позже и незаметно/неожиданно для зрителей - или град "тычков-хлопков" да еще с визуальным "территориальным" преимуществом или "безукоризненной защитой"... А потом челу приходится выживать, а спецам и любителям бокса гадать - как же так, что случилось, он же вел бой, у него было преимущество до этого в каждом раунде... Зато бокс менее субьективен, чем фигурное катание, художественная гимнастика или синхронное плавание, например!:) И остается возможность таки бесспорно вырубить оппонента. гы. Что в других видах спорта отнюдь не поощряется, иногда к большому сожалению участников (особенно в игровых видах, хе-хе).
Забавно по большому счету выглядит принципиальность спора, кто лучше - Пакиао или Маркес, для, к примеру, рунетовских участников полемики. Ну, казалось бы, что ему Пакиао... кто ему Пакиао... или Маркес... Нет, для многих - решение судей или Торжество Вселенской Справедливости или Попрание Всего Святого в Вечной Битве Добра и Зла... ;) А в общем-то, можно получить удовольствие и от самого боя, от действий боксеров - не особо заморачиваясь "кто на самом деле победил" . Особенно если бой в принципе таки довольно ровный, как говорится... И как многие поклонники того или иного боксера таки отмечают - многа-многа равных раундов, которые можно и туда дать, и сюда... Вот двое дали "туда", один "сюда"... Дали б по-другому - уверен, "вопросы к судейству" возникли б у "приспешников" другой стороны... Ну - вот такое это развлечение публики, профессиональный бокс... Относительно нечеткие критерии судейства в котором - данность, неотьемлемые правила игры, правила боя...
p.s. Бой смотрел уже позже чтнения некоторых мнений о нем в Сети. Начал, в силу некоторых причин, с концовки - заинтересовала пара высказываний... Ну и вижу довольно уверенные действия победителя, возвращающего практически все, что пытается "сделать" противник, пытающийся форсировать "выигрываемый" бой... Мнение совпадает с мнением Ледермана (что бывает отнюдь не всегда, хе-хе)... А многие уверены что раунд того, форсирующего... Ну и на здоровье.
p.p.s. совсем недавно встретил утверждение, в ходе обсуждения одного боя, что судьи могли бы оценить некий раунд в пользу другого бойца. Это было сказано про раунд, в котором Компубокс, напрмер, вывел двукратное преимущество его соперника по активности и точности попаданий, что вообще, что по акцентам, что-то типа 18-8... вроде речь, по памяти, о оценке одного из раундов из первого боя тех же Пакиао и Маркеса зашла даже... Вот как бывает-то...
p.p.s. небольшая справка: за последний год Джерри Рот кроме решения по бою Маскаев-Рахман - например, на "чуть-чуть" разошелся с коллегами в оценке Касамайор-Корралес, увидев зыбкое преимущество Корралеса, имеет свое отличное (от других:)) мнение по боям Гонзалес- Монтез ДеОка, Торрес-Арнаутис, Таунтон-Кортез, Ахунания-Френки Лоуренс, Мигер-Гонзалес, Рукс-Скотт, Эрнандес-Марин, расходится с Качмареком в оценке Мейуэзер-Хойя. С Фордом судьба за год сводила до последнего боя трижды. Расхождений не было. Правда, и бои были попроще, мягко говоря.
Правда, и бои были попроще, мягко говоря.
У Миллера расхождений поменьше. Правда, и привлекался он к судейству реже, и калибр боев был поменьше. Расходился в оценках Хосе Котто-Сингванч, Коваль-ВанЗикль, Кимбро-Фаган.
У Форда за год три разделенных решения в малозначащих, можно сказать, боях. Из предыдущих "резонансных", за пять лет у него - преимущество Хуареза над Баррерой, расхождение с Ротом по бою Хопкинс-Тейлор в пользу Тейлора, и Гуинн-Ахунанья (Рот отдал Гуинну, Форд дал ничью). Преимущество Корли над Джудой, Артура Уильямса над Келвином Дэвисом.
p.p.p.s. Джерри Рот дал ничью в первом бою Джонс-Тарвер, разойдясь с коллегами, увидевшими уверенную победу Джонса. Ничью Майорга-Форрест, в отличие от коллег. давших преимущество Майорге. Разошелся в мнениях с Фордом в пользу Айялы по бою с Кларенсом Адамсом.
p.p.p.p.s. несколько забавный факт - наиболее частым "клиентом" за последние десять лет у Джерри Рота вроде - братья Кличко. Впрочем, как и у Форда, кажись. Но по их боям разногласий не возникало.

Исходное сообщение Metagalaktikos
Александр, статья в яблочко! Смотрел единожды, импонируют оба бойца, мое мнение здесь: http://www.liveinternet.ru/users/metagalaktikos/post69788464/. Когда написал, ещё не знал о шквале негодования по поводу результата боя.

Прочитал. Полностью разделяю Ваш восторг перед этим боем.

Исходное сообщение Oblomok
Отличная и актуальная статья . Спасибо , Александр :+)
Встречный вопрос по ее прочтении. А как обьективно оценить силу удара и нанесенный этим ударом ущерб ?
Одеть на боксеров шлемы с вмонтированными датчиками?!
А если нет возможности оценить силу удара , то остается только подсчет ударов...увы.

Беда в том, что на все эти вопросы ответа нет. Все очень субъективно. Просто надо сохранять остатки или хотя бы останки советси, чего за многими судьями не наблюдается.

Исходное сообщение сергей_макаренко
еще ведь не нужно забывать что с разных точек удар по разному смотрится.

Вот это очень верно. Именно поэтому бывает совершенно разное впечатление, когда смотришь бой "живьем" и потом по телевизору.

Исходное сообщение Oblomok

Исходное сообщение Alexei_NZ
А были в истории бокса бои без ограничения числа раундов, до нокаута?

...
Были. В Англии дрались пока не станет темно и продолжали на следующий день , если не было нокаута в первый.
Есть книжка об этих боях эпохи зарождения бокса. Не помню названия..вроде "Родни Стоун"...но могу ошибаться. Впечатляет при прочтении :+0)

Совершенно верно: "Родни Стоун" Конан Дойля. Без ограничения количества раундов дрались и в Америке, тот же первый официальный чемпион мира в тяжелом весе Джон Л.Салливан, который нокаутировал своего самого тяжелого соперника Джейка Килрейна только в 75 раунде.

Исходное сообщение Кучерявый_Женя
Если порешат, как в футболе, что арбитр является неотъемлемой частью и одним из действующих лиц, то всё будет продолжаться примерно в таком же виде.
Если же будет попытка "оцифровать" бокс, то, думаю, вопрос не самого далекого будущего, появление какой-нибудь супер-нано-ткани-невидимки, покрывающей бойца от макушки до пояса, котрая будет оценивать не только количество ударов, но и их суммарную огневую мощь. Хотя тогда остаётся вопрос: каким образом этот урон на каждого боксера повлиял? Ведь какой-нибудь очередной Тайсон так врежет, что у ткани процессор главный сплавится, а очередному Валуеву этот-же удар покажется легким толчком. Вот такая сказка! А вам, Александр, огромная благодарность за открытие для меня (и, уверен, многих других) совершенно разных сторон бокса, прочитав которые жестокий с точки зрения обывателя мордобой, начинаешь воспринимаешь исскуством!

Большое спасибо. Всегда приятно узнать, что твоя работа не пропала даром.

Исходное сообщение Ivan_Ivanovich_Ivanov
Кстати, вопрос немного не в тему. По поводу вашей предыдущей заметки - вы всерьез считаете, что Лейла Али забеременела только ради того, чтобы не встречаться на ринге с Рагозиной?

Ну это же шутка была. А вот то, что Лейла не спешит встречаться с сильными соперницами - это общеизвестный факт. Тут он на блоге где-то обсуждался. Я ведь присутствовал на пресс-конференции, где ее пыталась вызвать на бой одна здоровенная тетка. Меня неприятно удивила аргументация Лейлы. Ни о каких спортивных моментах она не говорила. Все в стиле "да хто ты такая и хто тебя знает".

Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

и как в прыжках в воду (по-моему) отбрасывать самую высоку и саму низкую оценку? :)))

Исходное сообщение Vitaly_Sovich
высоку и саму низкую оценку? :)))

вот, блин, буквы "ю" растерял :))

Исходное сообщение belenkiy
Все очень субъективно. Просто надо сохранять остатки или хотя бы останки советси, чего за многими судьями не наблюдается.

вопрос: в бою Маскаев-Рахман Джерри Рот увидел уверенное преимущество Маскаева по ходу боя. Боя, по ходу котрого уверенности в таком преимуществе, можно сказать, не возникало у многих смотревших тот бой. Вот вроде и Гендлин, например, вроде отдавал преимущество Рахману, и не только он... Кто сохранял остатки совести - Рот или, например, Гендлин в своей оценке происходившего? В оценке боя Мейуэзер-Хойя - кто, возможно, не сохранил остатки совести? Рот или Качмарек?

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

и как в прыжках в воду (по-моему) отбрасывать самую высоку и саму низкую оценку? :)))

В биатлоне так выявляют победителя кубка мира по итогам всех гонок. Отбрасывают лучший и худший результаты на этапах, остальное считают.

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

Боюсь, что нет. В любительском боксе судей пятеро, что это меняет?

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

и как в прыжках в воду (по-моему) отбрасывать самую высоку и саму низкую оценку? :)))

В биатлоне так выявляют победителя кубка мира по итогам всех гонок. Отбрасывают лучший и худший результаты на этапах, остальное считают.

А ведь идея не нова и не плоха! Только не подумайте, что хочу оскорбить боксеров, но и у фигуристов так же считают оценки. Там скандалов стало значительно меньше.

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

Боюсь, что нет. В любительском боксе судей пятеро, что это меняет?

Идея именно в том, чтобы отбрасывать лучшие и худшие оценки! А судей сделать семь человек, например.

Исходное сообщение belenkiy
Я ведь присутствовал на пресс-конференции, где ее пыталась вызвать на бой одна здоровенная тетка.

о ком это?

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение belenkiy
Все очень субъективно. Просто надо сохранять остатки или хотя бы останки советси, чего за многими судьями не наблюдается.

вопрос: в бою Маскаев-Рахман Джерри Рот увидел уверенное преимущество Маскаева по ходу боя. Боя, по ходу котрого уверенности в таком преимуществе, можно сказать, не возникало у многих смотревших тот бой. Вот вроде и Гендлин, например, вроде отдавал преимущество Рахману, и не только он... Кто сохранял остатки совести - Рот или, например, Гендлин в своей оценке происходившего? В оценке боя Мейуэзер-Хойя - кто, возможно, не сохранил остатки совести? Рот или Качмарек?

Вот цитата из моей статьи о бое Маскаев-Рахман II:

На моей карте, которую я вел с учетом некоторой симпатии судей к Рахману, перед заключительным раундом тот вел со счетом 105-104. То есть у меня получалось, что в случае победы Олега в последней трехминутке, которая ввиду состояния Рахмана казалась почти неизбежной, бой закончится вничью. Однако позже выяснилось, что судьи думали как раз наоборот. На карте одного арбитра Рахман вел со счетом 106-103, но на карте второго впереди с тем же счетом был Маскаев. Третий судья тоже вывел Олега вперед, правда, с более скромным счетом 105-104. В целом это означало, что это Рахману для достижения ничьей и сохранения титула нужна была победа в заключительном раунде.

А это цитата из обзора за май 2007, когда бой Мейуэзер - ОДЛХ был назван боем месяца:

...И тогда Флойд довел дело до победы. У меня, как и у одного из судей, получилось 115-113 в его пользу. У второго судьи – 116-112 тоже в пользу Мейуэзера. Третий судья поставил 115-113 в пользу Де Ла Хойю. На мой взгляд, любая из этих трех точек зрения имеет право на существования, хотя, повторю еще раз, лично я не сомневаюсь в победе Мейуэзера, несмотря на то, что болел за Де Ла Хойю.

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение belenkiy
Я ведь присутствовал на пресс-конференции, где ее пыталась вызвать на бой одна здоровенная тетка.

о ком это?

Не помню ее имени. Здесь на блоге эта пресс-конференция обсуждалась, и там упоминали ее имя.

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Может быть увеличить количество судей, тогда меньше будет странных результатов и больше объективности.

Боюсь, что нет. В любительском боксе судей пятеро, что это меняет?

Идея именно в том, чтобы отбрасывать лучшие и худшие оценки! А судей сделать семь человек, например.

Да хоть девять, боюсь, ничего не изменится... Хотя - может быть, только если речь идет именно о необъективности, а не о коррумпированности судей.

Исходное сообщение belenkiy
Не помню ее имени.

тогда, вполне вероятно, неудивительны и вопросы к ней Лейлы Али... :)

p.s. может, это была Вонда Вард, двухметровая корявая довольно таки каланча? регулярная побивательница толстушки Салазар? та Вард, что года три назад наглухо (жуткий был нокаут... нечасто такое увидишь даже у мужчин...) была с ходу вырублена Анн Вольф... Вот уж с кем хотелось бы увидеть бой Рогозиной, кстати. Жаль, вряд ли...