Кличко, Мейуэзер и толстый-толстый троллинг
06-05-2015 10:30
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Не знаю, может быть, это история с увольнением так на меня повлияла, но в последние пару недель меня то и дело посещало какое-то игривое настроение, и я немного поразвлекался тем, что, если не ошибаюсь, принято называть троллингом. Раньше это называлось просто провокацией.
Началось все с боя Кличко-Дженнингс. Не надо работать в журналистике больше двадцати лет, чтобы быть в состоянии просчитать реакцию на заголовок "Кличко опять огорчил кличкофобов". Получил я ровно то, чего и ожидал. По полной программе. Массу гнева в свой адрес, обращений в комментариях по фамилии и на "ты" или, еще лучше, "господин беленький". В клинических случаях это еще сочеталось с утверждениями, что Дженнингс победил.
Об этом можно было бы и забыть, но там возник один момент, который меня весьма удивил. Я решил при случае его перепроверить. Случай представился почти тут же - бой Мейуэзер-Пакиао. В первой послематчевой статье в самом начале есть такой абзац:
"Не секрет, что у нас большинство болело за Пакиао, а наше большинство никогда не признает свою неправоту. Я еще не смотрел боксерские форумы, но уверен, что там сейчас поднимается волна на тему "Пакиао засудили", "за беготню победу не дают" и т.д. Какой высоты она будет, не знаю. Надеюсь, до уровня цунами не дойдет, потому что в противном случае это будет цунами человеческой глупости и необъективности".
Конечно, это была провокация, просчитать реакцию на которую опять-таки мог бы и ребенок. Реакция и последовала: беленький ниможет признать сваю ашипку, беленький ты ваще какойбойсматрел и все такое прочее.
Ну, я с удовольствием все это прочитал, но опять обнаружил тот самый момент, который слегка озадачил меня еще в прошлый раз. Значит, эта тенденция действительно "имеет место быть"
Пора, наконец, сказать, о чем я говорю. Среди десятков малограмотных хамских комментариев представителей той части общества, мнение которой обо мне и моей работе меня абсолютно не волнует, в обоих случаях я обнаружил на удивление много постов, написанных вполне нормальными людьми, которых объединяло одно: все они, игнорируя реальность, в первом случае настаивали на том, что Кличко не выиграл, а во втором - что Мейуэзер проиграл.
Разумеется, такое было всегда. Очень многие люди видят только то, что хотят видеть. Однако мне показалось, что сейчас это приняло куда более массовый характер, чем раньше. Появилась даже какая-то бравада: а плевал я на то, что сказали судьи и всякие там эксперты, они все идиоты или купленные, я один всю правду знаю. Есть еще вариант: МЫ всю правду знаем, и НАМ на любые иные мнения плевать.
Контрпример - Василий Ломаченко. Видимо, он болел за Пакиао, и после боя сказал, что тот победил. Потом пересмотрел бой, признал свою ошибку и сказал, что победил Мейуэзер со счетом 116-112. Этот ролик можно найти на ютубе. После этого я зауважал Ломаченко еще больше.
Понимаете, нигде кроме России нет ни малейшей волны по поводу боев Кличко-Дженнингс и Мейуэзер-Пакиао. Есть отдельные высказывания отдельных людей, которые не меняют общей картины, а здесь какое-то царство воинствующего субъективизма.
И вот здесь я перехожу к главному, тому, что меня действительно волнует. Это ведь касается не только двух боев, не только бокса, а жизни в целом. У нас стало модным и даже общепринятым противопоставлять себя всему миру. Если факты на нас не работают, значит, это не факты. Если реальность мне не нравится, значит это не реальность. Мы правы всегда и во всем. Белое - это просто хорошо отмытое черное и т.д.
Боюсь, у меня получилось несколько путанно, но, думаю, понятно, что я имею в виду. Будет интересно услышать другие мнения.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Не знаю, может быть, это история с увольнением так на меня повлияла, но в последние пару недель меня то и дело посещало какое-то игривое настроение, и я немного поразвлекался тем, что, если не ошибаюсь, принято называть троллингом. Раньше это называлось просто провокацией.
Началось все с боя Кличко-Дженнингс. Не надо работать в журналистике больше двадцати лет, чтобы быть в состоянии просчитать реакцию на заголовок "Кличко опять огорчил кличкофобов". Получил я ровно то, чего и ожидал. По полной программе. Массу гнева в свой адрес, обращений в комментариях по фамилии и на "ты" или, еще лучше, "господин беленький". В клинических случаях это еще сочеталось с утверждениями, что Дженнингс победил.
Об этом можно было бы и забыть, но там возник один момент, который меня весьма удивил. Я решил при случае его перепроверить. Случай представился почти тут же - бой Мейуэзер-Пакиао. В первой послематчевой статье в самом начале есть такой абзац:
"Не секрет, что у нас большинство болело за Пакиао, а наше большинство никогда не признает свою неправоту. Я еще не смотрел боксерские форумы, но уверен, что там сейчас поднимается волна на тему "Пакиао засудили", "за беготню победу не дают" и т.д. Какой высоты она будет, не знаю. Надеюсь, до уровня цунами не дойдет, потому что в противном случае это будет цунами человеческой глупости и необъективности".
Конечно, это была провокация, просчитать реакцию на которую опять-таки мог бы и ребенок. Реакция и последовала: беленький ниможет признать сваю ашипку, беленький ты ваще какойбойсматрел и все такое прочее.
Ну, я с удовольствием все это прочитал, но опять обнаружил тот самый момент, который слегка озадачил меня еще в прошлый раз. Значит, эта тенденция действительно "имеет место быть"
Пора, наконец, сказать, о чем я говорю. Среди десятков малограмотных хамских комментариев представителей той части общества, мнение которой обо мне и моей работе меня абсолютно не волнует, в обоих случаях я обнаружил на удивление много постов, написанных вполне нормальными людьми, которых объединяло одно: все они, игнорируя реальность, в первом случае настаивали на том, что Кличко не выиграл, а во втором - что Мейуэзер проиграл.
Разумеется, такое было всегда. Очень многие люди видят только то, что хотят видеть. Однако мне показалось, что сейчас это приняло куда более массовый характер, чем раньше. Появилась даже какая-то бравада: а плевал я на то, что сказали судьи и всякие там эксперты, они все идиоты или купленные, я один всю правду знаю. Есть еще вариант: МЫ всю правду знаем, и НАМ на любые иные мнения плевать.
Контрпример - Василий Ломаченко. Видимо, он болел за Пакиао, и после боя сказал, что тот победил. Потом пересмотрел бой, признал свою ошибку и сказал, что победил Мейуэзер со счетом 116-112. Этот ролик можно найти на ютубе. После этого я зауважал Ломаченко еще больше.
Понимаете, нигде кроме России нет ни малейшей волны по поводу боев Кличко-Дженнингс и Мейуэзер-Пакиао. Есть отдельные высказывания отдельных людей, которые не меняют общей картины, а здесь какое-то царство воинствующего субъективизма.
И вот здесь я перехожу к главному, тому, что меня действительно волнует. Это ведь касается не только двух боев, не только бокса, а жизни в целом. У нас стало модным и даже общепринятым противопоставлять себя всему миру. Если факты на нас не работают, значит, это не факты. Если реальность мне не нравится, значит это не реальность. Мы правы всегда и во всем. Белое - это просто хорошо отмытое черное и т.д.
Боюсь, у меня получилось несколько путанно, но, думаю, понятно, что я имею в виду. Будет интересно услышать другие мнения.
Комментарии (93):
вперёд»
последняя»
06-05-2015-10:49
удалить
Боя Кличко не видел, что касается боя Мэя с Паком, то обычно, смотря бой любимого боксёра, я все кажущиеся мне равными моменты или моменты, где (как мне кажется) слегка лучше был "мой" боксер, заношу в актив его сопернику, чтобы компенсировать свою неизбежную необъективность. Может, конечно, в этот раз занёс недостаточно, т.к. был необъективнее прежнего, но по мне так Пак выиграл два, ну три раунда максимум.
Что касается глобального вопроса, то вроде Гегелю приписывают слова "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов", так что тут мы, "расеяне", не одинокие пионеры )) Хотя, может и слегка перегибаем палку в данный исторический момент, но, опять же, имхо не на пустом месте.
Что касается глобального вопроса, то вроде Гегелю приписывают слова "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов", так что тут мы, "расеяне", не одинокие пионеры )) Хотя, может и слегка перегибаем палку в данный исторический момент, но, опять же, имхо не на пустом месте.
эта тенденция не только в боксе.
Корпоративно (причем несколькими московскими и одной петербуржской) невозможно было признать, что Рубин стал чемпионом не в кредит. Тем более в обещанный год возврата кредитов он снова стал чемпионом. Или когда Зенит берет еврокубок, какой вой был от других корпораций фанатов. В хоккее кто то превозносит достижение, тут же найдется кто мельчит его же. Что это- узкая унитарность?
Насчет, того, что это тенденция суть противопоставления россиянами себя всему миру... очень натянуто... точно так же можно говорить, что очень многие, в том числе и тут, имеют ровно противоположный посыл в мышлении.
КХЛ - гавнолига, есть только одна достойная лига в хоккее. Чемпионат мира - турнир неудачников, на весь мир есть всего полторы сотни достойных хоккеистов, и именно они сейчас играют полуфиналы своих конференций.
А чем вбросы про то, что мы тут загибаемся и жить невозможно, что "во всем мире" так, а в России эдак - не воинствующий субъективизм?
Корпоративно (причем несколькими московскими и одной петербуржской) невозможно было признать, что Рубин стал чемпионом не в кредит. Тем более в обещанный год возврата кредитов он снова стал чемпионом. Или когда Зенит берет еврокубок, какой вой был от других корпораций фанатов. В хоккее кто то превозносит достижение, тут же найдется кто мельчит его же. Что это- узкая унитарность?
Насчет, того, что это тенденция суть противопоставления россиянами себя всему миру... очень натянуто... точно так же можно говорить, что очень многие, в том числе и тут, имеют ровно противоположный посыл в мышлении.
КХЛ - гавнолига, есть только одна достойная лига в хоккее. Чемпионат мира - турнир неудачников, на весь мир есть всего полторы сотни достойных хоккеистов, и именно они сейчас играют полуфиналы своих конференций.
А чем вбросы про то, что мы тут загибаемся и жить невозможно, что "во всем мире" так, а в России эдак - не воинствующий субъективизм?
- естественно, это часть общей картины мира - попытки возобновить блоковое противостояние времен холодной войны. И менталитет окруженной крепости, как защита от любого недовольства электората за экономические провалы.
Собственно, в мультиполярном мире нет ничего плохого, не обязательно смотреть на все по-американски.
Но воспринимать все западное с обратным знаком - это уже параноя.
Вон надысь тренер хоккейной сборной, влетев полустуденческой команде США, заявил:
- Проигрывать всегда неприятно, а особенно американцам.
Собственно, в мультиполярном мире нет ничего плохого, не обязательно смотреть на все по-американски.
Но воспринимать все западное с обратным знаком - это уже параноя.
Вон надысь тренер хоккейной сборной, влетев полустуденческой команде США, заявил:
- Проигрывать всегда неприятно, а особенно американцам.
Всё было сказано еще в «Обломове». Всё от лени-матушки. С себя пример возьму. В чем-то не разбираюсь, но талдычу, мол: это так, а вот это так. Хорошо, что еще довольно молод, но чувствую, что постепенно будет лишь одна точка зрения. К сожалению, лишь моя. Всё от лени. Но боимся об этом говорить открыто. Десять раз будем обсирать какое-то боевое искусство, мол, неэффективное, показуха. При этом сами знаем о нем лишь в интернет-теории. И опять меня «понесло» в субъективизм. Ведь далеко не все такие люди. Блин (( Опускаются руки. Где же правда?
Это ведь нужно взять хорошие серьезные учебники по истории, почитать о Великой Отечественной, о «застое», об Афгане. А то ведь как получается — хватанем чего-нибудь чуть-чуть, не проверим. Под себя подомнем и с пеной у рта вещаем Правду. Да еще и в драку лезем с кем-то послабее… К примеру, не посмотрим целиком бои с Кличко, мол, неинтересно. Но потом целые «статьи» фигачим о том, чего не посмотрели/не досмотрели. Потому что что-то чисто на внешнем уровне нам не по душе: Кличко, президент, начальник, сосед и пр.
Это ведь нужно взять хорошие серьезные учебники по истории, почитать о Великой Отечественной, о «застое», об Афгане. А то ведь как получается — хватанем чего-нибудь чуть-чуть, не проверим. Под себя подомнем и с пеной у рта вещаем Правду. Да еще и в драку лезем с кем-то послабее… К примеру, не посмотрим целиком бои с Кличко, мол, неинтересно. Но потом целые «статьи» фигачим о том, чего не посмотрели/не досмотрели. Потому что что-то чисто на внешнем уровне нам не по душе: Кличко, президент, начальник, сосед и пр.
сергей_макаренко
06-05-2015-11:11
удалить
Это началось не сейчас. То о чем Вы пишите. Просто в последний год это набрало силу и засверкало всеми красками. Ощущения точно такие же у меня как и у Вас.
Посторонний_старичок
06-05-2015-11:16
удалить
Так ведь правила-то неправильные!
Не, ну если он победил, а мне больше понравился другой или вообще смотреть было неинтересно - какой я еще могу сделать вывод?
Отнюдь не только бокса касается...
Не, ну если он победил, а мне больше понравился другой или вообще смотреть было неинтересно - какой я еще могу сделать вывод?
Отнюдь не только бокса касается...
06-05-2015-11:31
удалить
Не, ну Кличко это совсем другое, с ним то ни каких разночтений быть не может. Его бои могут быть, скучными, монотонными но он БЬЁТ!!!!!!!!!!!! И бьёт так что репу сносит на проч! И его победы вообще не могут вызывать никаких сомнений. Он не велосипедит, от боя не уклоняется, а то что бои не зрелищные - так танго вдвоём танцуют.
Scallagrim
06-05-2015-11:59
удалить
Исходное сообщение belenkiy
И вот здесь я перехожу к главному, тому, что меня действительно волнует. Это ведь касается не только двух боев, не только бокса, а жизни в целом. У нас стало модным и даже общепринятым противопоставлять себя всему миру. Если факты на нас не работают, значит, это не факты. Если реальность мне не нравится, значит это не реальность. Мы правы всегда и во всем. Белое - это просто хорошо отмытое черное и т.д.
....
Те же наблюдения и выводы делаю.
Но не удивительно такое поведение - каков "поп", таков и "приход".
Если "поп" с высокой трибуны заявляет: "рубль упал в два раза, и очень хорошо, больше денег заработаем", то как должен себя вести "приход"? Или пальцем у виска покрутить, или кричать "сердечно одобрям"! Но первый вариант не катит - он требует неких кадровых решений, а принимать их боязно. Поэтому выбираем "одобрямс" и действуем соответственно.
Ничем хорошим это не кончится.
Scallagrim
06-05-2015-12:02
удалить
Есть и второе соображение.
Россия сейчас в мировом сообществе - этакий подросток, замученный пубертатом. Посмотрите - все признаки на-лицо. Подросток может в 11-12 лет выглядеть как взрослый (у моей 11-летней дочери рост 164, выше матери, и номер далеко не нудевой) но в голве один шлак, типа "зубы чистить заставляют, планшет отбирают, все взрослые казлы!!!!!".
Россия, в сущности, также себя ведет. Самоутверждается путем отказа от чистки зубов на ночь.
Россия сейчас в мировом сообществе - этакий подросток, замученный пубертатом. Посмотрите - все признаки на-лицо. Подросток может в 11-12 лет выглядеть как взрослый (у моей 11-летней дочери рост 164, выше матери, и номер далеко не нудевой) но в голве один шлак, типа "зубы чистить заставляют, планшет отбирают, все взрослые казлы!!!!!".
Россия, в сущности, также себя ведет. Самоутверждается путем отказа от чистки зубов на ночь.
Олег_Хижненко
06-05-2015-13:17
удалить
А разве возможно быть объективным, если человеческий ум изначально ограничен в диапазоне своего восприятия? Нет, невозможно. Получается, что каждый из нас объективен лишь внутри своего субъективзма. Даже самые выдающиеся деятели прошлого и настоящего были и есть субъективны в своем видении реальности. Каждый проецирует на внешнюю реальность только то, что думает и видит его субъективный ум, его внутренний экран. Другое дело, что воспринимать "правильно" не всегда есть правильно. Иногда лучше не быть слишком умным, чтобы увидеть кого-то или что-то чистым, светлым и незамутненным взглядом. Иногда накопленный опыт и высокая эрудиция мешает адекватному и здоровому восприятию и лучше отбросить и освободиться от нее, погрузившись в свой субъективный (а значит априори необъективный) мир, потому что если знать всю правду о происходящем вокруг, то есть риск тронуться умом. Иногда субъективзм нашего восприятия спасает наше умственное здоровье от негативных состояний и лучше утопать в своих субъективных фантазиях (где видится то, что хочется видеть), чем быть объективным и оказаться в сумасшедшем доме, ведь зная всю правду как-то сложно остаться спокойным. То, что для одного - черное, для другого - белое и наоборот и так будет испокон веков, ибо субъективизм восприятия, по-моему, изначально заложен в нас природой. Это я рассуждаю в общем, а не бое Мейуэзер-Пак. А эти ребята, кстати, действительно большие молодцы. Мэй и Пак на двоих организовали фантастически прибыльное бизнес-предприятие, суммарный оборот которого составил 300 миллионов долларов. Такого рентабельного бизнес-проекта давно не приходилось видеть. У этих ребят надо учиться. Кстати, атмосфера, антураж, царившие вокруг боя - все было на высочайшем уровне. Само ощущение праздника, который нес в себе этот бой, однозначно стоил того, чтобы его организовать. И сам факт того, что этот бой, несмотря ни на что, все-таки состоялся, на мой субъективный и, разумеется, крайне ограниченный взгляд дороже того, как именно он сложился.
П.С. Впрочем, все что я написал - лишь проекция моего субъективного восприятия, не обращайте на это внимание.
П.С. Впрочем, все что я написал - лишь проекция моего субъективного восприятия, не обращайте на это внимание.
Денис_Метаев
06-05-2015-13:31
удалить
Ответ на комментарий Scallagrim #
А вам не кажется, что сейчас американцы занимаются ровно тем, чем раньше занимался Советский союз. Вмешиваются в дела чужих стран и навязывают свое видение мира. Вот например Вы смотрели фильм "Аватар" - там вся концепция американского сотрудничества. Не говорю, что у нас все хорошо, просто устал слышать, как все плохо - это не так.
Денис_Метаев
06-05-2015-13:50
удалить
Здравствуйте, Александр!
С удовольствием читаю Ваши статьи, и только из-за них стал интересоваться боксом, спасибо!
После ухода Евгения и скоро Вашего, в поисках нового источника спортивной информации.
Мое мнение такое часть правды в этом есть и таков уж наш народ, любит палку перегибать и видеть либо черное либо белое. Но простите я не вижу правды и у оппонентов. Как ведут себя эти "уважаемые люди" - или вы считаете, что там свободная пресса, свободное телевидение и они не искажают исторические факты? Это мое государство и я не хочу, чтобы им управляли из Белого дома. На тех же французов, немцев жалко смотреть, как они перестали быть независимыми и выполняют указания дядюшки Сэма.
Вас прошу оставаться честным журналистом и писать только о спорте.
С удовольствием читаю Ваши статьи, и только из-за них стал интересоваться боксом, спасибо!
После ухода Евгения и скоро Вашего, в поисках нового источника спортивной информации.
Мое мнение такое часть правды в этом есть и таков уж наш народ, любит палку перегибать и видеть либо черное либо белое. Но простите я не вижу правды и у оппонентов. Как ведут себя эти "уважаемые люди" - или вы считаете, что там свободная пресса, свободное телевидение и они не искажают исторические факты? Это мое государство и я не хочу, чтобы им управляли из Белого дома. На тех же французов, немцев жалко смотреть, как они перестали быть независимыми и выполняют указания дядюшки Сэма.
Вас прошу оставаться честным журналистом и писать только о спорте.
Исходное сообщение Денис_Метаев
На тех же ... немцев жалко смотреть, как они перестали быть независимыми и выполняют указания дядюшки Сэма.
Интересно, кому это "жалко смотреть" на немцев?
Вам было любопытнее смотреть на страну, развязавшую 2 мировые войны? Страдающую комплексом исторической неполноценности и вымещающую его на соседях?
Или все же на нынешнюю весьма успешную страну, мотор объединения Европы на принципиально новой основе?
Олег_Хижненко
06-05-2015-14:35
удалить
Мне кажется, сейчас вообще сложно о чем-либо говорить объективно и правильно. Клиповое мышление современного человека, где одна картина накладывается на другую и проектирует в уме какое-то невероятное по своему сценарию кино не оставляет такого шанса. Другое дело, что, наверное, надо заставлять себя по возможности думать правильно, одергивая себя в своем желании увидеть так, как тебе этого хочется увидеть, но наверное, не каждый способен на подобную умственную дисциплину и не каждый видит в этом смысл.
Денис_Метаев
06-05-2015-14:56
удалить
Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение Денис_Метаев
На тех же ... немцев жалко смотреть, как они перестали быть независимыми и выполняют указания дядюшки Сэма.
Интересно, кому это "жалко смотреть" на немцев?
Вам было любопытнее смотреть на страну, развязавшую 2 мировые войны? Страдающую комплексом исторической неполноценности и вымещающую его на соседях?
Или все же на нынешнюю весьма успешную страну, мотор объединения Европы на принципиально новой основе?
Вот эта "новая принципиальная основа" интересно что это? Выполнение указаний и принеси подай....
А Вам не кажется, что нынешние покровители "объединенной Европы", слишком много на себя берут и хотят развязать очередную Мировую войну при общем молчаливом согласии своих почитателей.
Исходное сообщение Денис_Метаев
А Вам не кажется, что нынешние покровители "объединенной Европы", слишком много на себя берут и хотят развязать очередную Мировую войну при общем молчаливом согласии своих почитателей.
Не кажется.
Я уже четверть века живу в "объединенной Европе" и вижу, как становятся ничтожными проблемы, из-за которых веками бились европейские государства. Никого нахрен уже не волнует государственная принадлежность Данцига-Гданска, Кале или Страсбурга. Никто в объединенной Европе не соберется воевать за присоединение Кемской волости или африканских колоний.
Денис_Метаев
06-05-2015-15:26
удалить
Вам виднее, раз там живете. Я живу в России и не хочу ни с кем объединяться, опять же объединяются обычно, чтобы противостоять... интересно кто у нас тут неугодный и непослушный...ай-я-яй! А то получается сначала не волнует принадлежность государственная, потом половая. У меня два сына и я хочу, чтобы они выросли русскими мужчинами, а не нечто средним. Может воевать Европа и не собирается, так ведь заставят "старшие", все красиво подведут.
Исходное сообщение Денис_Метаев
А то получается сначала не волнует принадлежность государственная, потом половая. У меня два сына и я хочу, чтобы они выросли русскими мужчинами, а не нечто средним.
Блин, я думал, общаюсь с человеком, а оказывается - с методичкой.
Если вы так ненавидите гейропу (о которой я только по НТВ слышал), отчего ж дети вашего начальства поголовно в Кембриджах учатся и в Куршавелях отдыхают, а скупаются в Милане? Не задумывались? Попробуйте.
Денис_Метаев
06-05-2015-15:43
удалить
Ответ на комментарий Borya111 #
Ясно, удачи Вам и всего хорошего!
06-05-2015-16:25
удалить
Давайте не будем себя тешить иллюзиями, что хотя бы 10% комментаторов вообще смотрели бой.
Да и вообще, большинство людей скорее оценивают "активность" бойца на ринге, нежели успешность его действий. Пакиао выбросил за бой в 1.5 раза больше силовых ударов, и этим запомнился, а то что из них в 2 раза меньше дошли в цель многие просто не видят.
[показать]
Да и вообще, большинство людей скорее оценивают "активность" бойца на ринге, нежели успешность его действий. Пакиао выбросил за бой в 1.5 раза больше силовых ударов, и этим запомнился, а то что из них в 2 раза меньше дошли в цель многие просто не видят.
[показать]
Scallagrim
06-05-2015-18:29
удалить
Ответ на комментарий Денис_Метаев #
А это историческая неизбежность: гусударство технологически передовое подчиняет себе государства технологически отсталые. Так было всегда, и в древности, и в средневвековье, и в современном мире. Тот, кто сумел развить у себя передовые технологии, тот и правит.
Поэтому на америкосов не обижаться надо, а учиться у них. Вот как японцы в свое время, а сейчас китайцы.
И встречный вопрос: если в России не все плохо, то что у нас хорошо? В чем мы впереди планеты всей? Что мы можем человечеству предложить таког, чего америка предложить не сможет?
Исходное сообщение Денис_Метаев
А вам не кажется, что сейчас американцы занимаются ровно тем, чем раньше занимался Советский союз. Вмешиваются в дела чужих стран и навязывают свое видение мира. Вот например Вы смотрели фильм "Аватар" - там вся концепция американского сотрудничества. Не говорю, что у нас все хорошо, просто устал слышать, как все плохо - это не так.
А это историческая неизбежность: гусударство технологически передовое подчиняет себе государства технологически отсталые. Так было всегда, и в древности, и в средневвековье, и в современном мире. Тот, кто сумел развить у себя передовые технологии, тот и правит.
Поэтому на америкосов не обижаться надо, а учиться у них. Вот как японцы в свое время, а сейчас китайцы.
И встречный вопрос: если в России не все плохо, то что у нас хорошо? В чем мы впереди планеты всей? Что мы можем человечеству предложить таког, чего америка предложить не сможет?
Scallagrim
06-05-2015-18:38
удалить
Ответ на комментарий Borya111 #
Увы, для правовреных путинистов характерно крайне догматическое мышление. Как и для всех сектантов.
Догма № 1: Америка хочет нас подчинить.
Догма №2: Европа, вводя санкции против России, следует прямомму указанию Вашигнтона.
Догма №3: все европецы - геи.
Догма №4: Россия - великая страна.
Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение Денис_Метаев
А то получается сначала не волнует принадлежность государственная, потом половая. У меня два сына и я хочу, чтобы они выросли русскими мужчинами, а не нечто средним.
Блин, я думал, общаюсь с человеком, а оказывается - с методичкой.
Если вы так ненавидите гейропу (о которой я только по НТВ слышал), отчего ж дети вашего начальства поголовно в Кембриджах учатся и в Куршавелях отдыхают, а скупаются в Милане? Не задумывались? Попробуйте.
Увы, для правовреных путинистов характерно крайне догматическое мышление. Как и для всех сектантов.
Догма № 1: Америка хочет нас подчинить.
Догма №2: Европа, вводя санкции против России, следует прямомму указанию Вашигнтона.
Догма №3: все европецы - геи.
Догма №4: Россия - великая страна.
06-05-2015-19:37
удалить
Ха, как раз в тему только что случайно вычитал, прям можно на гербе "цивилизованного человечества" писать: "Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка." (с)
Вот так и надо, по-цивилизованому, по-демократически, а то всё самокопанием занимаемся. Вперёд, через бомбёжки неугодных к кока-коле и джинсам как синонимам счастья!
Вот так и надо, по-цивилизованому, по-демократически, а то всё самокопанием занимаемся. Вперёд, через бомбёжки неугодных к кока-коле и джинсам как синонимам счастья!
06-05-2015-21:56
удалить
Исходное сообщение Беленький
И вот здесь я перехожу к главному, тому, что меня действительно волнует. Это ведь касается не только двух боев, не только бокса, а жизни в целом. У нас стало модным и даже общепринятым противопоставлять себя всему миру. Если факты на нас не работают, значит, это не факты. Если реальность мне не нравится, значит это не реальность. Мы правы всегда и во всем. Белое - это просто хорошо отмытое черное и т.д.
ага, дошло, наконец, что Макаревич слегка неадекватен
06-05-2015-21:58
удалить
Исходное сообщение Бобров_ровно_шесть
Давайте не будем себя тешить иллюзиями, что хотя бы 10% комментаторов вообще смотрели бой.
Да и вообще, большинство людей скорее оценивают "активность" бойца на ринге, нежели успешность его действий. Пакиао выбросил за бой в 1.5 раза больше силовых ударов, и этим запомнился, а то что из них в 2 раза меньше дошли в цель многие просто не видят.
хм, у них "повер панч" - это удар рабочей рукой, не учитывая, вложился или шлёпнул
Scallagrim
06-05-2015-22:35
удалить
Ответ на комментарий #
Не нравятся джинсы и кока-кола?
Предложите другой лозунг: вперед, через вражду и самоизоляцию к голоду и нищете! Подойдет такой?
Пара слов про Японию.
... Да, конечно, Хиросима там, Нагасаки, вот это все.... Было, чивоуж. Но ведь действительно получилась страна-конфетка. ВВП в три раза выше, чем у России. А по технологической оснащенности разница в десятки раз. И аот ведь какая штука.... Японцы к американцам за Хиросиму ненависти не испытывают. Наоборот, считают атомные бомбардировки СПРАВЕДЛИВЫМ возмездием за свое неадекватное поведение. О как! А ведь их в отсутствии национальной гордости не упрекнешь. А вот русских ненавидят. За Курилы.
Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Ха, как раз в тему только что случайно вычитал, прям можно на гербе "цивилизованного человечества" писать: "Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка." (с)
Вот так и надо, по-цивилизованому, по-демократически, а то всё самокопанием занимаемся. Вперёд, через бомбёжки неугодных к кока-коле и джинсам как синонимам счастья!
Не нравятся джинсы и кока-кола?
Предложите другой лозунг: вперед, через вражду и самоизоляцию к голоду и нищете! Подойдет такой?
Пара слов про Японию.
... Да, конечно, Хиросима там, Нагасаки, вот это все.... Было, чивоуж. Но ведь действительно получилась страна-конфетка. ВВП в три раза выше, чем у России. А по технологической оснащенности разница в десятки раз. И аот ведь какая штука.... Японцы к американцам за Хиросиму ненависти не испытывают. Наоборот, считают атомные бомбардировки СПРАВЕДЛИВЫМ возмездием за свое неадекватное поведение. О как! А ведь их в отсутствии национальной гордости не упрекнешь. А вот русских ненавидят. За Курилы.
06-05-2015-22:54
удалить
Ответ на комментарий Scallagrim #
Не пойму, чего Вы кипятитесь? Я уже давно провожу в жизнь следующую мысль - Америка и вообще западный "цивилизованный мир" всегда во всём правы и делают только хорошее, даже тогда, когда убивают кучу народа ради своих, ой, что я говорю, вернее, их же интересов. А Россия (СССР) всегда неправа просто в силу факта своего существования и должна вообще исчезнуть, чтобы не мешать цивилизованным людям. Прям как Гитлер сотоварищи хотели, которые, получается, ничего плохого и не делали-то, так, очищали землю от ленивых, глупых и т.п. недочеловеков.
06-05-2015-23:33
удалить
Ответ на комментарий Денис_Метаев #
Это мое государство и я не хочу, чтобы им управляли из Белого дома. На тех же французов, немцев жалко смотреть, как они перестали быть независимыми и выполняют указания дядюшки Сэма.
[/QUOTE]Это уже давно не ваше государство и управляет им кучка людей которым на вас далеко наплевать.
[/QUOTE]Это уже давно не ваше государство и управляет им кучка людей которым на вас далеко наплевать.
Ответ на комментарий #
Я далеко не самый большой поклонник Америки.
Просто хочу отметить, что они не строят свою идеологию на противостоянии.
У них есть идея демократии, которую они несут народам, страждущим под игом тоталитаризма.
Как по мне, большая глупость, демократию нельзя насаждать.
Мы раньше несли идеи социальной справедливости. Хорошо было на бумаге хотя бы.
Но сейчас у нас самих капитализм, элита живет в госкапитализме, электорат в первоначальном накоплении капитала.
Так какую идею мы несем соседям? Только одну - мы вооружены и очень опасны.
Просто хочу отметить, что они не строят свою идеологию на противостоянии.
У них есть идея демократии, которую они несут народам, страждущим под игом тоталитаризма.
Как по мне, большая глупость, демократию нельзя насаждать.
Мы раньше несли идеи социальной справедливости. Хорошо было на бумаге хотя бы.
Но сейчас у нас самих капитализм, элита живет в госкапитализме, электорат в первоначальном накоплении капитала.
Так какую идею мы несем соседям? Только одну - мы вооружены и очень опасны.
07-05-2015-00:08
удалить
Исходное сообщение Scallagrim
И встречный вопрос: если в России не все плохо, то что у нас хорошо? В чем мы впереди планеты всей? Что мы можем человечеству предложить такого, чего америка предложить не сможет?
Ну Вы наверное забыли!
Напоминаю - а "русский мир"?, а "духовность"?
Ну разве "пиндосы" могут предложить миру "духовные скрепы"?
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Кличко, Мейуэзер и толстый-толстый троллинг | belenkiy - Блог Александра БЕЛЕНЬКОГО |
Лента друзей belenkiy
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»