Исходное сообщение belenkiy

Шайба влетела бы в ворота, даже если бы их не сдвинули.

Но их сдвинули. Гол не засчитывается.
Дурацкие правила? Какие есть.

Б_о_г_д_а_н, я и не спорю. Просто справедливость тоже бывает несправедливой.

belenkiy, дура лекс...
В конце концов, у нас было три периода для победы.

Б_о_г_д_а_н, что тут возразишь?

да что сейчас обсуждать, дурацкая сама формула турнира, групповой этап фактически не нужен, можно хоть все матчи слить разгромно, всё равно в квалификацию плей-офф попадаешь.... всё самое интересное начнётся только с игр навылет

вот что реально разозлило-так это то, что плющ прокатил Максима Ковтуна мимо Олимпиады.... а всё его эта...(далее ненормативная лексика) яночка..... ей бы только свою рожу попиарить... да и вообще, как на открытии увидел рожу боярина, хоть Олимпиаду отменяй, настроение испортилось вдрызг... и пусть в хоккейном плей-офф Россия пролетит, как в Ванкувере, чтоб потом не слышать всех этих "теоретиков"

Исходное сообщение пьюритти
да что сейчас обсуждать, дурацкая сама формула турнира, групповой этап фактически не нужен, можно хоть все матчи слить разгромно, всё равно в квалификацию плей-офф попадаешь.... всё самое интересное начнётся только с игр навылет

И опять не с чем спорить.

Патрик Нильсен идёт в Ринг....

Нильсен уничтожил Тони Джетера(США)

Я тоже согласен, что с точки зрения логики, конечно, следовало бы засчитать шайбу. Ворота были сдвинуты не значительно, и мне тоже, кажется, что шайба все равно влетела бы в ворота. Но правила не учитывают того факта, на сколько сильно сдвинуты ворота. Однако глупость правил в том, что любой вратарь всегда перед опасным моментом может сдвигать ворота.



Этот мачт, в общем, ничего не решает, самое главное - это матчи плей-офф.

[показать]

[показать]

[показать]

а вообще к любым воротам можно придраться, что они сдвинуты, к примеру, на 1 микрометр

luckyea, там сдвиг не на микрометр, а сантиметров 10...

меня больше напрягло правило что один игрок может бить булиты хоть до посинения, вот где идиотизм

ну а поражение это даже хорошо, теперь в четвертьфинале можно попасть на канадцев и отомстить им за ванкувер :)

Ответ на комментарий luckyea #

Исходное сообщение luckyea
Я тоже согласен, что с точки зрения логики, конечно, следовало бы засчитать шайбу. Ворота были сдвинуты не значительно, и мне тоже, кажется, что шайба все равно влетела бы в ворота. Но правила не учитывают того факта, на сколько сильно сдвинуты ворота. Однако глупость правил в том, что любой вратарь всегда перед опасным моментом может сдвигать ворота.



Этот мачт, в общем, ничего не решает, самое главное - это матчи плей-офф.

Правила хорошие, потому, что четкие.
Иначе надо было бы устанавливать максимально допустимый сдвиг, да еще и в динамике оценивать его величину. А так простой критерий применен - сдвинулись ворота хоть на миллиметр - гол не засчитан.
И это правильно (С). Простые правила - основа успеха. Вот применили бы у нас простой критерий отбора на ОИ - выиграл ЧР - получаешь место в сборной, проиграл - полдучаешь шиш. Тогда, глядишь, у нас бы медалей сейчас больше, а скандалов меньше.

Мне кажется, незасчитанный гол - не самое важное в матче.
Важно, что он показал отчетливую разницу между отечественным гопником и импортным профи.
Гопник - Радулов - раза хватает удаления на пустом месте. Результат - две шайбы нам.
Импортный профи... их два. Дацюк (Павел в НХЛ с 23-х лет, его к импортным причисляю) и Оши. Оба выдодят на лед и делают результат. Профи. Уважаю таких. И завидую.

Обидно за наших

ИИХФ разъяснила эпизод с незасчитанной шайбой Тютина: http://luckyea77.livejournal.com/86796.html

Исходное сообщение Scallagrim
Исходное сообщение luckyea Я тоже согласен, что с точки зрения логики, конечно, следовало бы засчитать шайбу. Ворота были сдвинуты не значительно, и мне тоже, кажется, что шайба все равно влетела бы в ворота. Но правила не учитывают того факта, на сколько сильно сдвинуты ворота. Однако глупость правил в том, что любой вратарь всегда перед опасным моментом может сдвигать ворота.Этот мачт, в общем, ничего не решает, самое главное - это матчи плей-офф. Правила хорошие, потому, что четкие. Иначе надо было бы устанавливать максимально допустимый сдвиг, да еще и в динамике оценивать его величину. А так простой критерий применен - сдвинулись ворота хоть на миллиметр - гол не засчитан. И это правильно (С). Простые правила - основа успеха. Вот применили бы у нас простой критерий отбора на ОИ - выиграл ЧР - получаешь место в сборной, проиграл - полдучаешь шиш. Тогда, глядишь, у нас бы медалей сейчас больше, а скандалов меньше.

а как же быть с теми, кто начнет злоупотреблять этим правилом и сдвигать ворота при каждом опасном моменте?

Исходное сообщение Al_EX81
luckyea, там сдвиг не на микрометр, а сантиметров 10...меня больше напрягло правило что один игрок может бить булиты хоть до посинения, вот где идиотизмну а поражение это даже хорошо, теперь в четвертьфинале можно попасть на канадцев и отомстить им за ванкувер :)

согласен, это поражение особо ни на что не влияет. Можно вспомнить прошлый ЧМ где Россия обыграла США в группе, но со свистом пролетела им в плей-офф. На групповом этапе команды не играют в полную силу. Главное - конечный результат. При нынешних правилах даже команда, которая проиграет все матчи в группе может выиграть золото.

По правилам НХЛ засчитали бы. ИМХО, это правильно.
Сама игра - вот это ЗРЕЛИЩЕ!!!! Поймал себя на мысли, что при всем кажущемся разнообразии, зрелищ подобного уровня в спорте не так уж и много. Тем большего порицания заслуживают те, кто лишает нас удовольствия лицезреть подобное. Все время идет возня, отпустит ли НХЛ своих хоккеистов на следующую олимпиаду. Понимаю, что тут люди пекутся о своих интересах, но все гадости в мире случаются вот из-за таких вот "интересов". То же и в боксе. Почему мы смотрим какую-то мышиную возню в ринге, а не Мэй - Пак? Твари, те кто лишает нас ЗРЕЛИЩА, по другому и не назовешь.

Ответ на комментарий luckyea #

Исходное сообщение luckyea

а как же быть с теми, кто начнет злоупотреблять этим правилом и сдвигать ворота при каждом опасном моменте?

Две минуты давать. Или пять. В футболе есть же "нырки" и за них желтая карточка полагается. С формулировкой "за симуляцию".

А вот видеозапись поединка Тайсон Фьюри - Джой Эйбелл. Было весело.

https://www.youtube.com/watch?v=qGkk96iEpaE#t=43

Кстати, Эйбелл вообще сильно на Олега Маскаева похож, только классом пониже, естественно. А так - один к одному. Мощный нокаутирующий удар, плохая голова, примерно те же габариты и даже в лице некоторое сходство есть.

Исходное сообщение Scallagrim
Исходное сообщение luckyea

а как же быть с теми, кто начнет злоупотреблять этим правилом и сдвигать ворота при каждом опасном моменте?


Две минуты давать. Или пять. В футболе есть же "нырки" и за них желтая карточка полагается. С формулировкой "за симуляцию".

В хоккее давным давно дают 2 минуты за умышленный сдвиг ворот.

Чёрт возьми, обидно. Хотя, конечно, и после этого время оставалось, но всё равно, может, подкосил этот момент.
Буллиты - вот ведь цирк.
***
По-моему, Фьюри наработал на пару дисквалификаций.

Дон_Диего_Де_Ла_Вега, почему? помоему фьюри в своем стиле но ничего особо криминального...

Ответ на комментарий Al_EX81 # Ну там удар явно умышленный ощутимо ниже ватерлинии, да ещё и после остановки боя рефери, плюс уже ближе к концу, когда Абель падал в нокдауны, пару ударов Фьюри нанёс уже по сидящему на ринге сопернику (попал правда вскользь, но удар-то нанёс). Т.е. мне кажется, если следовать точно букве правил (как давеча хоккейные арбитры), то уж во втором случае его точно должны были дисквалифицировать, как Роя Джонса в своё время.
Впрочем, ожидать, что домашнего бойца, да ещё худо-бедно проспекта в супертяжах, где итак звездулек кот наплакал, за такое накажут, наверное, не стоит.
И кстати опять Фьюри удивил со знаком минус. Абель, я так понимаю, самый что ни на есть мешок, и то Тайсон от него отхватил несколько раз весьма неплохо, даже пришлось спасаться в клинче во втором кажется раунде, да и рефери вовремя встрял с нотацией Абелю. И физика была далека от идеала. Какой-то он неровный в выступлениях. Хотя, может, сильно повлияли события за пределами ринга, тут хз.
Впрочем, я не эксперт, может чего не так увидел.

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
пару ударов Фьюри нанёс уже по сидящему на ринге сопернику (попал правда вскользь, но удар-то нанёс). Т.е. мне кажется, если следовать точно букве правил (как давеча хоккейные арбитры), то уж во втором случае его точно должны были дисквалифицировать, как Роя Джонса в своё время.
И кстати опять Фьюри удивил со знаком минус. Абель, я так понимаю, самый что ни на есть мешок, и то Тайсон от него отхватил несколько раз весьма неплохо

Согласна. Неплохо было бы, если б Фьюри дисквалифицировали, но без него будет скучно- какой же дивизион без шутов. Все правильно Вы сказали- схватил, было, было. Абель - мешок, конечно, по крайней мере я тоже так думаю, но отгребать от таких бойцу высшего эшелона неприлично. Особенно, если он метит на чемпиона мира и так хвастается.

Дон_Диего_Де_Ла_Вега, фьюри всегда отличался дырявой защитой. в каждом бою он отхватывает, другое дело что кабан здоровый и челюсть держит удар :)
за это и любим зрителями

Исходное сообщение Al_EX81
Дон_Диего_Де_Ла_Вега, фьюри всегда отличался дырявой защитой. в каждом бою он отхватывает

Что верно, то верно. Настоящее умение приходит к боксеру в борьбе с равными и сильнейшими, а промоутеры не спешат рисковать.

Не дай бог встретится с грозой британских проспектов "Тигром" Томпсоном ))
Но вообще странно, ладно он отхватил от Каннингема, которого скорее всего вообще за соперника, который может ему навредить, не считал (вполне наверное обоснованно, т.к. тот даже в крузерах панчером не был), а другое - пусть и мешка, но супертяжа, с ударом. А если дело будет совсем уж другое - и супертяж, и не мешок в одном т.с. флаконе? Боюсь, на этом победная череда Фьюри и прервётся. Хотя, опять же, того же Пингвина прошёл очень уверенно, порхал как бабочка, накидал кучу ударов. Не, всё-таки странный тип этот Тайсон, какой-то не в меру непредсказуемый