• Авторизация


В последний раз о пакте Молотова-Риббентропа 31-08-2009 04:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вынужден в очередной раз просить прощения за то, что был плохим корреспондентом в последнее время. Заварил кашу, а сам устранился. На самом деле было просто очень много работы в связи с отъездом в Милан на чемпионат мира. Все же постараюсь хотя бы частично сделать то, что обещал. Разумеется, ответить каждому не смогу. Дело в том, что с какого-то момента мой блог перестал быть моим блогом, а стал просто одним из многих форумов. Я завел ветку, чтобы ответить людям на вопросы, оставив вторую для продолжения дискуссии. На мою просьбу дружно положили. Это некрасиво. В связи с этим я объявляю, что в течение какого-то времени никаких политических тем я больше начинать не буду. Хватит. Спорить с людьми, у которые заранее готов на все ответ и которые знают виновника до того, как узнали суть проблемы, меня не интересует. В этой связи скажу только, что главная беда России, на мой взгляд, это то, что здесь всегда ищут виновных на стороне. Это, кстати, беда и очень многих российских евреев, уехавших заграницу.


Напоследок только проясню свою позицию по пакту М-Р.
Я написал свой первый пост, потому что меня возмутило то, как в близких мне по духу СМИ стали утверждать, что это куда большее преступление, чем Мюнхенское соглашение. Я с этим никогда не был согласен. Лет восемь-девять назад я написал большую статью, посвященную Мюнхенскому соглашению, где утверждал, что с него, по сути, начинается капитулянтская политика Западной Европы, которая готова спасовать перед кем угодно, а сейчас пасует перед исламским радикализмом. Отправил ее в «Итоги», которыми тогда заведовал еще Пархоменко. Дело имел с какой-то идиоткой по имени Елена Виссонс. Ну, сказать, что я плохо пишу, она не могла. Все-таки у меня уже тогда было имя, но она фактически обвинила меня чуть ли не в фашизме. Точно также моя позиция по Сербии никогда не совпадала со «среднедемократической» и еще по целому ряду вопросов. Однако процентов на восемьдесят все же совпадает, но клятвы верности я никому не даю. У меня своя голова на плечах.

То, что я сказал, что точка невозврата была пройдена в Мюнхене, а не позже, и возложил таким образом главную вину за развязывание Второй Мировой войны на Англию и Францию, а не на СССР, прошло почти незамеченным. Зато все обратили внимание, что я назвал пакт М-Р подлостью. Как посмел?!

Ну, посмел. Пока за это еще не сажают. Это была не только подлость, это была подлость, которая не принесла никакой выгоды и оказалась грандиозной политической ошибкой. Все ИМХО, разумеется. Наверно, во многом я буду повторять то, что уже говорилось до меня, но моя позиция по данному вопросу оригинальностью не блещет.

Прежде всего, я не верю, что Гитлер решился бы напасть на Чехословакию без Мюнхенского соглашения и на Польшу без пакта М-Р, как многие утверждают. Первое оставлю в стороне, так как это не является темой разговора. Поэтому сразу перейду ко второму. Гитлер 1939 года и Гитлер 1941 года – это совершенно разные политики, с принципиально разной уверенностью в себе. Тогда еще не была за пять недель сокрушена Франция вместе с половиной Европы, тогда он еще не знал своей подлинной силы и подлинной немощи своих врагов. Кроме того, и силы тогда той еще не было. Силы были на войну с Польшей, которая, кстати, очень достойно сопротивлялась. Если бы Гитлер напал на Польшу без пакта, это вызвало бы цепную реакцию, наподобие той, которая привела к Первой Мировой войне. Сталин был кем угодно, но не идиотом. Началась бы мобилизация, которая неизбежно привела бы к конфликту. В этой ситуации и Англия с Францией вынуждены были бы начать не «странную войну» с Германией, а более-менее настоящую, потому что понимали бы, что нельзя отдавать Польшу Сталину. Кроме того, они увидели бы шанс расправиться хотя бы с одной из двух агрессивных сил, которых они так боялись, причем в значительной степени руками другой силы. Воевать за счет русской армии они замечательно научились еще во время Первой Мировой. Кстати, я когда-то довел до белого каления одного француза-историка, когда сказал ему, что царская Россия погибла в значительно степени из-за того, что без устали и не щадя себя спасала Францию. Без катастрофического хода войны не было бы революции, а такого катастрофического хода не было бы, если бы с завидной регулярностью не приходилось начинать неподготовленные и приводившие к колоссальным жертвам наступления, чтобы оттянуть силы с Западного фронта. Утверждение, может быть, и спорное, но не то, которое можно с ходу опровергнуть.

Рассуждения о том, что Польша собиралась вступить в союз с Гитлером, я оставляю для… Ну, в общем, замнем для ясности. У Гитлера были колоссальные территориальные претензии к Польше, чего он и не скрывал. Одно это делало союз невозможным. По той же причине Польша не могла принять и ультиматум Гитлера, так как там знали на примере Чехословакии, к чему приводят территориальные уступки Гитлеру.

То, что Сталин разделил Польшу с Гитлером – это подлость. Бить в спину того, на кого и так напали – этому нет названия. Если кто-то считает, что Россия имеет право на подлость, то пусть так и считает.

Однако вернемся в 1939 год. Мюнхенское соглашение сделало войну неизбежной, но оно еще не определило масштаб этой войны. Это было сделано пактом М-Р. После его заключения война могла стать только такой, какой она и стала. После падения Польши Франция, представлявшая на тот момент нацию трусов, была обречена. Она не захотела воевать за Польшу, не захотела и за себя.

За период 1939-41 годов Гитлер усилился гораздо больше, чем СССР. Прежде всего, это касалось приобретенных производственных мощностей. Кроме того, он невероятно окреп психологически, чего никак нельзя сказать об СССР и Сталине. Финская война нанесла колоссальный удар по престижу страны. Кроме того, немецкая армия совершила и качественный скачок в вооружении. На 1939 год только авиация была у них на высоком уровне, но и ее не стоит переоценивать, а о танках и говорить не приходится. К 1941 году многое изменилось и здесь.

Не стоит забывать и о роли репрессий в СССР. Да, я хорошо знаком с той точкой зрения, согласно которой чистка в армии, пусть чудовищная и зверская (у нас принято прощать властям зверства) только усилила армию. Я с этим не согласен. Во-первых, те, кто пришли на смену репрессированным, были не лучше них. Во-вторых, и это главное, новая смена была насмерть напугана репрессиями. Это были люди по определению не способные принимать решения, брать ответственность на себя и совершать какие бы то ни было активные действия. Они ждали распоряжений сверху, а времени на это не было. Я совершенно согласен с Марком Солониным в том, что именно это сыграло решающую роль в наших поражениях 1941 года.

На этом вынужден закончить, хотя сказал далеко не все. Просто у меня уже через несколько часов самолет и надо собрать вещи. Думаю, я ответил на большинство вопросов. Кому не ответил – прошу извинить. Не было никакой возможности.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (179): вперёд» последняя»
A_Bechter 31-08-2009-04:55 удалить
Удачно Вам слетать, а нашим удачно подраться!
Да, Александр Гедальевич, кстати: "на подобии". Вот от Вас не ожидал. Простите уж:)
К сожалению, Александр Гедальевич, любая тема рано или поздно уходит в оффтоп и превращается в форум или чат. Извините.
Надесь, что наши на ЧМ выступят успешно, ну а Вы нам это красиво опишите.)
31-08-2009-08:08 удалить
Александр Гедальевич, в очередной раз - мой поклон, респект и уважение за раскрытие темы.
(После первых двух Ваших тем/постов я уже было растерялся и огорчился, но сейчас все стало понятно и на свои места)

Это касается не только россиян - говорить о Второй мировой можно только предварительно внимательно посмотрев зеркало. Иначе получается не беседа, а сплошной лай...

А если прямо по теме : эх, обсудить бы с вами за чаем/пивом/коньяком теории Солонина версус Суворова...
Vovka_Timer 31-08-2009-09:51 удалить
хотелось бы, что бы наши боксеры выступили еще лучше, чем наши дзюдоисты!!!
Faculty_member 31-08-2009-09:58 удалить
belenkiy Александр, не могли бы Вы поподробнее разъяснить этот тезис:

В этой ситуации и Англия с Францией вынуждены были бы начать не «странную войну» с Германией, а более-менее настоящую, потому что понимали бы, что нельзя отдавать Польшу Сталину.

Чем отличалась бы более-менее настоящая война Англии и Франции от той, что была на самом деле? Что дополнительно могла бы противопоставить Гитлеру "нация трусов" Франция? А что смогло бы сделать островное государство Великобритания, - высадить десант через Ла Манш в 1939г.? Тем более, что далее Вы совершенно справедливо пишете, что они собирались воевать руками СССР. Развитие Вашей позиции именно по этому вопросу интересно, поскольку это один из несущих элементов предложенной Вами конструкции, основная идея которой в том, что пакт М-Р был более выгоден Германии, чем СССР, и, следовательно, по логике, был не только подлостью, но и глупостью Сталина.
А вообще хотелось бы Вас искренне поблагодарить за то, что поделились своим нетривиальным взглядом на историческую проблему. С Вашей точкой зрения можно соглашаться или нет, но нельзя не признать, что она компетентна, аргументирована и построена на многовекторном анализе материала. Не хотелось бы, чтобы период времени, в течение которого Вы решили не выступать с политическими темами, затянулся надолго.
Всем День Добрый!
Раз Хозяин обьявился значит не всё так и плохо!
Александр по поводу вашего отношения к режиму сталина.Да даже не поводу отношения,а просто скажу то что от вас другого я лично и не ждал.
Я не оправдываю Сталина ,я не его сторонник !
Но раз зашла такая драка,то я также кому либо врежу!
Мораль...да,если судить по моральным аспектам,то польшу в одиночестве бросать не стоило,но польша сама не хотела союза с нами вот в чём закавыка.Сталин явно не дурак и видел,своих офицеров и какую они силу из себя представляли на тот момент вкупе с ВС и оттянул время с пользой именно для своей страны.
А теперь скажу или переведу стрелки на человеческое или моральную сторону,именно ту с какой стороны мы смотрим нынешние моралисты,те кто любит посудить другого,хотя у самого может быть рыльце так же в пуху.Я знаю таких людей кто бросит всё и пойдёт помогать другому и предоставит другому свою лежанку.Таких людей очень и очень мало:это первое.Второе: это то что эти люди в материальном плане отнюдь не богаты,скорее всего я бы их назвал даже полубедными,потому как времени заняться своим материальным состоянием у них нет,из за именно того что они всё время разруливают какие либо ЧП.Третье:это то что такие люди в выигрыше не будут не когда именно в плане материальном и жизнидеятельном!Все Мы знаем как поступили с Исусом Христом!Добрые дела не кого не обагощали, и не способствовали признанию общественному при жизни исполнителя,всё это оценивалось последущими поколениями ,и не всегда положительно.Четвёртое:эти люди за глаза будут называться дураками и будут всегда в меньшинстве,если не в одиночестве.
Да меня точит червь на почве того,что не стоило польшу отдавать гитлеру в том виде как оно получилось,но,польша явно нам в то время не дружественна была,и то что мы сами знали что драка с гитлером у нас будет по любому и в данный момент мы к ней были не готовы.
Я думаю если судить США и Англию на тот момент,то они явно пригрывали бы нам в позиции морали и нравственности,но что самое интересное к ним многие имеют желание набиться в друзья и мало мало,кто считает их подонками на то время.да и сейчас так же.
Вся хрень в том, что предпосылка политической темы Александра в том, что мы во всём виноваты больше всех.Имел в виду СССэрия и нынешния Россия.

p.s.Спасибо за выраженную мне симпатию!Прошу Вас в дальнейшем афишировать свои инициалы!
31-08-2009-10:18 удалить
Исходное сообщение belenkiy
Вынужден в очередной раз просить прощения за то, что был плохим корреспондентом в последнее время. Заварил кашу, а сам устранился. На самом деле было просто очень много работы в связи с отъездом в Милан на чемпионат мира. Все же постараюсь хотя бы частично сделать то, что обещал. Разумеется, ответить каждому не смогу. Дело в том, что с какого-то момента мой блог перестал быть моим блогом, а стал просто одним из многих форумов. Я завел ветку, чтобы ответить людям на вопросы, оставив вторую для продолжения дискуссии. На мою просьбу дружно положили. Это некрасиво. В связи с этим я объявляю, что в течение какого-то времени никаких политических тем я больше начинать не буду. Хватит. Спорить с людьми, у которые заранее готов на все ответ и которые знают виновника до того, как узнали суть проблемы, меня не интересует. В этой связи скажу только, что главная беда России, на мой взгляд, это то, что здесь всегда ищут виновных на стороне. Это, кстати, беда и очень многих российских евреев, уехавших заграницу.


То что нужно начинать с себя, а не искать виновников на стороне - это точно. Но про суть проблемы, суть в том что сейчас очень много всякой инфы и каждый человек может подобрать факты к тому, чему верит. Даже если эти факты подобраны из сомнительных источников.Так что объеденить всех участников форума не получится.
31-08-2009-10:26 удалить
И это называется "Я ответил на вопросы"?
Предварительно их потерев на нуль ?
Хотя примерно этого я и ожидал.
Кстати, АГБ так и не ответил почему считает Пакт подлостью со стороны СССР. Да, Франция с Британией показали себя полными задницами , потому как брали на себя обязательства по защите Польши , но предпочли кинуть их через ... Ну, скажем, плечо ... А СССР-то тут при чём ? Его самого только что кинули гордые эльфы , Польша - мягко (очень мягко) говоря вовсе не самый большой друг , оттяпавший у него в 20м значительный кусок территории...
Не кинулся очертя голову воевать с Гитлером , против которого эльфы даже не имитировали никаких боевых действий ?
А нечего тужиться - время бесплатного секса уже прошло...
31-08-2009-10:28 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение Thoras
А если прямо по теме : эх, обсудить бы с вами за чаем/пивом/коньяком теории Солонина версус Суворова...

Почему это "версус" ?
По-моему, эти ребята вполне себе коллинеарны...
31-08-2009-10:30 удалить
А на счет пакта М-Р я все-таки считаю так. Во-первых люди, к-рые занимают руководящие посты в любых странах не отличаются какими-то особыми моральными качествами, так что уверен на месте Сталина руководство Польши поступило бы также. Во-вторых тезис, что без пакта М-Р Германия бы успокоилась, спорен. Вот с тем что за 2 года(39-41) Германия усилилась больше СССР можно согласиться. Но все равно представим что Сталин не подписывает этот договор. Дальше что, Гитлер успокоится и не будет воевать ни с кем? Сомнительно. Скорее он будет искать способы все-таки начать войну. Да к Польше у немцев территориальные претензии были, но когда игра идет на такие большие территории как СССР, территорией Польши можно пожертвовать и лучше уж заключить с ней пакт о дружбе посулив земли в той же Украине... Короче говоря войну с СССР все равно исключить было нельзя и вряд ли тогда Англия нарушила бы свой нейтралитет... Не надо забывать и о Японии, которая могла напасть с востока...
Александр Гедальевич,

Буду краток. Спасибо за Вашу работу, и удачной поездки! Возращайтесь.
Исходное сообщение belenkiy
Если бы Гитлер напал на Польшу без пакта, это вызвало бы цепную реакцию, на подобии той, которая привела к Первой Мировой войне.


Весьма спорное утверждение...
31-08-2009-11:47 удалить
Ответ на комментарий Дядя_Леша #
Исходное сообщение Дядя_Леша
Исходное сообщение belenkiy
Если бы Гитлер напал на Польшу без пакта, это вызвало бы цепную реакцию, на подобии той, которая привела к Первой Мировой войне.


Весьма спорное утверждение...

Гедальич хочет сказать , что эльфы традиционно с.ут воевать с Германией без русского пушечного мяса и со стороны Виссарионыча подлостью было оставить их без оного
А вообще, мне кажется, что тема себя здесь исчерпала. Сторонники Сталина останутся при своем, хулители - при своем. Стороны высказали свои аргументы - имеющий уши да услышит...
31-08-2009-12:03 удалить
Ответ на комментарий Дядя_Леша #
Исходное сообщение Дядя_Леша
А вообще, мне кажется, что тема себя здесь исчерпала. Сторонники Сталина останутся при своем, хулители - при своем. Стороны высказали свои аргументы - имеющий уши да услышит...

Угу...
Но хотелось всё-таки услышать анонсированные ответы "начальника транспортного цеха" - и такой облом.
Грустно...
31-08-2009-12:21 удалить
Ответ на комментарий Дядя_Леша #
Исходное сообщение Дядя_Леша
А вообще, мне кажется, что тема себя здесь исчерпала. Сторонники Сталина останутся при своем, хулители - при своем. Стороны высказали свои аргументы - имеющий уши да услышит...


Разве мир черно-белый? Ни к первым, ни ко вторым не отношусь.
Есть здравый смысл и трезвый взгляд на вещи. Считать что при Сталине все было хорошо также недальновидно как считать обратное.

PS. Гитлер напал бы на Польшу в любой случае, точку не возврата в данном вопросе он прошел до пакта.
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение В_Палыч
Исходное сообщение Дядя_Леша
А вообще, мне кажется, что тема себя здесь исчерпала. Сторонники Сталина останутся при своем, хулители - при своем. Стороны высказали свои аргументы - имеющий уши да услышит...

Угу...
Но хотелось всё-таки услышать анонсированные ответы "начальника транспортного цеха" - и такой облом.
Грустно...


начальник своё мнение сказал!
Вам видимо хотелось что бы это сделал во всеуслышание и подкрепил сказанное личным отношением?
lieven 31-08-2009-12:38 удалить
Спасибо за тему, Александр Гедальевич.
31-08-2009-12:42 удалить
Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #
Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Исходное сообщение В_Палыч
Исходное сообщение Дядя_Леша
А вообще, мне кажется, что тема себя здесь исчерпала. Сторонники Сталина останутся при своем, хулители - при своем. Стороны высказали свои аргументы - имеющий уши да услышит...

Угу...
Но хотелось всё-таки услышать анонсированные ответы "начальника транспортного цеха" - и такой облом.
Грустно...


начальник своё мнение сказал!
Вам видимо хотелось что бы это сделал во всеуслышание и подкрепил сказанное личным отношением?

Начальник вообще-то собирал вопросы.
Собрал .
Вот мне и хотелось увидеть реакцию как у культурных людей : вопрос- ответ, вопрос-ответ.
И таки да- во всеуслышание, потому как именно во всеуслышание он призывал эти вопросы задавать.
А "подкреплять сказанное" лучше было бы не "личным отношением" , а хоть какими-нибудь аргументами - желательно со ссылками на первоисточник , поскольку "начальник" - хоть и спортивный , но какой-никакой профессиональный журналист.
Мой ответ Вас удовлетворил ?
Ramel 31-08-2009-12:44 удалить
Одного понять не могу...
Подлость... подлость...
Выходит что СССР должна была ввязаться в войну на 2 года раньше?
Может и надо было бы, история не терпит сослагательных наклонений. Но где здесь место словам "мораль" и "подлость"?
Польша для СССР и России кто? НИКТО! Наше государство аккурат в 1938-ом году клялось в верности и дружбе Польше? Или прибалтам? Нападать на слабых - да, как-то с душком (подлостью правда не пахнет). Но собственно вариантов было мало по-моему, я ошибаюсь?
Я бы еще понял если бы сейчас (не дай Бог) напали на Украину или Белоруссию, а мы бы в сторонке отсиделись, или делить и бы принялись, ан нет.. Наоборот, ввязались год назад в Южную Осетию, когда самое разумное было выждать недельку-две, а уж потом, когда всем стало бы ясно ху из ху (ну не смогли бы уже западные СМИ так бессовестно врать)...

вопрос лишь один...
Каким образом пакт М-Р определил масштабы войны? И как бы эти масштабы изменились не будь этого пакта?
Репрессии-то как я понимаю все равно бы шли, или не успели бы посадить всех тех кого посадили в 1939-1941 годах? И дали бы этим военным шанс себя обелить? Есть фактические аргументы подтверждающие возможность такого развития?

P.S. только бы бла-бла-бла-Олег здесь не объявился....
Дим_Сид 31-08-2009-12:59 удалить
Ramel, В_Палыч, Дядя_Леша, господа, вот цитата из заглавного поста Беленького:
"То, что Сталин разделил Польшу с Гитлером – это подлость. Бить в спину того, на кого и так напали – этому нет названия. Если кто-то считает, что Россия имеет право на подлость, то пусть так и считает."
С этим можно соглашаться или нет,но, имхо, это исчерпывающий ответ: в чём подлость Пакта М-Рна взгляд Беленького.
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение В_Палыч
Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Исходное сообщение В_Палыч
[QUOTE]Исходное сообщение Дядя_Леша
А вообще, мне кажется, что тема себя здесь исчерпала. Сторонники Сталина останутся при своем, хулители - при своем. Стороны высказали свои аргументы - имеющий уши да услышит...

Угу...
Но хотелось всё-таки услышать анонсированные ответы "начальника транспортного цеха" - и такой облом.
Грустно...


начальник своё мнение сказал!
Вам видимо хотелось что бы это сделал во всеуслышание и подкрепил сказанное личным отношением?

Начальник вообще-то собирал вопросы.
Собрал .
Вот мне и хотелось увидеть реакцию как у культурных людей : вопрос- ответ, вопрос-ответ.
И таки да- во всеуслышание, потому как именно во всеуслышание он призывал эти вопросы задавать.
А "подкреплять сказанное" лучше было бы не "личным отношением" , а хоть какими-нибудь аргументами - желательно со ссылками на первоисточник , поскольку "начальник" - хоть и спортивный , но какой-никакой профессиональный журналист.
Мой ответ Вас удовлетворил ?[/QUOTE]

Мне понимаете ли интересна сама личность.Хоть вы,хоть Александр.Тем более что данный пост и включал личностную оценку по пакту.Каждый высказал именно как мне кажется личностную оценку по пакту и по тем событиям, исходя из своих нравственных и моральных догм.Проще сказать кому как видится,и кто как оценивает.
Ваш ответ меня вполне устроил.
Дим_Сид, Я и не спорю. Мне автор блога ответил.Данила_Васечкин, Мир, конечно, не черно-белый. Но в данном случае он четко поляризовался. Те, кто считает пакт необходимостью, высказали свои аргументы. Среди них - сторонники Сталина и те, кто не принимая политику ИВС в целом, в данном случае на стороне СССР. Все остальные - в рядах гонителей. Вот и все. А обсуждение уже не то что по кругу пошло, а съехало вовсе на совсем уж отвлеченные темы.
А в это время по НТВ показали веселый фильм документальный,посвященный этой теме....Про нападение СССР на Польшу там сказали..."А ее все равно уже захватили,так лучше мы часть ее возьмем чем немцы всю....
lightbringer-86 31-08-2009-13:16 удалить
Ответ на комментарий Дим_Сид #
Исходное сообщение Дим_Сид
Ramel, В_Палыч, Дядя_Леша, господа, вот цитата из заглавного поста Беленького:
"То, что Сталин разделил Польшу с Гитлером – это подлость. Бить в спину того, на кого и так напали – этому нет названия. Если кто-то считает, что Россия имеет право на подлость, то пусть так и считает."
С этим можно соглашаться или нет,но, имхо, это исчерпывающий ответ: в чём подлость Пакта М-Рна взгляд Беленького.


Если именно это главное в словах Александра (а это, кажется, действительно главное), то перенос человеческих отношений на уровень государств смотрится немного странно.

Бить в спину - это сильно, однако. А Великобритания в 14-м году, когда объявила войну Германии, - тоже в спину била? Германия ведь уже воевала с Россией.

И если "не бить в спину" (по выражению Александра), то это что, дуэльный кодекс выдумывать надо?:) Типа сначала Германия сражается с Россией, потом если выигрывает - с Англией, и так далее по очереди. А время на отдых между боями войнами давать будут?

Что-то я плохо понимаю этот аргумент
Дим_Сид, У меня только одно уточнение - СССР не бил в спину. Спины уже не было. Польша, как государство, к дате перехода нами границы, уже фактически не существовала. Фактически, СССР выступил в роли мужика, которого один пан сначала ограбил, а потом другой, более сильный, нашему обидчику накостылял по первое число. А мы вернули то, что у нас забрали. Воспользовавшись недееспособностью побитого. Не красиво ? Ну не знаю...
Дим_Сид 31-08-2009-13:29 удалить
lightbringer-86, Дядя_Леша, так, господа, ещё раз - это не моя точка зрения, и я нигде не говорил, что её разделяю. Это - точка зрения хозяина блога.
lightbringer-86, имхо, вы передёргиваете. Вообще, манера дискуссии путём гиперболизации утверждения оппонента - вещь хорошая, но в меру. Сорри, если обидел.
Дядя_Леша, не хочу с тобой спорить. Я, наверное, урод или придурок, но у меня нет личного мнения по обсуждаемому вопросу.
Ответ на комментарий Дядя_Леша #
Исходное сообщение Дядя_Леша
Исходное сообщение belenkiy
Если бы Гитлер напал на Польшу без пакта, это вызвало бы цепную реакцию, на подобии той, которая привела к Первой Мировой войне.


Весьма спорное утверждение...


не спорное. но без этого пакта, мы могли получить 17 сентября продолжение войны исключительно на восток.

Удачи в работе, а в следующий раз вернитесь к теме М-Р к следующей круглой дате
Ответ на комментарий Дим_Сид #
Исходное сообщение Дим_Сид
Ramel, В_Палыч, Дядя_Леша, господа, вот цитата из заглавного поста Беленького:
"То, что Сталин разделил Польшу с Гитлером – это подлость. Бить в спину того, на кого и так напали – этому нет названия. Если кто-то считает, что Россия имеет право на подлость, то пусть так и считает."
С этим можно соглашаться или нет,но, имхо, это исчерпывающий ответ: в чём подлость Пакта М-Рна взгляд Беленького.


А были ли у Сталина альтернативы.что бы избежать войны в тот момент и остаться святым для Польши?


Комментарии (179): вперёд» последняя» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник В последний раз о пакте Молотова-Риббентропа | belenkiy - Блог Александра БЕЛЕНЬКОГО | Лента друзей belenkiy / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»