самое смешное, что если считать по частям, то у 1-ого треугольника площадь 32; у второго - 33.
а если тупо забить на эти фигуры и посчитать площадь всего треугольника по общей формуле (S=1/2ab) получаиццо 32,5...
тогда ещё проще! нижняя фигура вообще не является треугольником и площадь её нельзя считать по формуле площади верхнего ( истинного) треугольника. площадь S1 верхнего треугольника равна а*в/2. площадь S2 второй фигуры равна
у*к/2-(с*х)
те
а*в/2= у*к/2-(с*х)
или
S1=S2
так что как учили в школе так и получается... [700x525]
ёмоё, можно нескромный вопрос? Зачем вводить коэффициенты К и Y, если они соответственно равны В и А? А если подставить в вашу формулу простейшие числа, которые можно почерпнуть с картинки, а именно А=Y=5, B=K=13, C=1, X=1:
5*13/2=5*13-1*1
32.5=31.5
По-моему не совсем верное равенство, не так ли?)))
Загвоздка в суммарной площади базовых фигур: 12+8+7+5=32, а площадь треугольника: 13*5/2=32.5
Непонятно лишь куда все время пропадает половинка клетки... То ее не хватает, то она в избытке...
В итоге наверное нужно сделать вывод, что площадь фигуры не всегда равна сумме площадей составляющих ее фигур - нужна какая-то дополнительная оговорка.
Вся загвоздка в не точности чертежей. Достаточно к экрану приложить что бы увидеть, что гипотенуза верхнего треугольника вогнута, а нижнего выгнута. Ломаные лини вместо прямых. Глаз такую погрешность чертежа прощает.