• Авторизация


Меньшее зло... 08-09-2011 22:37 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[244x243]После первой книги "Ведьмака" мысль о несуществующем(по версии Геральта) меньшем зле тихо роется у меня в глубине сознания. И никак не ловится за хвост. Может, пост поможет?

(1)"- Зло- это зло, Стрегобор, - серьезно сказал ведьмак, вставая.- Меньшее, большее, среднее- все едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.",
- вот он, смутивший меня текст из Сапковского... А вот вторая фраза, попавшаяся сегодня в тесте и толкнувшая все же попробовать разобраться в мыслях постом:

(2)"Меньшее из двух зол — то, что меньше вредит другим, а не тебе.".

Итак, у меня уже недели 2 в голове крутятся фразы и вопросы: "Но Геральт же прав, зло - в любом случае зло...", "А что делать, если третьего варианта нет?", "Если взять такую-то конкретную ситуацию, что сделать?", и тому подобное. Причем периодически я о них так забываю, что об этих мыслях никто не знает... (Лас, еще раз прости...) Что ж, надо разобраться уже.

"Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий", - Википедия. Разумеется, Геральту не противоречит, так легко отделаться не удастся:) Версии же о существовании меньшего зла... Ну, не очень явно, но противоречит. Или я плохо вижу... Но сейчас не об этом. Тогда появляется такая мысль: меньшее зло - возможно, оправдание для совершения собственно зла. "Ну я же не мог иначе, это было бы большим злом..."... Проблема в том, что зло у нас неизмеримое... Если применимо относительно окружающего мира. Думается, если нанести вред себе ради несовершения какого-то зла, это уже далеко не зло... Ну, это упрощает задачу: следовательно, зло в целом неизмеримое. Со второй фразой, как ни странно, общая логика рассуждений не особо противноречит: смысл в целом совпадает, хотя взгляд и с плоскости "меньшее зло существует.". Тогда...

Тогда картина складывается так:
Зло не может быть большим или меньшим.
Если на чашечках весов 2 зла, направленных на окружающий мир, нужно не сделать ничего или сделать что-то третье.
Если на них одно зло грозит острием в окружающий мир, а второе - на тебя лично, придется принять удар.

Уф, ну вот как-то так... Кажется, помогло... Главное - этим пользоваться. Я рад.... И комментариям тоже, да...
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
Ernil_Taur 08-09-2011-22:43 удалить
Интерееесно... Лин, простил, не переживай. Философские мысли - на то и философские мысли. Ты всколыхнул очень многогранную тему, поэтому не уверен, что скажу сейчас сразу много умного, но я постепенно.
А что если рассуждать не о меньшем/большем зле, а о меньшем/большем вреде? Все-таки зло реально не измеришь в литрах-килограммах-кубометрах или каких-нибудь джоулях... Вред тоже, да, но степень разрушений, боли, если этот вред причинен человеку... Отсюда уже, кажется, можно отталкиваться.
Калариэль, я рад... Спасибо. Не удержался от еще одного повторения... Да уж... А и пусть, лучше постепенно...
Ну, степерь вреда-ущерба, действительно более исчисляем, но тут особая хитрость: мы же не можем объективно оценить ущерб... Точнее, можем, но легко можем чего-нибудь не знать... И на этом можно сииильно наломать дров. То есть отталкиваться можно, но это опасно. И в любом случае будет злом)
Ernil_Taur 09-09-2011-19:31 удалить
Серполетта, ничего, я понимаю, ты знаешь... Спасибо.
Хм, мы с тобой не сходимся? Интерееесно... А вот вспомни-ка ситуацию из ЛиЛ, с аварией. Вред так и так вышел, и зло, собственно, тоже получилось, если рассуждать глобально, машина пострадала, все поперепугались, разделитель добили... А ведь там именно был выбор степени причиняемого вреда: себе, другой машине или своим же пассажирам...
Калариэль, знаю... О чем ты..
Вау! Вроде есть немного... Безумно интересно! Хм, тем не менее, хотя вред и зло действительно были, ситуация граничит с теми весами, где острие одного из зол направлено на того, кто выбирает. Но. На примере осознается, что вред все же делится на тот, что причиняется другому живому существу в области здоровья или жизни, и тот, что причиняется ему же, но в смысле имущества.Следовательно, его можно поделить на больший или меньший, хотя злом он при этом останется. Ты прав. Разве что не во всех ситуациях, а только в случае, если при выборе создается неравенство: вред здоровью кого-либо кроме себя против вреда имуществу, иначе правильно расценить сложно, как я писал выше.
Калариэль, и злом оно тем не менее останется, то есть что бы мы не сделали,если выбирали из вреда и вреда, мы в любом случае причинили зло) (Ух, какая жестокая рамка!)
Ernil_Taur 09-09-2011-20:31 удалить
Серполетта, я рад! Разумеется, оно останется вредом, и твои рассуждения про типы вреда мне импонируют. Ну а вот если (практик я, да) такой пример: водитель машины на скользкой дороге теряет управление, его заносит, он поздно начинает владеть ситуацией и выбор у него примерно такой: повернуть машину так, что она врежется в остановку, где куча народу, или выскочить на встречку, где движение, или повернуть, например, в другую сторону, где одинокий пешеход перебегает дорогу? Зло, как ни крути, и вред, и физический, и даже не о самом "деятеле" речь...
Калариэль, ы. Это радует.. Вау, как подобрал! Хотя нечто похожее в голове крутилось, да. Собственно, мы подобрались к главной проблеме, что в вот таком выбирать...
А ситуация неоднозначна... В большинстве случаев все сводится к сбитому пешеходу, только вот он может оказаться, например, миллионером-благотворителем... И, да, невольно в любом случае "деятель" совершает зло, что... Так, дальше мысль пока не продолжается, но надо будет ее добить, потому что в случайности мы не верим, а откуда взялась такая подлая ситуация - непонятно...
Fjoll 15-09-2011-00:57 удалить
О. Меня тоже в своё время зацепил этот момент у Сапковского... Как будто бы и верно, нооо...
А цитата из теста кажется смутно знакомой - наверное, я его тоже проходила. И вот с этой цитатой я согласна на 100%.
В общем и целом согласна с твоими выводами, да...
Орониэль, как бывает! А у Сапковского что на эту тему?
Интересно и радует, что мы думаем похоже...
Спасибо за комментарий)
Fjoll 17-09-2011-22:53 удалить
Серполетта, в смысле - что? Ты же читала =)
Орониэль, а, точно, совсем дурной стала:)


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Меньшее зло... | Серполетта - Ливень в лесу | Лента друзей Серполетта / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»