Сегодня в газете появился материал Акселя Вартаняна о договорных матчах в чемпионатах СССР и России по футболу. И снова у нас все в говне, а кто-то в стороне.
Автор пишет о матче 2002-го года "Динамо" - "Тор-Мет". Да, согласен, "Позор в Петровском парке" и т. д. Но о матче того же периода "Тор-Мет" - "Спартак" (2:0) ни слова! А матч-то аналогичный получился, договорняк по всем статьям, о чем тогда писали и говорили немало. Но вроде как не было его.
Идем далее. Чемпионат СССР 1991 года. ЦСКА чемпион и в этом качестве последний матч в Харькове проигрывает. Версия автора - договорняк, поскольку "Металлист" боролся за выживание и ему позарез были нужны очки. Это, мол, подтверждается даже количеством пришедших на матч зрителей (4200 "всего"), которые, дескать, не верили в выживание своей команды, поскольку предполагали договорняки и в других матчах аутсайдеров (аргумент того, что команда весь сезон плохо играла и поэтому такая посещаемость не рассматривается). При этом вне поля рассмотрения оказался матч того же чемпионата (тоже состоявшийся в концовке, за пару туров до вышеописанного) "Пахтакор" - "Спартак", где аутсайдер (команда из Ташкента) по всем статьям разнес одного из лидеров 3:1. Договорняк?
То, что ЦСКА уже чемпион и особо напрягаться не стал - тоже за скобками. То же самое произошло и в предыдущем чемпионате, когда киевское "Динамо", досрочно став чемпионом, проиграло не напрягаясь два оставшихся гостевых матча (но по версии Вартаняна "Динамо" К это вообще команда, играющая почти исключительно по договоренности). Даже слова Дмитрия Кузнецова (ЦСКА) о стимуле со стороны конкурентов "Металлиста" трактуются в обратную сторону.
Как уже надоел этот тенденциоз со стороны корреспондентов. Хорошо, что теперь эту газету можно читать в интернете и нет нужны подпитывать их собственными средствами, покупая бумажную версию.