автор темы - kotbegemot2, на моей памяти - дебют. ставим +)

Ссылка на страницу статистики ЧМ-2009

http://www.iihf.com/channels/iihf-world-championship-oc09/statistics.html

Хотел начать с лирического отступления, но к чёрту лирику. Я не лирик. Сразу к делу.
Тезисы:
1. Победа на ЧМ в первую очередь победа тренеров
2. Потому что по составу мы в общем и целом не превосходили Канаду и даже Швецию. Сужу не по именам, по увиденной игре.
3. Поэтому нам болельщикам и тем более нашим хоккеистам не стоит зазнаваться и полагать, что если не на ОИ, то уж на ЧМ мы как-нибудь всех вынесем. Не нужно питать иллюзии по поводу девяти побед подряд. Если не считать аутсайдеров, все они были одержаны на нерве, благодаря правильному рассчёту тренеров, а значит в другой раз, когда соотношение сил по любой причине хотя бы чуть изменится, победу, может быть будут праздновать наши соперники.

Аргументы.
Естетсвенно, обратимся к статистике. Она, конечно, хуже лжи и даже наглой лжи, но только при неправильном использовании. А я постараюсь использовать её правильно и дать объективную картину.

Сначала немножко мёда. Сравнивать будем только полуфиналистов, потому что класс сравним и матчей сыграли одинаковое количество.
1. Сборная России №1 по эффективности бросков. Реализация 15,02%.
Бросали мы меньше всех, а забили только на два гола меньше Канады. (41 против 43)
2. Мы позволили менше других бросить по своим воротам. То есть к финалу вратарская бригада не была перегружена. Вполне логично, что финальный натиск канадцев Брызгалов уверенно выдержал. В отдельных матчах (если точнее в игре со шведами) ошибок в обороне хватало, но это не было тендецией.
3. Мы №2 по реализации большинства. 28,26%. Как кошмарный сон вспоминаются времена, когда наши даже толком закрепиться чужой зоне не могли. Конечно, канадские 41,30% кажутся фантастическими, но очевидно, что набраны они были в основном в матчах со слабаками. А где-то просто повезло.
4. Убийство меньшинства у наших тоже на хорошем уровне. №1 (из полуфиналистов) - Канада. Наши на втором месте.
5. При этом канадцы №1 по количеству штрафного времени в общем рейтинге - 149 минут (что свидетельствует о не самой высокой дисциплине). В финале это сказалось. Наши в общем рейтинге на восьмом месте. Американцы третьи - 119 минут. Шведы пятые - 114 минут. Россия на восьмом месте - 101 минута. То есть мы самые дисциплинированные из полуфиналистов. Этой тенденции уже не первый год. И снова с ужасом вспоминаются ещё совсем недавние времена, когда наши сидели на скамейке по поводу и без повода и всё время жаловались на судей. Оказывается, если меньше других нарушать, то и удалять будут меньше. Вот так всё просто и сложно одновременно. Тут кроме прочего нужно сказать спасибо нашим внутреннему судейству, которое ругают все, кому не лень. Хоккеисты привыкли к тому, что цеплять нельзя и научились догонять соперника за счёт катания, а не за счёт зацепов. И заметим, что КХЛ тут не при чём. Эта приятная тенденция прослеживается в течение нескольких лет.

Весь этот мёд был пролит с целью подтвердить то, что многие, наверно, отметили при просмотре матчей: игра российской команды была выстроена и сбалансирована как ни у кого другого. Поэтому, когда сразу после полуфинала Быков сказал, что обыграть нас будет сложно, он не хорохорился, а говорил правду. К финалу наши были готовы. Вратарская бригада, несмотря на ошибки в отдельных матчах тоже была на высоте. 93,33% отражённых бросков. Лучше только у Канады - 94,49.

Теперь разберём тенденции индивидуальной статистики.
Тенденции следующие. В российской команде не было групппы ярко выраженных лидеров, как это было год назад. Был Ковальчук. Но это и так все видели. Заслуги остальных были распределены равномернее, чем у наших соперников. Играла вся команда.
В тридцатке лучших бомбардиров ЧМ 7 шведов (61 балл), 6 канадцев (67) и только 4 наших (38).
В тридцадке лучших снайперов 6 канадцев (32 гола), 4 наших (16), 3 шведа (12).
Асисстенты. В тридцатке 5 шведов (33 паса), 5 чехов (23 паса), 4 канадца (целый 31 пас - а остальные что делали?), 4 финна (18 пасов) и только 3 наших (20 голевых пасов).
Плюс/минус. Тут наши в лидерах. Среди тридцати лучших 10 наших (+54), 8 канадцев (+48). Про остальных даже не буду упоминать. Более того, в нашей команде ни у одного игрока нет итогового минуса. Худший Корнеев с 0. Другими словами у нас не было супербомбардиров, суперснайперов, суперраспасовщиков (всё это за исключением одного игрока - Ковальчука), как бывало в предыдущие два года, но явно из игры не выпадал никто. Кто-то был хуже, кто-то лучше, но вниз не тянул команду никто. Это снова комплимент в адрес тренеров. Каждому нашлось дело. Но при этом нашлось место и ярким личностям. В списках лучших присутствует не один лишь Ковальчук.

Вся эта цифирь была дана, повторюсь, с целью показать, что наша победа была обусловлена не тем, что у нас более классные (тем более намного более классные), чем у наших конкурентов хоккеисты, а тем, что лучше других сработали наши тренеры.
Собственно в этих победах - ответ на вопрос, почему раньше, даже имея мощные по именам составы, полного успеха добиться не удавалось. Были или провалы, или остановки в шаге от победы. Игроки под началом Быкова выступают во многом те же самые, которые проигрывали в прошлые годы. Конечно, кто-то добился прогресса (Ковальчук), есть и новые имена, но хватает и завсегдатаев ЧМ, которые играют ничуть не лучше, чем раньше. Естественно, разговоры о невероятном благотворном влиянии КХЛ - это бред. КХЛ не из воздуха возникла. Если кому-то она и помогла, то пока разве что "братьям нашим меньшим".

Теперь о стиле и тактике. Крикунов и Ларин с удовлетворением отметили, что, мол, сборная отошла от стандартов НХЛ с её ориентированием на спецбригады, делением на чекеров и созидателей и т.д. и т.п. На это можно ответить следующее. Дело в том, что всё-таки за всё постсоветское время российский хоккей так и не породил этих самых чекеров в чистом виде. Соответственно, искать то, чего нет, бессмысленно. Отдельные всем известные персоны (Брылин, Каспарайтис) не в счёт. Более того, очевидно стремление Быкова к тому, чтобы привлекать универсальных хоккеистов либо делать универсалов из вроде бы узко специализированных. Яркий пример - голы и главное смелая игра в атаке Прошкина и Калинина (особенно последнего). А в предыдущие чемпионаты можно вспомнить голы Емелина, Гребешкова после добиваний или выходов один на один. На самом деле все наши основные конкуренты тоже проповедуют модель игры с активными защитниками. С приходом Быкова мы в этом аспекте в русле общей тенденции. Отличие следующее. У них так играют только лидеры команды. Третье-четвёртое звенья играют без амбиций - лишь бы не пропустить. То есть выполняют те самые сдерживающие функции, о которых мечтают многие наши болельщики. У нас так (созидательно) пытаются играть все оборонцы. И оказывается, это даёт отличные результаты. Аналогично и среди форвардов нет деления на чёрную и белую кость. Все, даже Ковальчук работают в обороне и за счёт этого удаётся сгладить недостатки защитников. Год назад он (Ковальчук) ещё позволял себе просто ехать рядом с форвардом соперников и не трогать его, позволяя спокойно забивать гол. В этом же году второй гол в ворота америкнацев в 1/2 начался с отбора Ковальчуком шайбы в своей зоне. И даже проигранное Ильёй единоборство Хуселиусу, когда тот нам забил гол, свидетельствет о том, что Ковальчук не стоял в стороне, а пытался помешать. А ошибки у всех бывают. Крикунов говорит, что он предпочитает именно такую модель. Но почему же, когда он был тренером сборной, не внедрял её? Возможности его составов были не хуже нынешнего. Так что всё это слова. Или у Крикунова просто не получилос объяснить хоккеистам, чего он от них хочет? У Быкова слова о командной игре не расходятся с делом. По аналогии с тотальным футболом тотальный хоккей. Ну а что касается спецбригад большинства... Год назад, когда была возможность создавать эти спецбригады, Быков активно её пользовался. Победный гол в финале забила именно спецбригада большинства из четырёх форвардов. А в Берне состав был гораздо ровнее. Претензии всё равно есть. По ходу чемпионата я их высказывал. А именно использование Прошкина при игре в большинстве. Это уже, по-моему, перебор. Можно ещё много чего написать, например, пройтись по персоналиям, но тогда текст получится совсем уж неприлично большим. В частности углубляться не стоит, а основную мысль я вроде бы выразил.


прогнозы сюда - http://blog.sport-express.ru/community/sehockey/post102621233/