Многие из вас читали интервью Федуна.В каждом из них он подчеркивает,что роль тренера в футболе примерно 10% от общего успеха. Многие не согласны с подобным утверждением.Я присоединяюсь к этим несогласным.Мне кажется,что роль тренера в достижении результата где-то процентов 30-40,а в некоторых случаях и все 50.
Если смотреть на связку "президент-тренер" глазами любителя,то да,можно согласиться,что Федун прав.Я хоть и любитель,но попробую разобраться.С одной стороны-президент,который:
а)выделяет деньги на игроков
б)следит за клубом в целом(инфраструктура,персонал(имеются в виду менеджеры))
в)волен менять того же тренера,как ему захочется
С другой стороны-тренер,который просматривает игроков,говорит,кто ему нужен,кто-нет,ведет всю подготовку команды к сезону и во время сезона,в конце концов,извините за тавтологию,тренирует ее.
В мире известно очень много случаев,когда в команде все зависит от таланта тренера.Но почему-то я лично никогда не слышал понятие "талантливый президент"."Талантливый менеджер"слышал.Например,Кеньон из Челси,а вот про президента-нет.
На мой взгляд,в клубе есть 3 реально значимых персоны:
1.Президент(председатель совета директоров,владелец.В общем,как вам удобно),который выделяет деньги.
2.Менеджер,который этими деньгами распоряжается.
3.Тренер,который говорит президенту и менеджеру,КАК этими деньгами распорядиться(потратить на нового игрока,достроить базу).
Вот почему я думаю,что роль тренера в клубе более 10%.
Если так подвести итог,то,грубо говоря,все,что требуется от владельца клуба-это выделение средств.
В связи с этим у меня к вам несколько вопросов:
1.Оцените в процентном отношении значимость для клуба президента,тренера,ген.менеджера.(можно не в процентном)
2.Кто же все-таки главный(см.заголовок) и почему?
3.Так ли велика роль президента в клубе,какой ее видит Федун?

Предлагаю обсуждать не российские клубы,где владелец-Царь и Бог,и не Челси,где Абрамович,а Европу.Там все-таки все более цивильно в этом плане.