«Килгор Траут однажды написал рассказик — диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское».
К.Воннегут «Завтрак для чемпионов»

Парадоксы нашего НДС
МАКРОэкономический парадокс, заключается в том, что если государство вдруг начнет изымать в бюджет всю сумму «в том числе 18% НДС» (а это более $150 млрд.), то бюджет получит дополнительно $150 млрд., а розничные цены не изменятся. Сбор НДС при этом может продолжаться в том же объеме и по той же методике его администрирования с использованием счетов-фактур.
МИКРОэкономический парадокс, заключается в том, что налог равный «в том числе 18% НДС» присваивается производителями. Этот парадокс проявился в процессе исследования вопроса: «куда уходят $150 млрд. в настоящее время?». Оказалось, что сумму равную своему «перечисленному» НДС, производитель оставляет себе, а сумму равную «исходящему» НДС, то есть НДС переданного поставщикам, отдает поставщикам дополнительно к уже оплаченным им в составе цены затратам поставщиков на оплату НДС.
Таким образом, производители дважды компенсируют свои затраты на оплату НДС:
1. из выручки от продажи за цену товара (услуги);
2. из «манны небесной» - полученного ими «входящего НДС» величиной «в том числе 18%НДС».

Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Не требует доказательств, что любое увеличение налогового бремени в сфере производства и реализации товаров и услуг, неизбежно должно повлечь за собой увеличение розничных и экспортных цен.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы реально уплаченных налогов (в том числе и «перечисленного» НДС), которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме в составе выручки покупателями.
Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи. В этот же момент розничный продавец получает дополнительно к цене товара (услуги) 18% от этой цены. Эта сумма именуется «в том числе 18% НДС», а розничному покупателю императивным требованием Закона (п.6 ст.168 НК РФ) предлагается считать ее частью розничной цены товара (услуги), то есть собственностью розничного торговца. В НК РФ эта добавка тем не менее именуется налогом.

Однако можно легко доказать, что добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" не является налогом, а в действительности поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг.
В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 НК РФ (Понятие налога и сбора), " под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований". Однако указанная добавка к цене розничного товара (услуги) под названием "в том числе 18% НДС", имеющая в составе годового розничного оборота суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства", поскольку, как будет показано ниже, не попадает ни на государственные ни на муниципальные счета.

МАКРОэкономический парадокс
Очевидно, что независимо от того, увеличивает ли государство цены на розничные товары и услуг на 18% НДС или не увеличивает, в указанных ценах будет содержаться «перечисленный» производителями НДС. Это тот настоящий НДС, который совершенно реально был перечислен в бюджет производителями товаров и услуг, принявших участие в производстве конечных, реализуемых в розницу товаров и услуг.
Поэтому, если всю сумму увеличения цен на «в том числе 18% НДС» в годовом розничном товарообороте (более $150 млрд.) вместо того, что передавать розничным торговцам, государство начнет изымать в бюджет, то бюджет, как это, очевидно, пополнится на $150 млрд., однако, и это тоже очевидно, цены в розничном товарообороте не изменятся.
Представляется, что для избежания внесения изменений в администрирование НДС, возможно, исключив реальное увеличение цен на 18%, сделать увеличение виртуальным, оставив в неизменном виде счета-фактуры, добавив в их название слово "виртуальные".
Имеется в виду, что увеличение цен на 18% сохранится в этих счетах-фактурах только виртуально (для целей исчисления НДС), а реальные цены не будут увеличиваться на 18%. То есть товары и услуги будут реально оплачиваться без увеличения на величину ставки НДС, но в счетах-фактурах, как и прежде, будет указываться НДС (для целей налогообложения, для расчета величины «перечисленного» НДС по прежней методике).

Учитывая вышесказанное, не изменится и суммарная величина собираемого бюджетом «перечисленного» НДС. То есть государство гарантированно получит дополнительно $150 млрд. в год, которые до сих пор, по какой-то чудовищной ошибке, на «законном» основании присваивались и присваиваются собственниками орудий и средств производства.
Итак, розничные покупатели реально теряют $150 млрд. как в случае, когда по нашей рекомендации их заберет государство, так и в нынешней российской реальности, когда эти $150 млрд. забирают и присваивают, как мы покажем ниже, розничные торговцы.
Розничные покупатели теряют в любом случае, однако, когда эти суммы забирает бюджет, они называются налогом, а вот когда их забирают и присваивают розничные торговцы и прочие производители, это уже не налог и даже не отчуждение на госнужды.
Итак, мы неопровержимо доказали, что наша налоговая система сбора НДС содержит парадокс приносящий бюджету ежегодный убыток в размере «в том числе НДС 18%» от годового объема розничной торговли. При годовом обороте $1 трлн., убыток составляет более $150 млрд.
Заметим, что в нынешней ситуации каждый россиянин, включая грудных младенцев, ежегодно теряет более $1000. Теряет, а не платит государству в качестве налога. Кому же эти деньги достаются?
МИКРОэкономический парадокс
А и Б сидели на трубе.
А упало, Б пропало.
Что осталось на трубе?
Итак, имеется три субъекта – участника процесса «сбора» НДС:
Розничный покупатель – производит безвозмездный платеж в размере $150 млрд.
Розничный торговец – в настоящее время принимает $150 млрд. у розничного покупателя.
Бюджет – который имеет реальную возможность увеличить налоговые поступления на $150 млрд., не вызывая роста цен, однако не делает этого.
С точки зрения формальной логики, достаточно задать себе единственный вопрос, где эти $150 млрд. «прячутся» в настоящее время?
У розничного покупателя их нет, он их отдал.
У государства их тоже нет.
Значит, эти $150 млрд. находятся у розничных торговцев, которым они поступают, что называется по определению.
Что с этими $150 млрд. происходит далее?
Очевидно, что эти $150 млрд. перераспределяются между производителями товаров и услуг – участниками производства розничных товаров и услуг.
Есть очень распространенное заблуждение, что государство получает физическую разницу между «входящим» и «исходящим» НДС из этих самых $150 млрд. Это заблуждение связано с тем, что величина «перечисленного» производителем НДС и разность между «входящим» и «исходящим» НДС равны по величине.
Однако «входящий» и «исходящий» НДС не более чем средство измерения (линейка, датчик) той величины НДС, которая должна быть перечислена в бюджет и которая именуется «перечисленным» НДС.
Парадокс или странность заключается в том, что каждый раз «линейка» остается у производителей товаров и услуг навсегда. Линейка, за которую каждый россиянин платит $1000 в год!!!!
Аппарат аналогии позволяет представить это так, как будто «входящий» НДС (НДС, получаемый от покупателя), поступает к производителю не в виде денег, а в виде золотого слитка. Точно также и исходящий НДС передается поставщику в виде золотого слитка поменьше. Разность весов слитков золота, выраженная в рублях будет равна величине «перечисляемого» НДС в рублях.
«Перечисленный» НДС неизбежно оказывается в цене товара и вместе с выручкой от продажи возвращается производителю для участия в новом процессе производства, обеспечивая воспроизводство.
Но вернемся к золотым слиткам. Очевидно что золотой слиток равный по весу разности между весом золотого слитка «входящий НДС» и весом золотого слитка «исходящий» НДС остался в собственности производителя, при том, что производитель возместил свои затраты на оплату «перечисленного» НДС из выручки от продажи произведенного товара (работы, услуги).

Предположим, что
Такого не может быть? Объясните «на пальцах», дайте численный пример! Пожалуйста.
Численный пример имеет своей целью показать неэквивалентность классического метода взимания НДС, метода «вычитания» (при котором из суммы продаж вычитается сумма закупок, а от разности между ними 18% перечисляется в бюджет) и «кредитного (фактурного)» метода (когда из «входящего» НДС разрешается вычесть «исходящий» НДС, а остаток подлежит перечислению в бюджет).
Допустим, что существуют два производителя, которые платят единственный налог НДС по ставке 18%. Однако первый использует метод «вычитания», а второй «кредитный (фактурный)» метод.
Цены приобретения и цены реализации у производителей совпадают.
Назовем финансовым результатом производителя, выручку, остающуюся после реализации продукции.
Цена приобретения товара составляет 100 руб., а цена реализации 200 руб.
При этом, у производителя, использующего «кредитный» метод
Цена приобретения товара составляет 118 руб., а цена реализации 236 руб.
«в том числе 18% НДС». Полагаем, что все продавцы предоставили производителю соответствующие счета-фактуры.

У производителя, использующего метод «вычитании»,
величина «перечисленного» НДС 18 руб., финансовый результат 82 руб.
У производителя, использующего метод «кредитный»,
величина «перечисленного» НДС 18 руб., финансовый результат 100 руб.
Заметим, что оба производителя получают возмещение затрат на уплату НДС из выручки, включая «перечисленный» НДС в цену товара, и, таким образом, имеют возможность осуществлять воспроизводство с целью извлечения прибыли от своей деятельности.
То есть, второй производитель, использующий «кредитный» метод, включил величину «перечисленного» НДС в цену товара и уже эту цену увеличил на ставку НДС 18%.
второй производитель, использующий «кредитный» метод, передает своим поставщикам 100 руб. за товары и услуги и 18 руб. «исходящего» НДС, являющегося первой частью «линейки» для исчисления величины «перечисленного» НДС.
На этом этапе, затраты второго производителя превышают затраты первого на 18 руб. Запомним это.
второй производитель, использующий «кредитный» метод, получает от своих покупателей 200 руб. за товары и услуги и 36 руб. «входящего» НДС, являющегося второй частью «линейки» для исчисления величины «перечисленного» НДС.
На этом этапе, выручка второго производителя превышают выручку первого на 36 руб.
Очевидно, что у обоих производителей величина «перечисленного» НДС одинакова и составляет 18 руб.
Однако второй производитель при расчетах с поставщиками проиграл первому 18 руб., но при расчетах с покупателями выиграл 36 руб., итого оказался в плюсе на 18 руб. по сравнению с первым производителем, использующим метод «вычитания».
У первого производителя оказалось 100 руб. и обязательство перед бюджетом на 18 руб.
Финансовый результат первого – 82 руб.
У второго производителя оказалось 118 руб. и обязательство перед бюджетом на 18 руб.
Финансовый результат второго – 100 руб.


Получив от покупателя своего товара «линейку» стоимостью 36 руб., второй производитель

* *Этот парадокс (увеличение бюджета не сопровождается ростом цен) неопровержимо подтверждает, что указанная сумма фактически налогом не является, а является объектом внебюджетной передачи между частными субъектами: розничными покупателями и розничными продавцами (и далее производителям товаров и услуг).* Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.9 ФЗ "О прокуратуре РФ", *ПРОШУ:* Внести в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении порядка взимания НДС в части: 1. безусловного исключения безвозмездной передачи сумм "в том числе 18% НДС" розничным продавцам; 2. безусловного изъятия указанных сумм непосредственно в бюджет; Что касается уже сложившейся системы администрирования такого налога как НДС, то ничто не помешает его сбору в прежнем порядке и в прежнем объеме, если соответствующее увеличение цен на 18% сделать ВИРТУАЛЬНЫМ, а не РЕАЛЬНЫМ. *ВЫВОДЫ:* 1. Имеется возможность совершенно безболезненного для населения РФ увеличения размеров федерального бюджета на величину $150 млрд. 2. Устраняется массовое нарушение имущественных прав граждан РФ на общую сумму $150 млрд. 3. Производители товаров и услуг получают возможность сократить расходы на производство единицы продукции на 15.25% или в денежном исчислении на $150 млрд. 4. Фундаментальный источник инфляции - "в том числе 18% НДС", как деньги необеспеченные физическим объемом товаров и услуг будет устранен. * * *Заявитель:* *Скопцов В.В.* *14 июля 2007 года* * * Приложение 2 Обращение в Правительство РФ от 16 июля 2007 года * * *Правительство РФ* *Председателю Правительства РФ Фрадкову М.Е.* 103274,Москва,Краснопресненская наб.,д2,стр2 *Заявитель:* *Скопцов Владислав Владимирович* 25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский *Тел: 812 9741367* *Почтовый адрес:* 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35** *ЗАЯВЛЕНИЕ* * * * * *Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.* * * * * *Уважаемый Михаил Ефимович!* * * *Прошу Вас*, в соответствии со ст.ст.13,36 ФКЗ "О Правительстве РФ": • Реализовать предоставленное Правительству РФ полномочие законодательной инициативы; • *внести **в Государственную Думу законопроект* *об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).* * * *В ОБОСНОВАНИЕ СВОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СООБЩАЮ:* При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), совокупные суммы, *безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам* составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год
можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передает указанную добавку. Но, возможно, что розничный продавец впоследствии передает указанную добавку по цепочке производства и реализации товара и в конечном итоге, вся сумма попадает по назначению, то есть в бюджет.
На самом деле этого не происходит.
Во-первых, даже если предположить, что именно из этих денег производители товаров и услуг оплачивают НДС, который перечисляется в бюджет каждый месяц как 18% от разницы между суммой продаж и суммой покупок, то оказывается, что эта величина в 10 раз меньше, чем $150 млрд. Указанная величина в точности была бы равна $150 млрд., если бы все производители товаров и услуг имели бы торговую наценку 100% (или в среднем, производители товаров и услуг имели бы торговую наценку 100%).
Во-вторых, оказывается, что эти $150 млрд. не имеют никакого отношения к величине НДС реально перечисляемой в бюджет производителями товаров и услуг.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Если указанные $150 млрд. вместо того, что передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет, как очевидно, пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Этот парадокс (увеличение бюджета не сопровождается ростом цен) неопровержимо подтверждает, что указанная сумма фактически налогом не является, а является объектом внебюджетной передачи между частными субъектами: розничными покупателями и розничными продавцами (и далее производителям товаров и услуг).