Вопрос точки зрения. Да, с одной стороны. И нет с другой. Но это все же обе стороны чего то целого. "Нас научили, что вещь не может быть одновременно своей противоположностью и тем, что она есть." А она может? И, по моему, мы видим не вещь, лишь ее часть. Полюс. А вот насчет практического применения... По желанию :) Применить можно все.

Человек-в-темноте, в человеческих взаимоотношениях определенные формы обмана являются правилом, а не исключением. В большинстве случаев их не следует считать ложью, потому что термин "ложь" далеко не исчерпывает всей сложности человеческих взаимоотношений и всех тех маневров, которые нам приходится совершать, чтобы поддерживать друг с другом ровные отношения. Если мы воспримем как должное сосуществование противоположностей, это поможет нам понять, что искренность и обман неким парадоксальным образом могут функционировать совместно.

вполне логично :)

Человек-в-темноте, начинаю понимать, что логика несовершенна :)

reDesigner, Не мне тебе говорить, что все относительно. И где критерий совершенства логики? И где ее альтернатива? ;)

О чем мы тут говорим... Вообще, мысль дельная. Есть нечто. Материальное или нет, не суть важно, мб явление, мб суждение или просто вещь. Сама по себе. Она есть. И как минимум два противоположных мнения о ней, как минимум два ее отражения в мировоззрениях людей. Два взаимно дополняющих друг друга отражения. Два фронта людей. Как минимум. И далее, постепенно усложняя - три, четыре мнения, пять, несколько точек преткновения и т.д. Но в общем... Все сводится к тому, что бы быть максимально объективными? в чем я неправ?

ja snaju tolko to, 4to shenskoi logiki ne sushestwuet, i w to she wremja ona est))

Человек-в-темноте, по первому собщению: критерий совершенства логики- объективность рассматривающего ее объекта 2) Не прав, конечно:) Почему, как минимум два? Может быть одна точка зрения на вещь. Одного человека. Например, создал ты бесценное, на твой взгляд, произведение искусства (нарисовал, вылепил, сыграл и пр.) не суть важно. На момент создания с этим объектом знаком только ты. Есть только твоя точка зрения. Ее Объективность зависит исключительно от твоей самокритичности и умения смотреть на вещи со стороны. А про мысли я вообще молчу. Точек зрения на объект может быть от 0 (нуля) до бесконечности. Противоположность, противостояние в них можно всегда выявить эмперически. Иное дело доказать, что противоположные точки зрения на самом деле стремятся к одному результату. Просто нужно выявить их общее начало. Что-то совсем мудрено получается :)

Dancing_moon, не берусь обсуждать:) Иначе наша беседа растянется на многие десятки страниц:) Смиренно соглашаюсь:)

Текст и илюстрации, навевают мысли о квантовой логике =) в которой нет строгой связи if, then, else. В которой ты можешь двигаться вперед, шагая назад. В которой нет запретов, и по идее вся она сама нелинейна... update: И то что в ней, бесконечно малое, может быть бесконечно большим ))

Орешище, оригинальное сравнение... Главное, смысл передает!

reDesigner, угу... Обобщил, не учел момент. Но я даже рад что ошибся. :) А про мысли - нет, ты уж не молчи! ^_^

Человек-в-темноте, Мысль- не являясь объектом материального мира, может быть сколь угодно трансформирована нашим сознанием. Не факт, что некоторая N-ная мысль, рожденная нашим мозгом будет нами реально представлена. Как известно, человеческий мозг- кладезь многозадачности, и в нем, кроме "обычных" визуальных "окошек" программ и приложений, также работают службы. Мы не видим их работу, но они тоже оперируют информацией, производят ее трансформацию. Из вышесказанного следует, что на некоторые вещи (объекты нематериального мира) нет ни одной точки зрения, нет ни одного мнения, касаемо ее. Можно заключить, что имеется некоторый критерий оценки существования полярности в вещах и явлениях, который определен и который можно вычислить. Для некоторых вещей это число может быть максимально большим, для других- бесконечно малым. М-да. :)

Ну тут то я согласен. Но ведь все же, я имел ввиду нечто, о чем известно более чем одному человеку. А вообще я мысли свои просто не умею выражать, сказал не совсем то, что хотел. Лучше помолчу :) Хотя... Просто я хотел сказать, что люди имеют на что либо (что то, что опять же, известно более чем одному человеку) какую либо точку зрения. Т.е. отражение этой вещи в их сознании. Какие то другие - мыслят по другому. Первые со вторыми наверное передрались бы, ибо не разделяют противоположных мнений. Но весчь есть независимо, от того, что они о ней думают. И она, как по мне, и есть "общее начало". И если вдуматься, то состоит она из всех точек зрения на нее, Мб, даже немного больше. Т.е. совокупность всех отражений в сознании людей. И, плюс то, что кто то не учел :) А вот то что эти точки зрения стремятся к одному... Это уже наверное надо в конкретном случае смотреть. Т.е. они то скорее всего стремятся, но как, я пока не понимаю. Возможно потому что моск уже дымится :) На то, о чем знает один только человек - это в принципе тоже может распространяться. Но тут человек сам себе оппонент. Боже, что я пишу... Ты скажешь что я неправ, но мне могло просто не хватить слов :) Но хотя ты скорее всего не ошибешься. Интересно, как же на этот раз мои построения будут разгромлены? :)

Никак не будут разгромлены:) Согласен с тобой полностью..) p.s. Наверное наш научный труд войдет в историю=]