Дик Свааб - Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера.
Очень противоречивая книга - с одной стороны, автор мастодонт в мире нейронаук. Но с другой, этот мастодонт явно на маршевом броске против идеи нейропластичности. Причем что его заставило пойти в такой крестовый поход против простой идеи, что жизнь человека - это сочетание врожденных качеств _И_его волевых процессов, ценностей и осознанных рациональных решений - непонятно.

Так как по Сваабу всё врожденное.
Вот решительно всё.

Уровень агрессии - врожденный. Но, погодите, что это вообще за "Петька, приборы" и в чем этот уровень измеряется и как автор определяет агрессию? Да никак он её не определяет, увы. Главы в книге мелкие как ноябрьские лужи, такие, что каждый может пнуть носком ботинка тонкую корку аргументации и обнаружить под ней пару сантиметров так и не застывшей толком городской мути.
Что само по себе - полезное упражнение, конечно. В той же главе про агрессию, например, Свааб рассказывает, что у мужчин, сидящих в тюрьме за насильственные преступления, высокий уровень тестостерона. Но не рассказывает, что если мужчинам, не сидящим в тюрьме, давать дополнительные дозы тестостерона, агрессия у них не повышается, а значит, нельзя ставить знак равенства между агрессией и тестостероном. А Свааб ставит.

Главы про трансгендерность не краше - мол, если люди не принимают гендерную роль, они такими родились. Минуточку! Есть огромная разница между людьми, которые не принимают свою гендерную роль - и скажем честно, их можно понять - если гендерная роль предписывает в минус двадцать по гололёду ходить в мини и на каблуках в ожидании принца, принимать её просто опасно для жизни - и людьми, страдающими от гендерной дисфории.
Нельзя же в понятие "неприятие гендера" валить всё на свете и игнорировать тот факт, что гендер - как совокупность общественных предписаний как правильно жить - зависит и от культуры, да и меняется со временем, и сегодня люди одно не принимают в нем, вчера - другое, и это неприятие с врожденными качествами может быть никак не связано. Можно переехать в другую страну, столкнуться с совершенно иными общественными ожиданиями от лиц вашего пола и начать их не принимать - и чего, врожденная структура мозга изменилась, что ли?

У него и анорексия врожденная - вот только количество её случаев подозрительно сильно растет, если какой-то беспечный народ, живущий в первозданной дикости, взять и начать экспозировать к гламурному дискурсу, который, как известно, создан специально для страданий. (Нет, нельзя мне было вот так взять и удержаться от отсылки к Пелевину). И эти исследования легко гуглятся.

Беда не в том, что Свааб биологизатор - беда в том, что он однобокий биологизатор, несущий не новые знания своему читателю, а странный рефрен про то, что никто ни в чем не виноват, все такими просто родились, наверное мама курила. Или голодала. И может обезболивающие разок приняла, вот же тёмная и безответственная женщина. Может зуб себе полечила с анестезией, а надо было акупунктурой спасаться. И психоаналитики, говорит Свааб, не правы, обвиняя женщин, у которых дети с шизофренией, в том, что они их неправильно воспитали. Дело не в поведении, все дело в вынашивании. Они их неправильно выносили!
А можно мне книжку, в которой во всём не мама виновата, а.

У него не всё в книге плохо - есть и вполне адекватные современные данные - но она организована так, что отделять зерна от плевел просто замучаешься. Тем более, что многоуважаемый мэтр не считает нужным себя утруждать библиографией - он, видимо, выше этого.

Мы это, конечно, наш мозг. А еще наша среда, наши навыки саморегуляции, наши ценности, наши принципы и наша воля.
И мне, человеку, который вырос атеистом в религиозной семье, например, непонятно, зачем автор в упоении пишет о том, что религиозность - и та врожденная, и у религиозных родителей всегда-всегдашеньки религиозные дети. И ладно бы какую-то статистику приводил, так ведь нет, одно сплошное "я матёрый, верьте мне". Не верю.

А глава про спорт просто нелепая и сводится - и я сейчас не шучу - к тому, что спорт вреден, так как, катаясь на лошади, можно с неё свалиться и заработать паралич. У меня просто яда столько нет, сколько хочется выцедить на однобокость такого подхода.

И много места Свааб уделяет тому, как труден его жизненный путь, как против него протестовали, ему угрожали, его травили. Фото открытки даже с угрозами приложил. Да, не повезло, мужик, но это вроде как полный оффтопик в книге про устройство мозга, ты зачем мне это всё рассказываешь?

Кому можно порекомендовать такую книгу? Наверное, человеку, который любит науч-поп и готов относиться к прочтённому критически. Тогда книга представляет собой роскошную игровую площадку для поиска когнитивных искажений и ошибок в дизайне исследований. В этом плане могу сказать, что она мне принесла много удовольствия. И, конечно, она обязательно простимулирует разобраться глубже в разбираемых автором вопросах, так как подача этих вопросов пытливого читателя, скорее всего, не удовлетворит.
Кому не нужно её читать? Тем, кто хочет, чтобы ему объяснили работу мозга понятным и простым языком. Самым потрясающим образом в книге нет почти ничего про функционирование мозга в норме, одни, понимаешь, аномалии.

PS. И "за державу обидно" - Свааб пнул очень крутую, добрую и замечательную книжку Болти Тейлор про инсульты как "не научную" и, никак это не аргументировав, поскакал дальше. Досталось походя по шапке и няше Оливеру Саксу. “Все дебилы, кроме я”. Ну знаете, такая критика своих коллег - это как-то до обидного непорядочно.

Орсон Скотт Кард - Игра Эндера.
В недалёком, но очень тоталитарном будущем, тираническое правительство санкционирует эксперименты над детьми, целью которых является выведение супер-солдата, а если получится - и супер-генерала.
И в человеконенавистнические жернова этой системы попадает главный герой книги Эндер Виггин, которому предстоит расти талантливым, но совершенно одиноким… Лично мой детектор клише сейчас заливается как соловей, а ваш?

И вот мне остались ни капельки не понятны две вещи - зачем Орсон Скотт Кард сделал всех героев не просто детьми, а очень маленькими детьми, и почему эта история так популярна, титулована и считается золотой классикой фантастики.

Детей Кард пишет с тем же уровнем уважения к материалу (в данном случае - к детской психологии), с какой вызвавший у меня нервное подёргивание глаза Уоттс в своей "Ложной слепоте" ничтоже сумняшеся равнял аутистов с социопатами, а эпилепсию предлагал лечить ампутацией мозга.
Досадно же. Почему нельзя придумывать фантастику, не выливая в помойное ведро психологию?

“Но Эндер - уникальный, одарённый ребенок”, скажете вы мне. Да никакой ребенок не бывает настолько одарённым, каким автор описывает Эндера. Незрелая лобная кора мешает представлять отдалённые последствия своих действий и совершать волевые усилия. Шесть лет, шесть! Да по нормам развития у детей этого возраста произвольного внимания всего на пятнадцать минут хватает, какая армия, какая муштра, какие многочасовые лекции по тригонометрии и баллистике, зачем?!
Может, автор так занизил возраст Эндера, чтобы его было жальче, но мне при таком уровне "не верю" не удаётся жалеть картон.

За психологизм книжку уже не похвалишь, а фантастическая часть там и вовсе в гомеопатических дозах - есть пришельцы и невесомость и виртуальные боевые симуляторы. Не густо.

И, наконец, пока Эндера гнёт и скручивает система, на Земле его брат с сестрой пишут в Интернете (анонимно) гениальные политические тексты. Может во времена автора и можно было поверить, что школьники могут в Интернет писать что-то гениальное, но сейчас вся эта линия лично у меня вызывает только фейспальм.

Кто знает, вдруг в подростковом возрасте книжка бы лучше пошла - но сейчас вызывает только недоумение, где автор видел таких детей, таких военных, да и таких ксеносов, которые психологически и в плане ценностей совсем как люди, только жукеры. И почему эту книжку кто-то серьезно воспринимает сейчас, на фоне десяти тысяч других произведений, где безжалостная армия экспериментирует на талантливых детишках - ведь это, привет, добрая половина всего существующего аниме, от Наруто до Евангелиона, от Эльфийской Песни до ГрейМена, от Цельнометаллической Паники до любого из многочисленных Гандамов. Это клише такое заскорузлое, что об него можно бычки тушить, ей же ей.

PS. Допустить, что двенадцатилетка легко может руководить звездным флотом? Легко, как два пальца об асфальт.
Допустить, что у девочек способности не хуже, чем у мальчиков? Да нет, что вы, "тысячелетия эволюции работают против них".
Кхм. Ясно. Понятно.

https://julia-denisova.livejournal.com/1174954.html