Пелена шаблонных заблуждений 2
31-08-2008 20:49
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Давайте рассмотрим еще несколько шаблонных высказываний, которые повторяются из раза в раз. Считается, что в них скрыт сакральный смысл, который вряд ли понятен, тем кто их произносит.
1. Выбирает всегда женщина
2. Так трудно найти свою половинку
3. Что хочет женщина, то хочет Бог
Пункт 1 подразумевает, во-первых, что есть из чего выбирать и, не смотря на то что все «мужики – козлы», женщин это устраивает и они выбирают и выбирают. Во-вторых, сам собой решается вопрос «кто виноват» : раз пара распадается, то женщина сделала неправильный выбор.
Совмещая пункт 1 и пункт 2, получаем, что половинки не могут встретиться из-за того, что женщины не умеют, боятся, не хотят выбирать. Т.е. получается, что опять же сами и виноваты.
Совмещая все предыдущее получаем общий вывод. Если выбирает женщина, значит есть из чего выбирать, но выбирать она не умеет (часты «рзаводы-распады»), делает это долго и результат чаще всего плачевен. Если так плохи результаты женского выбора и именно этого хочет Бог, то Бог желает, чтобы выбор был мучительным, трудным, долгим и всегда приводил к плачевным результатам. Или же Бог придумал очень несовершенный механизм выбора
Может не использовать эти опасные фразы? Или вообще все поставить на место: пусть выбирает тот, кто это умеет делать, тогда будет не так трудно найти «половинку», а Бог пусть лучше желает, чтобы пары не распадались, вместо того чтобы исполнять желания только одной «половинки»?
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Давайте рассмотрим еще несколько шаблонных высказываний, которые повторяются из раза в раз. Считается, что в них скрыт сакральный смысл, который вряд ли понятен, тем кто их произносит.
1. Выбирает всегда женщина
2. Так трудно найти свою половинку
3. Что хочет женщина, то хочет Бог
Пункт 1 подразумевает, во-первых, что есть из чего выбирать и, не смотря на то что все «мужики – козлы», женщин это устраивает и они выбирают и выбирают. Во-вторых, сам собой решается вопрос «кто виноват» : раз пара распадается, то женщина сделала неправильный выбор.
Совмещая пункт 1 и пункт 2, получаем, что половинки не могут встретиться из-за того, что женщины не умеют, боятся, не хотят выбирать. Т.е. получается, что опять же сами и виноваты.
Совмещая все предыдущее получаем общий вывод. Если выбирает женщина, значит есть из чего выбирать, но выбирать она не умеет (часты «рзаводы-распады»), делает это долго и результат чаще всего плачевен. Если так плохи результаты женского выбора и именно этого хочет Бог, то Бог желает, чтобы выбор был мучительным, трудным, долгим и всегда приводил к плачевным результатам. Или же Бог придумал очень несовершенный механизм выбора
Может не использовать эти опасные фразы? Или вообще все поставить на место: пусть выбирает тот, кто это умеет делать, тогда будет не так трудно найти «половинку», а Бог пусть лучше желает, чтобы пары не распадались, вместо того чтобы исполнять желания только одной «половинки»?
Комментарии (3):
шаблонов в жизни достаточно много, причем противоречивых, поэтому если их соединять и анализировать, то можно прийти к совершенно абсурдным выодам.
Да, выбирает женщина, с этим шаблоном можно согласиться.
Но не надо сваливать вину на женщин за то, что пары распадаются. Конечно стабильность отношений во многом зависит от женской мудрости. Но в отношениях все-таки 2 действующих лица. Слушком уж пассивную роль вы отводите мужчинам.
Да, выбирает женщина, с этим шаблоном можно согласиться.
Но не надо сваливать вину на женщин за то, что пары распадаются. Конечно стабильность отношений во многом зависит от женской мудрости. Но в отношениях все-таки 2 действующих лица. Слушком уж пассивную роль вы отводите мужчинам.
Противоречивость возникает как раз из-за того, что бездумно копируют эти шаблоны, в которых по сути очень много глупого. Я не собирался "сваливать вину", но, если я сам выбрал, работу и у меня не получается или не нравится, то кто виноват в моем дурацком выборе? Можно конечно разделить эту ответственность с руководителем и коллективом. Но это уже от лукавого.
А у мужчины в соответствии с этим идиотским шаблоном роль именно пассивная. Его выбирают! Ужас! Причем же тут два действующих лица? Или 2 лица появляются только, когда нужно "разделить ответственность".
Пардон, но логики не вижу совсем (если обсуждать именно данный идиотский шаблон) :)
А у мужчины в соответствии с этим идиотским шаблоном роль именно пассивная. Его выбирают! Ужас! Причем же тут два действующих лица? Или 2 лица появляются только, когда нужно "разделить ответственность".
Пардон, но логики не вижу совсем (если обсуждать именно данный идиотский шаблон) :)
При выборе мужчина тоже участвует, ну как его выбрать без его участия? На момент выбора он же уже выставил свою кандидатуру. Получается, что он первый выбрал. Женщина согласилась (выбрала), т.е. выбор окончательный. Так логично?
Да, шаблоны идиотские, не спорю. Тут просто можно запутаться. Какая уж тут логика.
Да, шаблоны идиотские, не спорю. Тут просто можно запутаться. Какая уж тут логика.
Комментарии (3):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Пелена шаблонных заблуждений 2 | diputs - Графоманство воинствующего дилетанта |
Лента друзей diputs
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»