Дедушка метросексуальности полагает, что однополые браки "не так уж и замечательны"
05-12-2008 17:06
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[240x360]
Марк Симпсон (Mark Simpson), гей, придумавший слово "метросексуальность", и человек, отвечающий за споры о геях в мэйнстримовых СМИ, в редакционном комментарии в газете "Guardian" сказал: "Давайте будет цивилизованными: геям не следует так уж сильно волноваться из-за Предложения 8. Брак на так уж и замечателен, как об этом раструбили".
Американцы и так считают, что все британцы придерживаются взглядов: "Давайте не будем нарушать спокойствия! Кидать чай в воду? (намек на знаменитое Бостонское чаепитие, прим. Gay.Ru) Упаси боже!" Ну а Марк Симпсон и не старается изменить такое восприятие.
"Я считаю однополые браки лакмусовой бумажкой, фетишем. В основном, символический и эмоциональный вопрос, который в США угрожает разрушить подлинную, несимволическую защиту однополых союзов: гражданские союзы наделены тем же юридическим статусом, что и обычные браки в нескольких штатах США, включая и Калифорнию. В результате мобилизации борьбы консервативных религиозных групп против однополых браков гражданские союзы были отменены в нескольких штатах. Я, вероятно, не должен жаловаться на ту жизнь, которой живу в Великобритании, где гражданские партнерства признаются на национальном уровне с 2004 года. Но эти партнерства пользуются здесь таким успехом частично и потому, что они не являются "браком". Сейчас я бы хотел использовать в свою защиту удивительные слова сэра Элтона Джона (Elton John), который недавно недвусмысленно выразил свое мнение по поводу одержимости американских гей-правозащитников "однополыми браками" и сказал, что он счастлив в гражданском партнерстве с американцем Дэвидом Фернишем (David Furnish) и не хочет жениться".
Так вот за кем мы должны стремиться - за этим гигантом мысли и силы, сэром Элтоном Джоном. Эти английские шоумены-гомосексуалы на понимают нас. Симпсон продолжает утверждать, что гетеросексуальные отношения отличаются от гомосексуальных, потому что, опираясь на его опыт, "многие, если не большинство длительных отношений между мужчинами строятся по открытому типу", и большинство из его друзей-геев не хотят иметь детей.
Он говорит вот что: "Я думаю, что среди всей этой шумихи о геевских домохозяйствах важно то, чтобы лесбийские и геевские пары получили признание и необходимую юридическую защиту, так как большинство геев (хотя среди лесбиянок, вероятно, эта цифра будет ниже) живут одни и, скорее всего, так и будут жить до конца своих дней".
Итак, только из-за того, что друзья Марка Симпсона - шлюхи, которые не могут поддерживать моногамные отношения, нам не нужны однополые браки. А Симпсону никогда не приходило в голову, что подобные отношения не длятся очень долго именно по той причине, что государство считает их второсортными? Он никогда не думал, что только по той причине, что ему не нравятся браки, то в этом фундаментальном праве надо отказывать людям, которые хотят в него вступить? Может, из-за разницы в истории борьбы за гражданские права в США и Британии американцы считают это важным вопросом, а британцы, подобно Симпсону и сэру Джону, воротят от этого нос?
Симпсон высмеивает мысль о "магической, символической власти гей-брака", что в целом неплохо. Есть множество людей, которые не желают жениться. Но есть и другие, которые действительно считают, что государство, предоставляя право на брак одной группе граждан и отказывая в нем другой, решительным образом нарушает права этой группы. В Калифорнии геи прожили полгода как граждане, обладающие всеми правами, а затем эти права отобрали. Хочется верить, что британцы поймут озабоченность Америки лозунгом "свобода, справедливость и равноправие".
(с) Эд Мишин
А что по этому поводу думаете Вы?
Реальны ли на самом деле нетрадиционные партнёрства?
Хотели бы Вы заключить подобный брак?
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[240x360]Марк Симпсон (Mark Simpson), гей, придумавший слово "метросексуальность", и человек, отвечающий за споры о геях в мэйнстримовых СМИ, в редакционном комментарии в газете "Guardian" сказал: "Давайте будет цивилизованными: геям не следует так уж сильно волноваться из-за Предложения 8. Брак на так уж и замечателен, как об этом раструбили".
Американцы и так считают, что все британцы придерживаются взглядов: "Давайте не будем нарушать спокойствия! Кидать чай в воду? (намек на знаменитое Бостонское чаепитие, прим. Gay.Ru) Упаси боже!" Ну а Марк Симпсон и не старается изменить такое восприятие.
"Я считаю однополые браки лакмусовой бумажкой, фетишем. В основном, символический и эмоциональный вопрос, который в США угрожает разрушить подлинную, несимволическую защиту однополых союзов: гражданские союзы наделены тем же юридическим статусом, что и обычные браки в нескольких штатах США, включая и Калифорнию. В результате мобилизации борьбы консервативных религиозных групп против однополых браков гражданские союзы были отменены в нескольких штатах. Я, вероятно, не должен жаловаться на ту жизнь, которой живу в Великобритании, где гражданские партнерства признаются на национальном уровне с 2004 года. Но эти партнерства пользуются здесь таким успехом частично и потому, что они не являются "браком". Сейчас я бы хотел использовать в свою защиту удивительные слова сэра Элтона Джона (Elton John), который недавно недвусмысленно выразил свое мнение по поводу одержимости американских гей-правозащитников "однополыми браками" и сказал, что он счастлив в гражданском партнерстве с американцем Дэвидом Фернишем (David Furnish) и не хочет жениться".
Так вот за кем мы должны стремиться - за этим гигантом мысли и силы, сэром Элтоном Джоном. Эти английские шоумены-гомосексуалы на понимают нас. Симпсон продолжает утверждать, что гетеросексуальные отношения отличаются от гомосексуальных, потому что, опираясь на его опыт, "многие, если не большинство длительных отношений между мужчинами строятся по открытому типу", и большинство из его друзей-геев не хотят иметь детей.
Он говорит вот что: "Я думаю, что среди всей этой шумихи о геевских домохозяйствах важно то, чтобы лесбийские и геевские пары получили признание и необходимую юридическую защиту, так как большинство геев (хотя среди лесбиянок, вероятно, эта цифра будет ниже) живут одни и, скорее всего, так и будут жить до конца своих дней".
Итак, только из-за того, что друзья Марка Симпсона - шлюхи, которые не могут поддерживать моногамные отношения, нам не нужны однополые браки. А Симпсону никогда не приходило в голову, что подобные отношения не длятся очень долго именно по той причине, что государство считает их второсортными? Он никогда не думал, что только по той причине, что ему не нравятся браки, то в этом фундаментальном праве надо отказывать людям, которые хотят в него вступить? Может, из-за разницы в истории борьбы за гражданские права в США и Британии американцы считают это важным вопросом, а британцы, подобно Симпсону и сэру Джону, воротят от этого нос?
Симпсон высмеивает мысль о "магической, символической власти гей-брака", что в целом неплохо. Есть множество людей, которые не желают жениться. Но есть и другие, которые действительно считают, что государство, предоставляя право на брак одной группе граждан и отказывая в нем другой, решительным образом нарушает права этой группы. В Калифорнии геи прожили полгода как граждане, обладающие всеми правами, а затем эти права отобрали. Хочется верить, что британцы поймут озабоченность Америки лозунгом "свобода, справедливость и равноправие".
(с) Эд Мишин
А что по этому поводу думаете Вы?
Реальны ли на самом деле нетрадиционные партнёрства?
Хотели бы Вы заключить подобный брак?
Комментарии (3):
Да, если бы юридические права подобного партнёрства были равны тем, которые имеют состоящие в браке гетеросексуалы.
...а он умный мужик, этот ветеран. Мне кажется, я поняла, о чем он говорит.
Вообще, интересно, существует ли статистика, отображающая реальное желание/нежелание LGBT заключать официальные союзы, и какими характеристиками оные союзы должны обладать?
Вообще, интересно, существует ли статистика, отображающая реальное желание/нежелание LGBT заключать официальные союзы, и какими характеристиками оные союзы должны обладать?
Давайте представим, что наши законодатели вняли мольбам нетрадицонного общества, проявили лояльность и внесли поправку в Российское законодательство.
Теперь статья Семейного Кодекса РФ гордо и толерантно гласит: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, МУЖЧИНЫ И МУЖЧИНЫ,ЖЕНЩИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также по признаку СЕКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ»
А п.1. ст. 12 теперь звучит вот так: «Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие МУЖЧИНЫ И МУЖЧИНЫ,ЖЕНЩИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Что дальше?!
Толпы радостных девушек и парней, размахивая радужными флагами, ликуя, осаждают ЗАГСы в целях подачи заявления. Тетенька в строгом костюме с бесстрастным лицом андроида зачитывает им напутственное слово, называет их вслух «товарищи брачующиеся», а про себя – скорее всего нецензурными словами. Больше нет невест и женихов, а есть – Супруг №1 и Супруг № 2. «А теперь, Супруг №1, можете поцеловать Супруга № 2!Горько!!!»
Вот прошла свадьба со всеми вытекающими последствиями.
Все довольны, все ликуют.
Что дальше?
Зная нестабильность и ветреность большинства лесбиянок (за геев говорить не буду, ибо…), смею предположить, что через месяц в тот же ЗАГС полетит заявление о расторжении поспешного брака.
Государству то в целом может, оно и на пользу, – все же госпошлина в бюджет прирастает…
А что за беспорядок будет твориться на местах – страшно представить!
Любой брак порождает правовые последствия.
Вы уже не просто живете вместе (захотели - разбежались, захотели – опять сошлись)
Вы теперь наряду с правом спать с любимой на законных основаниях, несете еще и бремя обязанностей супругов.
Это, прежде всего, режим совместной собственности супругов на все ваше имущество сразу с момента заключения брака. А также – солидарная ответственность по долгам супруга(которые он мог заиметь и без вашего ведома и участия).
Так что в случае развода (упаси вас боже, конечно!) вам придется не только лить слезы и заливать депрессию алкоголем, еще оставшимся со свадьбы, но и делить вилки-ложки-булавки, вспоминая кому что подарили и кто что купил.
А если вы за время брака приобрели недвижимость, то, скорее всего, суда вам не избежать.
А, учитывая тот факт, что мы не в Англии, и система права у нас не прецендентная, разбирательства подобного рода обещают быть оочень долгими и с непредсказуемым результатом.
Дети – отдельная тема. Вам их тоже придется делить по суду и проигравшая сторона будет платить алименты до совершеннолетия ребенка.
Единственным плюсом в заключении брака (в отношении именно детского вопроса)я считаю тот факт, что, в случае если с одним из супругов что-нибудь случиться, ребенок останется со вторым партнером. Если, конечно, бабушка той стороны (теща, свекровь - даже не знаю…), не затеет процесс о лишении родительских прав и отобрании дитяти.
Наследственное право – отдельная тема... Хотите, чтоб ваша вторая половинка унаследовала вашу коллекцию пивных крышек – пишите завещание!
Какие преимущества принесет нам однополый брак? Равенство – да. Но ведь мы все понимаем, что менталитет так быстро не изменишь, и это равенство будет очень условным.
Вот такая картина…
Хотя, безусловно, лучше иметь право выбора, чем не иметь его вовсе!
Теперь статья Семейного Кодекса РФ гордо и толерантно гласит: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, МУЖЧИНЫ И МУЖЧИНЫ,ЖЕНЩИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также по признаку СЕКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ»
А п.1. ст. 12 теперь звучит вот так: «Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие МУЖЧИНЫ И МУЖЧИНЫ,ЖЕНЩИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Что дальше?!
Толпы радостных девушек и парней, размахивая радужными флагами, ликуя, осаждают ЗАГСы в целях подачи заявления. Тетенька в строгом костюме с бесстрастным лицом андроида зачитывает им напутственное слово, называет их вслух «товарищи брачующиеся», а про себя – скорее всего нецензурными словами. Больше нет невест и женихов, а есть – Супруг №1 и Супруг № 2. «А теперь, Супруг №1, можете поцеловать Супруга № 2!Горько!!!»
Вот прошла свадьба со всеми вытекающими последствиями.
Все довольны, все ликуют.
Что дальше?
Зная нестабильность и ветреность большинства лесбиянок (за геев говорить не буду, ибо…), смею предположить, что через месяц в тот же ЗАГС полетит заявление о расторжении поспешного брака.
Государству то в целом может, оно и на пользу, – все же госпошлина в бюджет прирастает…
А что за беспорядок будет твориться на местах – страшно представить!
Любой брак порождает правовые последствия.
Вы уже не просто живете вместе (захотели - разбежались, захотели – опять сошлись)
Вы теперь наряду с правом спать с любимой на законных основаниях, несете еще и бремя обязанностей супругов.
Это, прежде всего, режим совместной собственности супругов на все ваше имущество сразу с момента заключения брака. А также – солидарная ответственность по долгам супруга(которые он мог заиметь и без вашего ведома и участия).
Так что в случае развода (упаси вас боже, конечно!) вам придется не только лить слезы и заливать депрессию алкоголем, еще оставшимся со свадьбы, но и делить вилки-ложки-булавки, вспоминая кому что подарили и кто что купил.
А если вы за время брака приобрели недвижимость, то, скорее всего, суда вам не избежать.
А, учитывая тот факт, что мы не в Англии, и система права у нас не прецендентная, разбирательства подобного рода обещают быть оочень долгими и с непредсказуемым результатом.
Дети – отдельная тема. Вам их тоже придется делить по суду и проигравшая сторона будет платить алименты до совершеннолетия ребенка.
Единственным плюсом в заключении брака (в отношении именно детского вопроса)я считаю тот факт, что, в случае если с одним из супругов что-нибудь случиться, ребенок останется со вторым партнером. Если, конечно, бабушка той стороны (теща, свекровь - даже не знаю…), не затеет процесс о лишении родительских прав и отобрании дитяти.
Наследственное право – отдельная тема... Хотите, чтоб ваша вторая половинка унаследовала вашу коллекцию пивных крышек – пишите завещание!
Какие преимущества принесет нам однополый брак? Равенство – да. Но ведь мы все понимаем, что менталитет так быстро не изменишь, и это равенство будет очень условным.
Вот такая картина…
Хотя, безусловно, лучше иметь право выбора, чем не иметь его вовсе!
Комментарии (3):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Дедушка метросексуальности полагает, что однополые браки "не так уж и замечательны" | Нетрадиционная_Планета - LGBT Community |
Лента друзей Нетрадиционная_Планета
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»