В клубе ХЭ я вычитал что такое использование телеобъектива в жанровой съемке, точнее, почему оно осуждаемо. Ну, не только об этом, конечно. Ниже фото и его обсуждение, только цитирование.
Seva Kashin [#582101] [Окт 13, 2010 в 01:21 PM]
))) не откровение, канеш, но одеты все как надо, и тумба в клеточку... Давидофф и Эссо опять же... Гы, тут социальность в ущерб изо.., сильный смыл и очевидный.
Vlad Ax [#582104] [Окт 13, 2010 в 01:25 PM]
Seva Kashin [#582101] - "тут социальность в ущерб изо.., сильный смыл и очевидный" - а может ли быть иначе? когда "смысл", да еще социальный, очевиден, любые изобразительные изыски только заслоняют его, затрудняя социально-литературную расшифровку изображения. иными словами, как мне кажется, смысл убивает изображение.
Eduard Zentshik [#582106] [Окт 13, 2010 в 01:27 PM]
Помню лайновские баталии под ней)
Мне нет...
Vlad Ax [#582109] [Окт 13, 2010 в 01:28 PM]
Eduard Zentshik [#582106] - да мне тоже но эт пример смыславой фоты, реализованной задумки, что так любят искать в фотах местные критики
Дмитрий Шевалдин [#582110] [Окт 13, 2010 в 01:29 PM]
и какую важную социальную мысль доносит это фото?
"Мы все состаримся, впадём в маразм и умрём"?
Vlad Ax [#582111] [Окт 13, 2010 в 01:31 PM]
Дмитрий Шевалдин [#582110] - да, а еще про то, что старики - те же дети, про круговорот человеческих возрастов
Г.А.Н. [#582113] [Окт 13, 2010 в 01:37 PM]
Художник, в отличие от обывателя должен уметь разглядеть красоту даже в куче дерьма. Так что если социальность или ещё что-то подобное мешает, то это - дефект художника, а не картинки.
Vlad Ax [#582117] [Окт 13, 2010 в 01:43 PM]
Г.А.Н. [#582113] - у вас второе утверждение не вытекает из первого. проблемы с логикой про изобразительность говна я вот недавно как раз выложил карточку, но при чем тут смысл? вряд ли в говне будут его искать. я писал о том, что ясность и общедоступность смысловой нагрузки свидетельствует, скорее всего, об отсутствии метафоричности и художественности картинки, ибо последние подразумевают неоднозначность интерпретации изображения, а неоднозначность интерпретации препятствует выведению единого и общепонятного смысла.
Г.А.Н. [#582122] [Окт 13, 2010 в 01:50 PM]
Проблемы с логикой у Вас: в первом случае разглядеть красоту мешает говно, во втором - "социальность"
Каждый ищет в картинке то, что ему интереснее - художник должен искать в первую очередь красоту.
Seva Kashin [#582125] [Окт 13, 2010 в 01:57 PM]
Vlad Ax [#582117] - ну ты Влад, как по писаному ЮГ небось икает. Я вот так думаю, что все мы сильно ошибаемся, ставя изобразительность, - ту, которую мы понимаем под этим термином, - во главу угла фотокартинки. Боюсь, нам еще придется удивляться
Vlad Ax [#582131] [Окт 13, 2010 в 02:06 PM]
Г.А.Н. [#582122] - то есть вы считаете, что социальность это и есть говно? в этом случае, я готов был бы с вами согласиться, но вот только хотели вы сказать нечто другое, да не справились с речевыми оборотами, так как по вашему же предыдущему утверждению не говно или социальность мешают художнику разглядеть красоту, а некий внутренний дефект художника ("то это - дефект художника, а не картинки") подобные логические казусы очень характерны для людей, которые не разобрались с тем, что есть изобразительное искусство и в каких отношениях оно состоит с литературой. а насчет красоты в искусстве это вообще демагогия, так как красота понятие в равной степени культурно-историческое, так и субъективное, следовательно, использование этого термина без четкого определения, вне конкретной теоретической парадигмы лишено смысла.
Vlad Ax [#582134] [Окт 13, 2010 в 02:10 PM]
Seva Kashin [#582125] - вполне возможно, что и ошибаемся, возможно, что дело не в изобразительности, а, как вы говорите, в бытийности, но вот только та же самая бытийность к социальному смыслу имеет весьма отдаленное отношение, а в собственном комменте я только их и противопоставил: смысл-изобразительность. причем смысл имел ввиду общедоступный, а не в значении высшей истины, откровения
Владимир Павлов [#582139] [Окт 13, 2010 в 02:48 PM]
Ай какой крясавый сюжет..Песня.
Вот только слова двоечника.. ))
снято давно. баловался, тестируя телевичокс. с тех пор в руки его не беру
говно, в общем-то, но зато со смыслом. соцыальным.
Vlad Ax [#582140] [Окт 13, 2010 в 02:54 PM]
Владимир Павлов [#582139] - сюжет может быть красивым?
Владимир Павлов [#582143] [Окт 13, 2010 в 02:59 PM]
Vlad Ax [#582140] - А то..Какие то сомнения..?
Владимир Павлов [#582146] [Окт 13, 2010 в 03:03 PM]
Подловили чётко . Комментарии к этому снимку не нужны.
Vlad Ax [#582147] [Окт 13, 2010 в 03:07 PM]
Владимир Павлов [#582143] - а вы сами-то подумайте. КРАСИВЫЙ СЮЖЕТ. что это для вас? или, может быть, вы имели ввиду не красивость сюжета, а красивость изобразительного решения?
Владимир Павлов [#582149] [Окт 13, 2010 в 03:37 PM]
Vlad Ax [#582147] - Чё так глубоко капнули..? Я про сюжет вообще который тронул зрителя (меня в данном случае меня)
КРАСИВЫЙ СЮЖЕТ : Лично для меня это правдивость (хотя бы 30 процентов )..Ну и действие на снимке которой жизнью я живу.
Слава Панченко [#582151] [Окт 13, 2010 в 03:40 PM]
хорошая фотка. (телеком снимать нааамного труднее чем шириком) вернее получить хороший результат.
Герман Мещанский [#582153] [Окт 13, 2010 в 03:42 PM]
приятненькая в тапочках таких
Vlad Ax [#582155] [Окт 13, 2010 в 04:02 PM]
Владимир Павлов [#582149] - "Чё так глубоко капнули..?" - не глубоко, а просто хочется точности высказываний. итак, для вас красивость это правдивость? и изобразительное решение, получается, пофик? а что такое правдивость? отсутствие шопа?
Слава Панченко [#582151] - "телеком снимать нааамного труднее чем шириком" - как раз наоборот. телевиком снимать проще, так как можно не отрывать жопы от скамейки, а только меняя фокусное выдергивать из окружающего пространства какие-то моменты. при этом телевик, в силу узкости своего угла, оставляет в кадре только те элементы, на которых фокусируется фотограф, да и грипом убирает детали с зп. фотографу, снимающему на 35 и менее миллиметров, наоборот, постоянно приходится решать задачу организации кадра и взаимоотношений множества элементов на разных планах.
по моему мнению, то есть мнению человека, снимавшего жанр в диапазоне от 10 до 300 мм фокусного, снимать жанр телевиком - удел лохов.
Слава Панченко [#582159] [Окт 13, 2010 в 04:12 PM]
Vlad Ax [#582155] - слишком категорично. сидя на лавочке нихрена не снимешь.
Vlad Ax [#582161] [Окт 13, 2010 в 04:17 PM]
Слава Панченко [#582159] - это было фигуральное выражение, но в любом случае, съемка телевиком требует на порядок меньше усилий (как физических, так и ментальных) от фотографа, чем работа с широким углом. неудивительно, что все начинающие фотографы покупаются именно на телевик, так как сразу у них прут кадры с "пральной кампозицыей" без лишних акцентоф и проч. телевиком жанр снимают те, кто ищет смыслы, социальные сюжеты, не задумываясь об изобразительной стороне, т.е. лохи, как и сказал.
Владимир Павлов [#582164] [Окт 13, 2010 в 04:20 PM]
Vlad Ax [#582155] - Замучился я со свяьзью драконовской в данном случае провайдер Что бы рассуждать здесь.. Я буду бедный.Тариф драконовский.
Скажу просто это моё..
Vlad Ax [#582166] [Окт 13, 2010 в 04:36 PM]
Владимир Павлов [#582164] - это плохо. данную карточку можно расценивать как своеобразный тест на развитость/неразвитость вкуса. ибо при формально-техническом подходе к изображению, тут никаких ошибок нет, да еще и "смысл" легко читаемый присутствует, вот часть аудитории и радуется: это мне нра, это мое... на самом деле, эта карточка как некий тупик: вроде все понятно, все правильно, но Фотографии здесь нет. а все потому, что, как верно отметил Александр в 1м комменте, смысл здесь превалирует над крайне банальным изобразительным решением. чтобы двигаться дальше нужно расширить горизонты собственного видения, понимания фотографии, и стараться ловить не то, что и так всем понятно, а то, что образует новую фотографическую реальность, не видимую человеческому глазу в повседневной жизни. именно это и будет Откровением в фотографии, именно это и станет Фотографией.
Слава Панченко [#582169] [Окт 13, 2010 в 04:51 PM]
Vlad Ax [#582161] - фух... даже не хочется спорить
Владимир Павлов [#582170] [Окт 13, 2010 в 04:51 PM]
Vlad Ax [#582166] - Непонял..Вы тестируете самого себя..? Я к этому снимку двумя руками..За рассуждение нет цены.
Vlad Ax [#582173] [Окт 13, 2010 в 04:59 PM]
Слава Панченко [#582169] - а чё тут спорить? достаточно на картинки посмотреть. вот, например, телеговно http://club.photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-78455 а вот уже что-то http://club.photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-79405
Владимир Павлов [#582170] - нет, Владимир, дал вам возможность самотестирования. я этап ловли смыслов уже давно прошел, сейчас я под сюжетом понимаю совсем другое - визуальный конфликт изобразительных элементов.
Слава Панченко [#582179] [Окт 13, 2010 в 05:29 PM]
Vlad Ax [#582173] - закавыка тут.
вот один скажет говно(не называя фамилии) и хочется снести нафик фотку.
другой скажет говно . и не веришь ему.
Vlad Ax [#582183] [Окт 13, 2010 в 05:47 PM]
Слава Панченко [#582179] - чтобы таких заковык не возникало, нужно развивать собственный вкус и четко понимать, какую именно интенцию вы пытаетесь выразить с помощью того или иного кадра, и как это соотносится с актуальными исканиями в современном искусстве. тогда и мнение критиков станут понятными, так как один "говном" считает любой штамп, даже качественно выполненный урок, ибо поднимает планку до поиска новых изобразительных форм, другой считает говном то, что ясно не выражает авторскую интенцию, пусть это даже и рождение чего-то нового, а третий говном обзывает все, что визуально сложнее его фоток со смыслами забацанными телевиком.
Mikhail Steinberg [#582193] [Окт 13, 2010 в 07:17 PM]
Нормальная уличная картинка, нo не нравится виньетирование такое.
Юра Шипицин [#582215] [Окт 13, 2010 в 08:30 PM]
Vlad Ax [#582173] - Влад, не серчайте сильно, но читать результаты Ваших обдумываний интересно.. Но если сказать о этом снимке - то я вижу лишь запечатлённый факт, без авторского прочтения и все дальнейшие рассуждения , что факт подан фотографически вкусно - это лишь литературные изыски. Снят факт телевиком или объективом с коротким фокусным - суть не меняет. В достойном снимке меня привлекает авторское прочтение поданного сюжета. ( кстати про сюжет - вы ведь отметили , что в фотографии он строится : первое - на конфликте изобразительных элементов, но про второе не сказали , что присутствует ещё один не маловажная составляющая , которая и может перевести снимок в разряд шедевров - это символика включённых в кадр элементов. Без этого снимок останется лишь забавой фотографа или ещё одним примером оптимальных изобразительных соотношений. ) . Возвращаюсь к снимку- хотя Вы и упомянули , что снимок сделан телевиком, но уж очень Вы быстро его забросили , так как на снимке нет характерных для телевика проработок попавших в кадр деталей.. А общая замусоренность снимка малозначительными элементами и их большая несписанность друго с другом , говорит лишь о том, что Вы правильно решили , что телевик - это не Ваш объектив и подвели под это , как всегда , свою "убийственную" логику .. Если к моему высказыванию будут у Вас , Влад , вопросы , то лучше сразу переходите к рассуждениям , так как я заметил , что для Вас вопрос , лишь повод на него самому ответить ... . Не серчайте сильно, если где то царапнул - я не хотел , да и думаю , что всё мной написанное было корректно , да и Вы , Влад, как мне кажется - очень толстокожий
Андрей Яркий [#582245] [Окт 13, 2010 в 09:14 PM]
С первой частью названия полностью согласен, а смысла здесь нет.
Евгений Ком [#582259] [Окт 13, 2010 в 09:30 PM]
...я не знаю искусство лишённого социальности, а игра с пустой формой-достойна лишь детской игры в песочницу и раскрашенных открыток из сладких салонов АFIAP...подача социальности может быть плакатно-лобовая или в такой тонкой игре с изобразительностью, что съедается незаметно...всё остальное крайности....а с широкоугольником я таскался как раз по молодости...нравился авторский драйв и лёгкость съёмки, хоть с живота, хоть с тротуара...телевик хорош тактичностью и возможностью убрать автоматизм щелкунчика, медитируя издалека развиваешь умение выбирать момент и сохранять его естественным своим физическим отсутствием...а это труднее, учитывая ещё техническую поворотливость (тяжесть, стабилизацию в трезвых руках, минимальное фокусное расстояние)....в данном снимке больше позитивного задора хорошо пойманного жанра, какая уж там социальщина
Mikhail Steinberg [#582272] [Окт 13, 2010 в 09:46 PM]
Евгений Ком [#582259] - "...я не знаю искусство лишённого социальности, а игра с пустой формой-достойна лишь детской игры в песочницу и раскрашенных открыток из сладких салонов АFIAP" ------ Это рассуждение мне кажется очень спорным.
Евгений Ком [#582279] [Окт 13, 2010 в 09:58 PM]
Mikhail Steinberg....конечно спорно, как и всё в этом мире, ведь оно субъективно...я, перечитав свой опус с опущенными подробностями и тонкостями понял, что трактовать высказанное столь кратко и грубо будут трактовать по разному...
Mikhail Steinberg [#582312] [Окт 13, 2010 в 10:44 PM]
Евгений Ком [#582279] - Я просто говорю что вы отсекаете огромный пласт таким образом. Многие будут чувствовзать себя за бортом при таком подходе. Я в том числе
Евгений Ком [#582328] [Окт 13, 2010 в 11:18 PM]
Mikhail Steinberg....да это я у себя отсёк...не специально, конечно. по мере какого-то роста это происходит автоматически...по поводу пластов-чем больше их, тем лучше, но каждому своё...моё мнение об этом прозвучало несколько злоиронично, против чего я сам всегда возражаю касательно чужих высказываний...возможно поддался всеобщему азарту
Mikhail Steinberg [#582345] [Окт 13, 2010 в 11:45 PM]
Ясно.
[показать]