может всё и не так плохо...но на мой скромный взгляд сейчас искусство достаточно безпредметно...а герои какие то не герои вовсе...
...сплошное расстройство..

nightwishenka, ну, не все то, что делают сейчас можно назвать современным. или для Вас критерий современности только во времени? Тогда завтра уже этот продукт не назовешь современным.

беспредметно - это значит не социально, не отражает действительности?

Какую третьяковку вы выберите?
Где авангард (крымский вал) или русская живопись(лаврушинский переулок)? Непонятное оно это современное искусство.

дудочка-самогудочка, ну, наверное да, во времени...мы же сейчас и сегодня...и искусство с нами вместе.
Да у нас и действительность беспредметная...посему всё как раз отражает. Нет какого то стержня, что то новогозадушуберущего. Есть кампеляция всего и всюду...это как то рассеивает и не сосредотачивает. Когда так много всего, это значит, что нет ничего. "Винигрет" одним словом...
Я не знаю, может я как то не корректно выразилась...но я себе это так вижу. Как стиль "печворк", вроди ярко и в глаз бросается, но ничего конкретного не показывает. Как то вот так...

markash, ага. значит для вас современное - это авангардное, непонятное?

современен ли малевич? или фильмы непонятного содержания каких-нибудь 50-х годов?

непонятность формы - это критерий современности?

по вашему мнению не может быть современного искусства понятного, разумного, ясного?
какие-то современные фильмы, допустим..
ну, допустим.. ладно не трансформеры, это не искусство, но вот скажем вавилон - это современно? да или нет? мне кажется, что да.

могут ли быть современными произведения классиков? можно ли сказать, что пушкин современен?

современность - в ногу со временем..

современное не всегда же равно понятию нынешнее.

nightwishenka, прочитайте, пожалуйста, предыдущий мой комментарий.

мне кажется, это не вполне верно - ставить знак равенства между современным и нынешним.
например, некоторые книги, которые сейчас издают, никак не назвать современными, они отстали от жизни.
или например люди, которые живут идеалами десяти-пятнадцати летней давности, какие же они современные?

дудочка-самогудочка, ну тогда хотелось бы уточнить, что для ас есть "современное"?.. :)
Я, опять же, могу быть не правой, но для меня "современно" то, что живёт со мной...от рождения моего и до тризны, так сказать...то, что я наблюдаю и проживаю...и прежде всего сейчас, в сей момент.

nightwishenka, я поняла Ваше мнение, оно мне интересно, я потому и не стала свое высказывать, чтобы не смущать народ, и послушать других.

есть мнение, что современное искусство - это актуальное искусство, отражающее свое, данное время.
(хотя и это не мое мнение)) я пока помолчу и послушаю.

дудочка-самогудочка, да, вот с этим можно согласиться: "современное искусство - это актуальное искусство, отражающее свое, данное время." ...но всё же как то тяжело выделить то, что отражате...оно вроди и есть...а вроди и нет...
Лады, ждём-с Вашего мнения)) **любопыЦтвенно)

Думаю про современность. Она чем обусловлена? НТР и глобализация? Может высокими ценами на нефть? Плюс извечное "служу отечеству", "люблю сильнее смерти" на фоне розового гламура и черной готики, эти игры авангарда. Может мы просто общество потребления, массовой культуры дифференцированных метаний? Я не вижу что их объединяет. Разве что желание кушать. Не самое плохое :)

Такое чувство что эпоха пытается набрать критическую массу после которой будет взрыв. Пока смотрю "Земляничную поляну" Бергмана, не "Глянец" же Кончаловского смотреть.

markash, довольно емкие и показательные приметы времени вы обрисовали.
то есть в таком обществе нет места настоящему искусству? оно быть может заменено подделкой, красочным рекламным банером, претендующим на роль искусства?

давайте договоримся о терминах?

современное? -> что такое время?
искусство? -> искусный? искусственный?

в научных определениях этих двух понятий и их производных можно плутать бесконечно. Мне кажется, спасут только метафоры, а еще лдучше конкретные примеры, к которым можно отнестись.

Тот же мегаПетр на утлом суденышке с флагами цвета ИКЕИ - это современное искусство?

Плоская рыба в музее скульптур через речку от этого Петра - современное искусство?

Башня Федерации, которая будет построена - современное искусство?

Третья редакция отечественного гимна - современное искусство?

Песня Данцинг Верки Сердючки - современное искусство?

Про гимн есть сомнения, а на все остальные вопросы - у меня ответ "да"

Есть ведь еще понятия
авангард современного искусства
и
наиболее яркий образец современного искусства

Корнелис, о том, что считать искусством или не считать, мы никогда не договоримся, потому что само искусство - это из области чувственной. каждый человек принимает или не принимает то или иное произведение в качестве образца.
именно поэтому я спрашиваю мнение. потому что только совокупность мнений может создать что-то похожее на ответ.

для меня конечно первый критерий - это массовое или единичное потребление. то, что имеет первоочередной целью заработать деньги - это не искусство. Повторяю, что это мое мнение.
Второй, мой критерий оценки - это чувственные переживания автора - есть они или нет. Если человек мастерит, используя только профессиональные качества, не испытывая при этом чувств, то это не искусство.
впрочем, каждый решает сам для себя.
для кого-то и банер "кремлевская зоря" - искусство (так и хочется в конце поставить бп)

я спрашиваю, каковы ваши критерии современного искусства???
отлично, можно разбирать на конкретных примерах. но что их объединяет? почему?

это мое личное мнение, о том, что искусство не может быть массовым. только два-три процента населения способны его потреблять, впитывать, вписываться в него. хотя эту способность в себе можно воспитать.

на вопросы же я отвечу, что искусство еще и то, что будет вызывать отклик, чувства длительное время. если что-то вызывает чувства только один день - это я не могу назвать искусством. в связи с этим песня сердючки вычеркивается, остальное в принципе возможно и подойдет.

У Верки есть офигительные песни. Например "Я тихо шла-шла-шла" вызывает во мне чувства уже лет 7 - с тех пор как в первый раз эту песню я услышал.

А как же кино?! "Ирония судьбы или с легким паром!"! (очень мне нравятся два знака восклицания в этом предложении) - его потребили явно более 2-3 процентов?

Но своих критериев я еще не могу предложить.

ирония - это не современное искусство, положим.
есть офигительные песни - это не критерий искусства.

искусство не развлекалово. оно предназначено человека не развлекать, а наоборот, загружать, стимулировать его чувственную среду, его интелектуальную деятельность, учить чему-то, как бы пошло это не звучало.

то, что делается для релаксации - это не искусство. культура - возможно. массовая культура. но не массовое искусство. чуешь разницу?

СИ это произведения созданные в последние 50 лет, и это такое направление (тема) в исскустве, котрого не было 50 лет назад.

СИ еще иногда ошибочно обозначают Авангарндное И, или наоборот нечто близкое к массовой культуре. Например, какие нибудь комиксы.

А вообще слово термин "Современное" имеет скорее негативный оттенок. Исскуство либо есть, либо нет. Я наверно жлоб, но не буду умиляться от восхищения от иконы, только потому, что она 15 века. Я готов оценить ее историческую ценность, но восхищаться не буду. И не буду восхищаться работой потому, что она смелая, свежая, связана с авангардными идеями ... пусть малевич засунет себе свой черный квадрат в жопу. (Собственно Малевич отличный мужик и к нему никаких претензий, но те кто оценил его работу с квадратом ... пусть засунут ее репродукции в оригинальном размере в жопу :) )

LI 7.05.22

Дарий, а если произведение созданое в последние 50 лет написано классическим языком, безо всякого авангарда, и оно отражает современные тенденции, происходящие в обществе, какие-нибудь социальные изменения, веянья, вырисовывает современного героя - это современное искусство?

50 лет - не слишком ли большой срок? тут каждые 5 лет меняется мода на все?
50 лет для литературы - это, я считаю многовато. для архитектуры, и то 50 много. ну 20. а для таких вещей, как кино - 50 лет это вообще офигительно.
можно ли считать современными фильмы, снятые 50 лет назад?

ирония - это не искусство - кто бы спорил. Это стилистический прием. пародия - вид произведения, песня - форма вокальной музыки. Музыка - вид искусства. Искусство - какая-то часть культуры. Культура - это еще одно слово-засада. Например: это то, что не передается генетически.
К произведениям искусства могут прикоснуться миллиарды, но оно не станет массовым, потому что оно внешне по отношению к тем, кто его воспринимает. Массы не являются носителями искусства. Зато все люди являются носителями культуры. Некоторые носят (разносят, переносят) массовую культуру, а некоторые - элитную.

Она говорила не про иронию, а про "Иронию судьбы" :)

markash, спасибо!

дудочка-самогудочка,
"Ирония судьбы" была упомянута к этому тезису:
"искусство не может быть массовым. только два-три процента населения способны его потреблять, впитывать, вписываться в него."
При чем здесь указание, что это не современное искусство?

markash, ага)

Корнелис, прикасаются миллиарды, а соображают единицы, вот в чем фигня!
я тоже могу посмотреть джоконду и подумать- ну да, вот ты какой, северный олень. но это не значит, что она что-то во мне поменяла, потому что я не соображаю в этом, увы.
а потом я почитаю книжки, пропущу через себя, открою репродукцию в календаре, и разревусь при виде той же самой джоконды.

хотя мне не хочется сейчас про джоконду, меня интересует современное искусство, вернее мнение людей о нем.

внешне по отношению к тем, кто его воспринимает - это очень да.

дудочка-самогудочка, зачем же ты обрываешь мой тезис?: "У Верки есть офигительные песни, которые вызывают во мне отклик, чувства 7 лет" - вот полный тезис, подтверждающий твой критерий о вызывании отклика, чувств искусством. И я думаю, что и Данцинг будет жить и дарить чувство тоже долго.

не люблю, когда от искусства пахнет элитарностью. 1-2%. нам грешным бухгалтерам что же делать :) потреблять массовую культуру? так мы не согласны...

Исходное сообщение дудочка-самогудочка: Дарий, а если произведение созданое в последние 50 лет написано классическим языком, безо всякого авангарда, и оно отражает современные тенденции, происходящие в обществе, какие-нибудь социальные изменения, веянья, вырисовывает современного героя - это современное искусство?

КОНЕЧНО, НЕ СТОИТ ЗНАК РАВЕНСТВА МЕЖДУ "АВАНГАРДОМ" И "СОВРЕМЕННЫМ"


50 лет - не слишком ли большой срок? тут каждые 5 лет меняется мода на все?

50 лет для литературы - это, я считаю многовато. для архитектуры, и то 50 много. ну 20. а для таких вещей, как кино - 50 лет это вообще офигительно.

СОГЛАСЕН 50 ЛЕТ КАЖЕТСЯ МНОГОВАТО, ОСОБЕННО ЕСЛИ ТЕБЕ ОКОЛО 40 )),
НО МНЕ СЛУЧАЛОСЬ ЧИТАТЬ ... НУ НАПРИМЕР ХАРМСА И ОН БЫЛ ДЛЯ МЕНЯ СОВЕРМЕННЫМ И ДАЖЕ МОДНЫМ
можно ли считать современными фильмы, снятые 50 лет назад?
80 ПРОЦЕНТОВ ФИЛЬМОВ НАВЕРНО ВООБЩЕ НЕ ИССКУСТВО, А "ПРОДУКТ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ", А ОСТАЛЬНЫЕ 20% И ЧЕРЕЗ ДЕСЯТКИ ЛЕТ ИНТЕРЕСНЫ СОВРЕМЕННИКУ, ТО ЕСТЬ СОВРЕМЕННЫ*.

*РОМАН О КАЛИГУЛЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОВРЕМЕННЫМ, СОВРЕМЕННОЕ НЕ ЗНАЧИТ ПРО ТЕКУЩЕЕ ВРЕМЯ.

LI 7.05.22

а данцинг ваш простите в топку...

markash, о вкусах спорят 1000-летия

дудочка-самогудочка, я же предлагал разобраться с терминами.
Не отбрасывай в сторону Иронию - оно поможет разобраться с одним из слов.

"Ирония судьбы или с легким паром!" - это искусство?
Этот фильм развлекает или загружает, стимулирует чувственную среду человека, его интелектуальную деятельность, учит чему-то?

Корнелис, вызывание отклика - это не достаточно, чтоб считаться искусством по моему мнению. дарить радость может и не такая еще фигня.
я написала по этому поводу, что искусство - это не релакс. как и религия это не для успокоения души.
искусство требует усилий души.

тезис про три процента - это образно. иронию смотрело 50 процентов, а фассбиндера - 0, 001.
разумеется, это никакой не подсчет, а средняя величина по ощущениям. ты и сам сказал, что массы не могут быть носителем искусства.

markash, про элитарность стоит говорить, я думаю. я думаю искусство элитарно. но не по происхождению (когда что-то создается для тусовки), а по духу.

Присоединюсь к предыдущему оратору Корнелис:
нет критериев, по которым "современное искусство" можно было бы обособить. Да так, чтобы каждый с этим согласился.
Смуту вносит туманное слово "современное". Современное кому: тебе, мне, или Пригову, или Михалкову (не к ночи помянутому), или тем девчушкам 17-летним, которые сейчас работают под началом Олега Кулика?
Для меня современное искусство - то, что современно мне (да простится мне этот мелкий эгоизм), причем мне 16-летнему, 40-летнему и 100-летнему.
Есть ли такое? Опять же, украду у Корнелис идею, и приведу примеры - "Земляничная поляна" была мне созвучна десять лет назад не менее, чем сейчас; так же читаю своего современника Распутина, и слушаю современника Леню Федорова - а для кого-то он больший старпер, чем Распутин, о котором и вспоминать забыли.
То же, что принято называть "актуальным искусством" - возможно, социально, агрессивно, или напротив - депрессивно до предела, но при этом лишено главного атрибута искусства - у него нет художественного предмета. Что это, и о чем говорит? Вот вопрос, на который не ответит ни Церетели, ни Кулик, ни Михалков. Хотя щеки будут надуты и глаза выпучены.

Корнелис, я не считаю его искусством, если ты спрашиваешь. но вполне допускаю, что другие считают, и спорить не буду.

понимание искусство - это бесконечно личное, это те импульсы, которые ты уловил в произведении и соотнес со своим внутренним миром, на что ты отозвался и отрефлексировал. вот это взаимодействие - оно обязательно, я считаю.

я не считаю иронию искусством хотя бы потому, что мой критерий - искусство не может быть массовым. оно создается из личных побуждений автора, для себя, а не для того, чтоб кого-то чему-то поучать.
искусство загружает мозги, но не стремиться их промыть. на мой взгляд ирония судьбы как фильм режиссера рязанова - это хороший образец советсткой культуры..
вот тут мы подходим как раз к моему пониманию вопроса о искусстве, и мне скоро придется сказать свою точку зрения.