Как знать, может быть всё дело в математике, а может и в личности математика. Глубокое ли было погружение? Да. Уж если вспомнить дерево узлов, то глубже некуда. Сложно ли было? Нет. Как бы я описал, на что это похоже? Призрачность дна в прозрачных водах. Вода настолько прозрачна, что ощущение дистанции растворяется в небытии. В поисках точки опоры для сознания, бегущего от стопорного узла извилин, рука ищет опору в пространстве и находит веревку. Куда дальше? Вправо, влево? Когда-то я назвал для себя это принципом алгебраического дополнения. Если быть точнее, речь идет о дополнении до алгебры. Закрытая петля плюс созданное воображением условие для фиксации точки придавливания - это алгебра, это ключ-отмычка. Обе части "узлов без антуража" мгновенно наполнились смыслом. Даже красота решения перехода от двух рук к одной, красота найденная с помощью топологии, отошла на второй план. А это красота уровня Николая Ге: Что есть истина. Огромное спасибо! Уровень прозрачности, ясности, простоты и лаконичности запределен. Строительный и констриктор - мало? Теперь я могу читать и писать на этом поле. И это с нуля и за три часа. Спасибо!

криптолог_эмоций, спасибо за подробный отзыв. Обратная связь - это именно то, что в таких случая крайне важно. Особенно в случаях, когда сложнейший понятийный аппарат (в данном случае математической топологии) разложен и препарирован "на пальцах". Возможно, в чём-то эта наглядность была "сыровата" т.к. тема топологии в таком виде препарирована, наверно, первый раз. В любом случае, тема топологии узлов будет продолжена, чтобы её поняли и освоили все желающие. Надеюсь, что к следующему мероприятию по части объема и содержания будут сделаны необходимые поправки. Тем более, что "кровавый раздел", к которому относятся петли, лучше осваивать осторожно и не спеша.

в целях повышения качества обратной связи добавлю: 1. Здорово, что сразу объяснено зачем нужны были 100500 узлов, и продемонстрировано "дерево узлов". Плюс в том, что сразу понятно где финиш. Причем ощущение принципиальной достижимости финала не страдает. 2. Блок узлов от строительного до констриктора - это отдельный блок. Это система. Три плоскости и четыре четверти, правда всё всё объясняют. Это следует объяснять сразу после принципа дорисовывания в воображении чего-то, что обеспечивает придавливание веревкой веревки. 3. Прямой и наборы ошибок(бабий,тёщин) - это отдельный блок. Хорошо прочищает голову от желания схалтурить, объясняя всю ценность мелочей. Наглядно показывает содержание статьи "он, не он..." про прочность и упругость. Мне кажется, рассказ о восьмерке уместнее в этом блоке, чем в объяснении узлов во втором блоке. Узел достаточно яркий и забирает на себя слишком много внимания от идей образующих систему чтения узлов. 4. "тополгия" - отдельная блок-идея. Требует глубокого знания хотя бы одного узла. Т.е. знание об узле должны настояться, а это не возможно если по много раз не вязать один и тот же узел разными путями. 5. Когда из узла торчат три конца - это клёво. Но у одной веревки два конца, а у двух - четыре. А когда смотришь на узел, бывает фокус внимания сужается и теряется часть общей картины, забывается, что либо это одна веревка, либо есть еще и четвертый конец. Возможно это было озвучено, но я прослушал заигравшись с навязыванием веревки вокруг предмета. Очень увлекло. 6. Мысль камрада ДусТТа глубже чем кажется на первый взгляд. Каждое сообщество формируется вокруг какой-то практики. Функциональный узел-визитка курсу явно не повредит.

криптолог_эмоций, спасибо за подробный анализ. Хитроспелетения хода моей мысли на семинаре действительно были витиеватыми. Частично это было связано с тем, что часть материала изложена в блоге, часть тем в какой-то мере была освоена участниками первого семинара. Ну а остальное можно назвать эффектом малой группы* - явление замеченное мной на занятиях мастеров своего дела, когда они "дергая" каждого из участников, настраивают эффективную обратную связь, сплачивая таким образом имеющуюся группу, а потом "тащат" её к вершинам своего мастерства. Плотность такого интенсива иногда запредельна. Но именно в этом и заключается мастерство обучения - повысить скорость до максимально возможной, не "потеряв" при этом никого из группы. На втором семинаре скорость была запредельной, поэтому мне и интересно, насколько у меня получилось никого не потерять. Надеюсь другие участники выскажутся. Возникает резонный вопрос - куда мы торопимся? На это можно ответить только цитатой: "...это не мы такие, это жизнь такая...". Темп нашей столичной жизни слишком высок. В таком плотном потоке событий и информации "пробиться" в чью-то голову, в том числе и свою, получается вот такой "плотностью огня", вытеснив из неё на короткое время всё остальное. И еще одна причина переплетения тем. Некоторые метаморфозы с узлами похлеще гордиева узла будут. Например, превращение "плохого" узла в "хороший". Но от этого крыша точно может поехать. Поэтому к этим вопросам я подведу осторожно.

* ...В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования таких "коактных" групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и "звучание" других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта социальной фацилитации...

Г. М. Андреева. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ