http://schegloff.livejournal.com/tag/%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%81

Reeder, набор штампов, в которые люди хотят верить. Пустые статьи и такие же пустые их обсуждения. Сугубо моё мнение.

Ответ на комментарий AUKolosov # _разбор_ штампов впрочем имхо ты от проблемы лишнего веса крайне далёк :)

Ответ на комментарий AUKolosov # ты кстати, судя по всему модную книгу прочитал - "Современная (2016 год) реинкарнация низкоуглеводки под именем LCHF (low carb high fat) занимает сегодня позицию № 1 среди модных диет."

Ответ на комментарий Reeder # Да, крайне далёк. Я бы сказал, что пока это вообще не про меня. Меня скорее зацепила не тема похудения, а описание того, что в организме происходит при употреблении различных продуктов. Я понимаю, что это практически религия. Даже бесконечный набор религий. Одни говорят, приводят веские аргументы - другие верят. Или не верят. Среди всей братии отдельно выделяются медики/врачи. У них пожалуй самая мощная аргументация - тонны исследований, понятная только им терминология. Например в этой книге безжалостно прошлись по 20-ти летнему исследованию. Веские аргументы насчет передергиваний. Я так подозреваю, что несмотря на то, что вроде бы в человеке всё вдоль и поперек изучено, количество версий, что и как внутри организма происходит местами зашкаливает. Наверно и в этой книге передергиваний достаточно. Предполагая это при чтении я сравнивал со своими собственными ощущениями (некоторым по несколько лет). Там, где убедительно сходилось, сделал "поправки на ветер". Остальное принял к сведению, как непроверенную информацию (скажем так, хорошо аргументированную версию).

Ответ на комментарий Reeder # Я бы не сказал, что в книге речь о низкоуглеводной диете. Автор описал своё видение особенностей части источников углеводов, в первую очередь пшеницы. Особенно её ГМОшного америкосовского варианта. У нас пока, к счастью ситуация лучше. Я достаточно много видел полей с пшеницей. Она реально другая. Но в целом всё равно познавательно. Опять же если ориентироваться на результат - меня она заставила перестать безостановочно жрать хлебобулочные изделия.

Ответ на комментарий Reeder # По поводу такого резкого отношения с приведенным тобой ссылкам - меня уже "тошнит" от такого утилитарного отношения к вопросу. Это помешательство на калориях сродни сравнению характеристик телефонов и фотоаппаратов по количеству мегапикселей. За числами и таблицами сути уже не видно.

Ответ на комментарий AUKolosov # дык. практика критерий истины, а она показывает - для толстяков - либо считать калории и худеть, либо нет.вопрос действительно изучен вдоль и поперёк и никаких сомнений КАК именно поступать что бы сбросить вес нет. технология отработана.

Ответ на комментарий AUKolosov # "Ровно по этим чертежам и собрано большинство диетологических бестселлеров: Как правило, сперва выбирается какой-то один нутриент или группа продуктов и объявляется врагом, который виноват во всем. Это может быть жир, или углеводы, или сахар, или кукурузный сироп с фруктозой. В одной книге говорилось, что причиной ожирения являются холодные напитки, потому что автор заметил, что в ресторанах люди с лишним весом заказывают именно их, а более стройные люди – нет. Это великолепно. Глупо, но прекрасно. Потом, после «выявления врага», вас убеждают, что диеты, построенные на сокращении калорийности, не работают, что ограничение калорий – путь к поражению и что если не есть вот эти конкретные продукты (которые, на удивление, как правило, оказываются очень высококалорийными) вес будет волшебным образом снижаться. В таких книгах обычно приводится множество восторженных отзывов, тщательно отобранных среди невосторженных. Затем излагается сама диета, план питания и списки продуктов. И этот план всегда составлен так, чтобы заставить людей есть меньше, не думая об этом."

Ответ на комментарий Reeder # Автор блога в своей позиции не оригинален. Отстаивая свою точку зрения в виде я тут один Дартаньян, он сам успешно пользуется передергиваниями и натянутыми обобщениями. Я же говорю - бесконечное количество религий. Верить/не верить можно в любую. Поль Брег тоже, помнится очень убедительно заливал лет 20 назад.

ожирение моя любимая тема =) в психосоматике сесть мнение, что к накоплению жира склонны люди, подавляющие у себя проявление злобы во вне, стремящиеся выглядеть хорошими людьми. в тоже время к себе они очень язвительны. отсюда миф, что толстяки-добряки. видела пару замечательны иллюстраций на эту тему. знакомые, которые когда-то были весьма тучными добряками, избавившись от лишнего, совершенно изменились как личности. став менее приятными, но более здоровыми в физическом и психологическом плане. по мне, не важно, чем набираешь вес, важно, что за этим стоит в голове.

Ответ на комментарий AUKolosov # ну не знаю - прав автор блога или нет глобально, но 2мя цитатами из его постов - всё впечатление от книги покрыто :)

...став менее приятными, но более здоровыми в физическом и психологическом плане...

Да уж. Есть такое дело.

Ответ на комментарий Reeder # Сейчас понять, кто прав, кто нет, достаточно сложно из-за "модного" формата изложения своих мыслей. Взвешенность в критике другой точки зрения и аккуратность применения аргументов не котируются. А котируется истерично-надменный стиль изложения. И даже если автор точки зрения прав (хотя бы в чем-то), то она уже с таким душком, что приходится аккуратно разбираться. За примерами далеко ходить не нужно. 1-й том тренировочной зоны просто пестрел обсиранием всех и вся и если бы не твои и камрада ДусТТа заверения, я вряд ли смог бы дочитать до сути. Единый язык фехтования Сенчукова и Зелендинова - другая крайность. Бесконечные простите/извините. Взялись излагать новый подход - зачем переживать, какому количеству устоявшихся мнений вы наступите на ноги?