Статья, в которой суммируются настроения и осмысления мировой экономической и политической элиты, связанные с соотношением ролей рынка и государства:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/10/13/164419

«В последние 20 лет люди активно развивали идею невмешательства государства, — говорит специалист по истории финансов из Нью-Йоркского университета Ричард Силла. — Это была идея свободного рынка — вспомните рейгановское: «Правительство — это не решение проблемы, правительство — само проблема». Теперь люди говорят: «Рынок — это проблема, правительство — вот решение».

Шаг в правильную сторону осмыслений, я считаю, но не в этом корень проблемы. На "Эхе Москвы" однажды правильно сформулировали вопросы слушателям, которые этот корень выявляют (правда выводы тогда сделали в пользу рынка). По памяти, примерно:

1. считаете ли вы правильным, чтобы природные ресурсы страны (нефть и т.п.) принадлежали государству? (Ответ подавляющего большинства - да!)
2. считаете ли вы чиновников эффективными управленцами? (Ответ подавляющего большинства - нет!)

Вывод из этих ответов парадоксальный - большинство людей считают, что крупные стратегические активы должны быть в руках чиновников, т.е. неэффективных управленцев. Я не думаю, что люди действительно именно так считают; вполне очевидно здесь имеет место "протестное голосование", неудовлетворенность моделью, когда стратегические природные ресурсы, которые адекватно мыслятся принадлежащими, по сути, всем жителям конкретной страны, находятся в частном владении небольшой группы людей.

Вот и в случае нынешних проблем со свободным рынком имеет место циклический возврат к идеям госрегулирования, но этот возврат не столько фундаментально-осмыслительный, сколько снова аналогично протестный (тем и порождается этот цикл). Что нашло упоминание в приведенной статье:

«Вы действительно хотите, чтобы государство всем этим владело?» — спросила Энн Кэнфиилд из ассоциации ипотечных кредиторов Сonsumer Mortage Coalition на слушаниях в cенате, когда Полсон заявил, что, покупая у банков проблемные активы, государство взамен может получить их акции.

Владея двумя ипотечными агентствами, AIG и выделив JPMorgan Chase $29 млрд на спасение Bear Sterns, США превращаются в крупнейший в мире суверенный фонд, иронизирует колумнист Bloomberg Марк Гилберт. Чтобы собрать полноценный портфель, недостает только акций какого-нибудь проблемного промышленного предприятия — например, General Motors или Ford, продолжает он.

Как сделать по уму - совсем другая проблема. Это проблема ценностного качества элит, по-моему. Регулируемый или гос.капитализм хорош там, где у элит сформированы и поколениями воспроизводятся и культивируются определенные ценности. Служения обществу в первую очередь. Без этого будут неизбежно ущербны обе модели, как либеральная, так и "левая", обе будут приводить к кризисам и на волне протеста сменять друг друга.