А.Ю.Шевяков, директор института социально-экономических проблем народонаселения РАН. Толково излагал, речь хорошо поставлена.

"Факторы неравенства и бедности в решении демографической проблемы"

Отличие от оценок Росстата у них временами достигает до двух раз, поскольку используются другие (более обоснованные, как они полагают) методики подсчета.

В Москве дифференциация по доходам по официальным данным 50%, по их расчетам 65%. Для сравнения, подобное было в США до эпохи госрегулирования и социальных трансфертов. Сейчас же там 15%, в Европе 7-8%. В среднем по России, согласно росстату, 30%.

После введения единого для всех подоходного налога в 13% налоговая нагрузка на работающих возросла из-за еще единого социального налога (и в сумме составляет около 40%), в то время как нагрузка на неработающих (например, живущих от сдачи помещений в аренду) снизилась до 13 - 9%. Живущий на проценты от банковских вкладов при определенных условиях налогов вообще не платит. Дальше я не понял свои записи, типа с учетом теневых доходов богатые выиграли чего-то. Более 60% каких-то. Впрочем мысль понятна - разрыв у нас как при диком капитализме и продолжает расти. Если разделить население на 11 групп по доходам, то резко выигрывает только 10-11, в некотором плюсе 9, а относительный доход остальных групп медленно и верно уменьшается. У нас счас на рубль валового национального дохода богатый получает два рубля прибыли, бедный - 5 копеек.

Шевяков единственный, кто поднял вопрос примерно о справедливости, но в сугубо научной постановке: а какая дифференциация может считаться нормальной? Как неравенство связано с экономическим ростом? Он сказал, что их исследования показывают, что избыточное неравенство очень похоже на проблему избыточного веса у человека - напрямую это не влияет как-нибудь критично типа болезни, но создает серьезную избыточную нагрузку на все системы и органы, что рано или поздно приводит уже и к конкретным заболеваниям типа сердечно-сосудистых или там на суставы и позвоночник, и прочее. По их расчетам при росте доходов в 10% оптимальная дифференциация должна быть около 8%. При этом не зарплата должна облагаться налогом, а суммарные доходы домохозяйств (т.е. как я понял при снятии налогов нужно например учитывать количество иждивенцев, которые данный чел на себе тянет).

Хотя рождаемость напрямую не связана с доходами, Шевяков показал рисунок, из которого видно, что график смертности и график избыточного неравенства практически совпадают. И вообще там было много графиков, но это не законспектируешь. Наверное, всё это публикуется в их институте, возможно и в сети имеется.