(Дай, думаю, опубликую что-нибудь из давно маринующегося)
Спиноза утверждает, что мораль предполагает своей целью исключительно покорность. Что она представляет собой приказ там, где более адекватным было бы понимание собственного блага. Не является ли одним из негативных свойств директивности морали следующее: человек, искренне верящий в моральный долг, в то же время часто не способен его выполнять, т. к. сама его природа сопротивляется его директивности, оторванной от понимания собственного блага? Не может ли здесь проявить себя как раз бессознательное, поскольку моральный долг является для него бессмысленным, недейственным содержанием?
Чем так плоха мораль и религия, если наряду с виной они также предлагают искупление, утверждая, что оно вполне по силам человеку? Иррелигиозная моральная вина вызывает страх, тем более мучительный, что он беспредметен, не знает инстанции, у которой можно было бы испросить прощения. Рассмотрим некоторую моральную систему, в которой есть экономия проступков и «исправлений». Тем не менее, такое моральное сознание всё равно будет в случае проступка погружаться в некоторое мучительное ощущение, имеющее своим истоком страх перед наказанием со стороны некоторой внешней инстанции.
Чем это отличается от ситуации, когда совершается ошибка? По идее, рациональное понимание ошибки и дальнейших соответствующих действий, стремится свести ощущение вины, уныние, отчаяние и т. д. к минимуму. Моральное же сознание предполагает определенную должную меру ощущения вины так, что её сведение к минимуму будет считаться очередным «проступком». К тому же, рациональное понимание ошибок может вообще предполагать пересмотр изначально поставленных конечных целей. Моральное же сознание всегда будет предполагать «большие», «абсолютные» ошибки, т. к., допуская собственную ограниченность, всё же всегда будет стремиться к абсолютно-истинному пониманию сущности добра и зла.