абсолютно согласна! я так давно это пропагандирую. я не отрицаю паланика на 100%. Да у него были гениальные вещи, Бойцовский клуб например или Невидимки. Но это не значит, что любая писанина из под его пера - шедевр. И даже напротив. Например ничего более отвратительного и бесталкового, чем Удушье, я в жизни своей не читала. двух других авторов мне посчасливилось задеть всего на одну книгу, поэтому ничего сказать не могу)

Палаником я уже переболела. когда-то пробирало, сейчас понимаю, что ничего нового я в нем для себя не найду. не знаю, не такая уж и пошлятин у него описана. или я с ним завязала, до этой самой пошлятины не дойдя? у Вербера до сих пор не могу домучать единственную книгу, которую вообще у него начала читать. так что ничего сказать не могу. а Мураками - это да. это про него. и за это я его очень сильно не люблю.

Вот дела! Я совершенно с тобой не согласна. Если какая-то литература не соответствует твоим интересам, вкусу, воспитаниям, потребностям - закрой книгу. Но это не значит, что такая лит-ра не должна существовать и занимать свою нишу. Ты знаешь, по секрету. Мне одна знакомая дала почитать свой рассказ, и там мне встретилась строчка про человека, который "писает как-то особенно, по-детски". Сначала я не могла понять, зачем это нужно было включать. А потом, кажется, поняла, что этот момент когда-то был осмыслен автором как часть многообразного мира))). Смешно звучит, наверное, но я так подумала. И ещё собираюсь у автора спросить.))

JustQueen, у Паланика я читала всего лишь дневники, и то так и не смогла дочитать до конца. читала отрывок удушья и отрывок рассказа кишки. что уж там. мерзко. Мураками, как мне кажется, может быть не понятен нам своим описанием, потому, что он японец, и может у них без подробного описания книга, не книга.

Летка_-_Енька, я даже не про пошлятину, а про физиологизмы скорее этим страдают все выше названные авторы. у Мураками есть восхитительные рассказы. один называется "Молчание", а второй "о встречи со стопроцентной девушкой погожим апрельским утром" очень рекомендую)

Лю_баша, я обсуждала потом свой пост с близком мне человеком, которому нравиться Паланик с его творчеством. и я подумала, что может это и способ изобразить то, что по-другому у автора не получается изобразить, только тогда, как вариант нужно писать на обложки "детям до 16"

они исписались уже давно. И Вишневского туда же. А Генри Миллера "Тропик Рака" читала?

Ответ на комментарий sver4kova # sver4kova, физиологизмы - это да. наш век им грешен, скажем так. а Мураками я вообще зареклась читать. напрасно убитое время.

"нижепоясные" абзацы даже необходимы, практически в любой печатной продукции и если все в меру, в тему, в масть - то, как мне кажется, и пост бы твой не появился:)) Поэтому все верно!