[349x185]
========="Начало новой 'холодной войны' - дело рук Запада ("The Times", Великобритания)"=========
"На этом саммите объявить Россию врагом удобно всем без исключения"

Знай своего врага, говорил две тысячи лет назад китайский военный стратег Сунь-цзы (Sun Tzu). Для дипломата следовать этому правилу зачастую даже важнее, чем для военного. Что ж, по крайней мере, вчера, когда лидеры восьми самых могущественных стран мира собрались в Германии на ежегодный саммит, с этим проблем у них не было.
Те, кто думал, что 'врагом' окажется Джордж Буш, просчитались. По таким вопросам, как Ирак или Иран, с Белым домом говорить уже практически не о чем, а борьбу с изменением климата Вашингтон, проведя успешную диверсию, вычеркнул - вопреки желанию Германии и Великобритании - с первой строчки повестки дня нынешнего саммита. И, самое главное, злосчастного президента Буша спас выход на сцену другого отрицательного героя. Итак, на арене Владимир Путин, новый враг всего мира номер один.
На этом саммите объявить Россию врагом удобно всем без исключения. Во-первых, можно отвлечь внимание от того презрения, с которым президент Буш отнесся к беспокойству Европы по изменению климата, а также от его собственных геополитических провалов. Ангела Меркель и Тони Блэр с помощью Путина успешно замаскируют пробуксовку своей 'атлантической дипломатии', а Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) получит прекрасную возможность публично проявить жесткость, не вставая при этом в антиамериканскую позу. Кроме того, у всех лидеров европейских стран появляется возможность 'проявить солидарность' с вновь принятыми в ЕС государствами, при этом не делая никаких шагов по ликвидации экономической и трудовой дискриминации, то есть на десятилетия вперед закрепляя этих новых членов в их нынешнем положении. И, что с точки зрения каждой из присутствующих на саммите стран самое главное - роль главного злодея - это то, чего добивается сам Путин.
Дело в том, что Путину предстоит непростой переходный период - от статуса суперпопулярного абсолютного правителя, практически царя, к положению 'серого кардинала', этакого "делателя королей". Если у Китая был Дэн Сяопин, а у Сингапура - Ли Кван Ю (Lee Kuan Yew), то в российской истории подобных параллелей не имеется. И чтобы успешно осуществить такую беспрецедентную операцию, для Путина нет ничего лучше, чем имидж первого лидера нации со времен Сталина, способного защитить интересы России в мире, изначально настроенном к ней враждебно. Именно поэтому, сколько бы ЕС ни убивался по поводу неоимпериалистической политики запугивания, которую Россия проводит по отношению к Польше и Эстонии, сколько бы президент Буш ни пытался читать России демократические нравоучения, и сколько бы госпожа Меркель ни указывала на плохую ситуацию с соблюдением прав человека - Путину это все как с гуся вода.
Путина все это не пугает, скорее напротив - он этим упивается и специально провоцирует подобные 'оскорбления'. Именно так он сделал, например, в своем интервью, которое дал на этой неделе представителям западной прессы. Он заявил, что ядерный арсенал России будет нацелен на Европу - и тут же пошутил, что он - 'самый чистый' демократ в мире после смерти Махатмы Ганди. Путин наверняка осознавал, что такие заявления не могут не вызвать яростную реакцию западного общественного мнения и других участников саммита, так что можно с уверенностью предполагать, что роль 'Повелителя Темных Сил' он примерял на себя заранее.
Ну что ж, если Путин целенаправленно определяет себя в качестве врага Запада - причем делает это при полной поддержке широких народных масс в России, - то тогда, как и советовал Сунь-цзы, мы должны получше узнать этого врага. Почему в России столь популярно быть врагом Запада? Что же мы увидим, если немного посмотрим на Запад глазами русских?
Несмотря на все сентиментальные слова западных политиков о том, что Россия - это 'друг и стратегический союзник', в своих реальных действиях европейцы и американцы всегда относились к России более как к врагу, нежели как к союзнику. России сказали, что ее никогда не пустят ни в НАТО, ни в Европейский Союз, а приглашение Путина на саммиты 'большой восьмерки' никоим образом не может считаться компенсацией за то, что Россию до сих пор не пускают в ВТО и за то, что США до сих пор не отменили против нее торговые санкции, введенные еще в годы 'холодной войны'. Что касается прав человека и убийств без суда и следствия, то у России в этом отношении может быть какая угодно плохая репутация, но ее действия в любом случае бледнеют перед тем, что делают такие друзья Запада, как Саудовская Аравия или Китай, не говоря уже о другом союзнике президента Буша - Узбекистане, где инакомыслящих чуть ли не вываривают в масле.
Но с точки зрения России это еще не самое главное. Гораздо важнее любых дипломатических конфликтов для России то, что Запад сделал с ее территориальной целостностью. Еще правительство первого Буша подорвало позиции Михаила Горбачева в стране, отказав ему в помощи Международного валютного фонда (International Monetary Fund). Затем с его подачи при Борисе Ельцине был распущен Советский Союз, и с того момента Запад - по крайней мере, из Москвы это видится именно так - не упустил ни одной возможности ослабить, изолировать и окружить Россию.
Россия потеряла не только своих сателлитов в Восточной Европе - разделу подверглась и сама территория страны. Ни один русский, если он в своем уме, не стал бы возражать против независимости Польши, Венгрии и даже стран Балтии, насильно включенных в состав Советского Союза после Второй мировой войны. Но потеря Украины, Беларуси, Кавказа и Центральной Азии - дело совершенно иное. Эти области, или, по крайней мере, большая их часть, были неотъемлемой частью территории, которую в России зовут 'Родиной', задолго до того, как Техас и Калифорния вошли в состав Соединенных Штатов. У русских отделение от украинцев и белорусов вызывает как минимум такие же эмоции, какие у британцев вызвала бы независимость Шотландии или Уэльса, а у испанцев - отделение Каталонии и Страны Басков.
На Западе неприятие русскими этих территориальных потерь воспринимается как некий атавизм имперского девятнадцатого века. Но давайте, опять же, посмотрим, как этот процесс выглядел глазами самих русских. Что же они видят? Они видят сильную и богатую империю, неуклонно приближающуюся к их западным границам, поглощая все страны, встречающиеся ей на пути - сначала связывая их экономически и политически с ЕС, затем встраивая в военную структуру НАТО. Подумайте, например, как с точки зрения России должно выглядеть заявление ЕС о том, что Союз продолжит расширяться до тех пор, пока не поглотит все европейские страны, за исключением самой России - притом что членство в НАТО всем, кто вошел в Европейский Союз, сегодня предоставляется почти автоматически. Так ли уж неразумно поступают русские, когда говорят, что этот еэсовско-натовский мастодонт есть не что иное, как последняя империя мира? Или даже когда они считают этот проект историческим наследником германской и французской экспансий, характер которых был, скажем так, далеко не мирным?
На Западе политики могут сколько угодно называть такие измышления 'фантазиями' или даже 'паранойей российского национализма', но почему, скажите, русские не должны волноваться при виде западных армий и ракет, потихоньку подбирающихся к их границам, если у них в памяти остаются Наполеон с Гитлером, которые своими гораздо более жесткими средствами в конечном итоге ничего не добились?
Какие бы теплые слова о России ни говорили Америка и Европа, на практике, объективно, они относятся к ней как к врагу и не упускают ни единой возможности, чтобы не ущемить ее хоть в чем-то. Русские испытывают такое отношение к себе вот уже полтора десятка лет, и разве удивительно, что сегодня, когда у них есть все эти нефтедоллары, у них не появляется желания отплатить нам той же монетой? Иными словами, начало новой 'холодной войне' положила не Россия. Это дело рук Америки и Европы.
Может быть, Запад совершенно правильно делает, что относится к России как к своему естественному врагу - кстати, в Польше и Эстонии к России именно такое отношение. Но если уж мы решили считать русских своими врагами, то, по крайней мере, нам стоит иногда смотреть на мир сквозь призму их восприятия.
==========>

========="Противостояние уже началось ("Neviditelny pes", Чехия)"=========

Демонстрация силы редко вызывает симпатию, поэтому не стоит ждать, что вдоль Европейского проспекта, который раньше назывался Ленинским (дорога из пражского аэропорта, по которой в Прагу въедет Джорж Буш - прим. переводчика), выстроятся толпы ликующих граждан с флажками в руках. Все внимание приковано к одному-единственному пункту повестки дня - американскому радару.
В понедельник Вацлав Клаус в своей статье, опубликованной в газете 'Лидове новины', совершенно справедливо заметил, что наше возможное участие в этом проекте значит куда меньше, чем вступление страны в НАТО. Только вот в предыдущем десятилетии еще живы были генетические воспоминания о жизни в Российской империи, поэтому почти никто тогда не протестовал против нашего присоединения к западной оборонительной системе. Но у людей короткая память. Молодежь уже и вовсе не знает, что такое Россия и ее влияние.
Старшие поколения и старики, конечно, знают, но по многим причинам человеческим воспоминаниям свойственно меняться, становиться не такими тяжелыми, что в конечном итоге и вылилось в абсурдное заявление Иржи Пароубека: 'Россия - наш союзник'. Россия - наш не самый близкий сосед, с которым мы должны быть чертовски осторожны и от которого нам стоит держаться так далеко, как только возможно. И в этом суть всего сыр-бора по поводу радара.
Мне это сильно напоминает послевоенные распри, разгоревшиеся вокруг плана Маршалла. Тогда речь шла просто об экономической помощи разоренной войной Европе. Наша страна не была во время войны разрушена, напротив - в результате трусости нашего руководства на войне мы, по сути, заработали, и, в любом случае, война нас затронула куда меньше, чем другие страны. Именно беспомощность чехословацкой политической верхушки использовала Россия и его верный (по сей день) союзник - коммунистическая партия, чтобы вовлечь Чехословакию в сферу своего влияния.
То же самое происходит и сегодня. Речь идет не только о подготовке к очередной войне (или против нее).
Противостояние уже началось, и препирательства по поводу радара - его составляющая. Выбор понятен: куда нам идти, на Запад или на Восток. В упомянутой статье Клаус, тщательно взвешивая каждое слово, призывает обойтись без 'криков "ура!"'. Он должен так говорить, поскольку знает свой народ. Но я все-таки советую - 'с криком "ура!"'. Но "ура!"- на Запад. Прочь от России.
Смешно - Путин угрожает 'гонкой вооружений', запуская новую ракету с несколькими боеголовками. И это глава государства, который не способен даже накормить, одеть и обогреть свой народ. Смешно наблюдать, как он разогревает свои пустые 'шчи' на 'радарном' костерке, прекрасно зная при этом, что никакая опасность со стороны Америки или Европы ему не угрожает. Реальную угрозу для него представляют те жуткие дремучие государства фанатиков, которые ненавидят Россию точно так же, как Европу и Америку. А если, не дай Бог, в один прекрасный день эти страны нападут на Россию, она снова будет хныкать и выпрашивать помощь, как это случилось, когда на нее обрушился недавний союзник Адольф Гитлер.
Вот о чем следует, главным образом, помнить Иржи Пароубеку, когда он через переводчика станет лить на голову засыпающего Буша свои социал-демократические 'шчи'.
==========>

========="Новой 'холодной войны' можно избежать ("Time", США)"=========

Отношения Америки с Россией катятся по наклонной плоскости. Недавняя угроза президента Владимира Путина вновь нацелить российские ракеты на некоторых европейских союзников Вашингтона - лишь последняя по времени вспышка напряженности.
Замысловатый фарс с 'дружбой' между Путиным и Джорджем У. Бушем, длящийся уже несколько лет - с тех пор, как президент США лично удостоверил богатство души своего российскому коллеги - делу не поможет. Тот факт, что аналогичная притворная 'дружба' между Рузвельтом и 'Дядюшкой Джо' Сталиным, Никсоном и Брежневым, Клинтоном и Ельциным закончилась взаимным разочарованием, не помешал госсекретарю Кондолизе Райс (Condoleezza Rice) недавно похвалиться, что американо-российские отношения сегодня 'лучше, чем когда-либо в истории'. Наверняка целесообразнее было бы добиться их подлинного, стабильного улучшения, а не устраивать 'игру на публику', пытаясь создать иллюзию, будто оно уже наступило. Об этом Бушу стоит вспомнить в июле, когда Путин посетит президента в Кеннебанкпорте, штат Мэн.
Причин нынешнему охлаждению немало, но главная из них - войны, развязанные обеими странами: Россией в Чечне, и США в Ираке. Из-за них осложнились перспективы того, что еще 15 лет назад казалось вполне достижимым - подлинного сотрудничества между США и Россией, основанного на общих ценностях, позволяющего преодолеть разделительные линии времен 'холодной войны', способствуя тем самым укреплению международной безопасности и расширению трансатлантического сообщества.
Война в Чечне положила конец и без того небесспорной демократизации в России. В результате этого жестокого конфликта, который Путин вел с редкой беспощадностью, был не только раздавлен маленький народ, давно уже страдавший от имперской политики царского, а затем советского режима - он также привел к политическим репрессиям и усилению авторитаризма в самой России, росту шовинистических настроений среди ее населения. Путин использовал свой успех - установление стабильности в обществе после хаоса первых постсоветских лет - для восстановления централизованного контроля над политической жизнью страны. Чеченская война приобрела для него символическое значение: она должна была наглядно свидетельствовать, что Кремль вернул себе прежнее могущество.
После начала этой войны преобладающую роль в политическом процессе (под путинским контролем, естественно) постепенно приобрела новая элита - 'силовики' из ФСБ (так теперь называется КГБ) и раболепствующие перед властью олигархи. Вместо коммунистической идеологии эта элита взяла на вооружение крайний национализм, а против инакомыслящих в политике она почти неприкрыто использует насилие. Так, Путин чуть ли не издевательски принизил значение убийства одного из ведущих российских журналистов - Анны Политковской, разоблачавшей преступления против чеченцев. Аналогичным образом, выявленные британскими властями тревожные данные о причастности России к убийству в Лондоне перебежчика-офицера ФСБ, открыто выступавшего с критикой Кремля, официальная Москва фактически высмеяла. И все это время российские СМИ сталкиваются в своей деятельности с постоянным усилением политических ограничений.
От внимания Кремля, несомненно, не укрылся тот факт, что Запад, включая США, в основном обходит происходящее молчанием. Администрация Буша осталась равнодушной к чеченской бойне, а после 11 сентября она даже молчаливо согласилась с путинскими утверждениями о том, что, наступая на горло чеченскому народу, он косвенно участвует в бушевской глобальной 'войне с террором'. Убийство журналистки Политковской и попытки Путина принизить его значение также не отразились на приятельских отношениях между хозяевами Белого дома и Кремля. То же самое, кстати, можно сказать и об общем антидемократическом регрессе в политической жизни России.
Очевидное равнодушие Вашингтона нельзя приписывать лишь нравственной черствости американского политического руководства. Россия получила право действовать безнаказанно из-за воздействия катастрофической войны в Ираке на внешнюю политику США. Вот ее последствия: создание тюрьмы в Гуантанамо развеяло традиционное представление мирового сообщества о легитимности действий Вашингтона; ложные утверждения о наличии у Багдада оружия массового поражения подорвали доверие к США; из-за непрекращающегося хаоса и насилия в Ираке американская военная мощь также не внушает прежнего уважения. Если бы не Ирак, Америка сегодня куда меньше нуждалась бы в поддержке России по таким вопросам, как северокорейский и иранский.
В результате действия кремлевской элиты сегодня обусловливают два основных мотива: злорадство из-за неприятной ситуации, в которую попали США, и опасная убежденность в том, что Москва теперь может поступать как ей заблагорассудится, особенно на собственных геополитических 'задворках'. Чувство злорадства побуждает Москву к хлестким выпадам относительно поколебавшегося сверхдержавного статуса Америки, подпитываемым радостным предвкушением ее дальнейшего упадка. Не стоит недооценивать недовольства Кремля распадом СССР (Путин назвал его величайшей катастрофой 20 столетия) и его надежд на то, что Соединенные Штаты постигнет та же судьба. Более того, у кремлевских стратегов вызывает восторг одна мысль о том, что помимо Ирака, США могут глубоко увязнуть еще и в войне с Ираном, что приведет к резкому скачку цен на нефть - сырья, которое российские недра содержат в изобилии.
Второй фактор - идея о том, что Россия получила свободу рук, и может делать на мировой арене все, что захочет - также чреват самыми зловещими последствиями. Она уже побуждает Москву к запугиванию независимой Грузии, попыткам подорвать достижения 'оранжевой революции' на Украине, масштабной 'киберойне' против входящей в ЕС Эстонии из-за того, что тамошние власти осмелились перенести из центра столицы памятник, прославляющий установление советского господства над этой страной, введению нефтяного эмбарго против Литвы, и монополизации доступа международного сообщества к энергоресурсам Центральной Азии. Во всех этих случаях США, поглощенные войной в Ираке, проявляют пассивность. У Америки нет реальной стратегии в отношении России; ее политика на этом направлении сводится в основном к высокопарной риторике.
Несмотря на возникшую напряженность, тревожная ситуация в отношениях между двумя странами вовсе не обязательно должна обернуться возобновлением 'холодной войны'. Ряд долгосрочных тенденций в стране идет вразрез с ностальгическими мечтами обитателей Кремля. Несмотря на оживление в экономике, перспективы развития России остаются неопределенными. Население страны резко сокращается, а ее соседи в Азии переживают 'взлет', наращивают военную и экономическую мощь. Глянец Москвы и блеск Петербурга не могут скрыть того факта, что во многих регионах до сих пор отсутствует элементарная современная инфраструктура.
Богатая нефтью Россия (ее лидеры даже называют свою страну 'энергетической сверхдержавой') чем-то напоминает Нигерию: немалую часть ее доходов поглощает коррупция и отмывание денег. В какой-то степени Москва способна использовать свои гигантские прибыли для достижения желаемых результатов. Но 'купленное' влияние - даже в Вашингтоне, где деньги играют большую роль - не сможет сравниться с могуществом бывшего СССР, воспринимавшегося как 'первопроходец' идеологии, пользовавшейся широкой поддержкой во всем мире.
В этих условиях США должны проводить в отношении Москвы спокойную, стратегически продуманную (и лишенную театральности) политику, гарантирующую, что новое, более трезвое руководство в Кремле осознает: сближение России с США и ЕС будет лишь способствовать ее процветанию, демократизации и укрепит территориальную целостность. США не должны попусту раздражать Москву безответственными шагами, вроде неуклюжей инициативы с размещением системы ПРО у ее порога. Не следует Вашингтону и сходу отметать ее мнение, скажем, в отношении переговоров с Ираном - иначе Россия сочтет, что американо-иранская война больше соответствует ее интересам.
Однако Соединенным Штатам необходимо твердо реагировать на попытки Москвы запугать соседние страны. Чтобы развеять страх перед энергетическим шантажом, Америке следует настоять на ратификации Россией европейской Энергетической хартии. Кроме того, она должна продолжать кропотливую работу по присоединению Украины к Западному лагерю, вынуждая Россию последовать ее примеру, или рискнуть остаться в изоляции между евроатлантическим сообществом и могучим Китаем. Но самое главное - нужно закончить войну в Ираке, столь негативно влияющую на способность Америки проводить разумную и последовательную внешнюю политику.
-(Збигнев Бжезинский - бывший сотрудник администрации Картера, автор книги 'Второй шанс: три президента и кризис американской сверхдержавы' ("Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower"))
==========>

========="Новая угроза - старое мышление ("The International Herald Tribune", США)"=========

Надо сказать, что компромиссное предложение президента России Владимира Путина президенту Джорджу Бушу относительно американской системы противоракетной обороны, которую сейчас предполагается развернуть в Польше и Чехии, весьма разумно. Использование радара раннего предупреждения в Азербайджане даст Соединенным Штатам возможность отслеживать и поражать все иранские ракеты дальнего радиуса действия, которые он может запустить как по Восточному, так и по Западному побережью Америки. Таким образом, американская ПРО отворачивается от России и однозначно разворачивается в сторону Ирана.
К тому же, если русские предоставят США возможность размещать радар, который сегодня предполагается построить в Чехии, в Азербайджане, то американский и российский радары смогут работать совместно. В этом случае возможности США по отслеживанию ракет, причем исключительно иранских, намного возрастут. Иначе говоря, Путин дал Бушу серьезный повод для размышлений перед встречей в Кеннебанкпорте.
Аналитики Путина наверняка рассказывают ему, что американский радар в Чехии будет способен отслеживать практически все пуски российских межконтинентальных баллистических ракет, запущенных из России в сторону Восточного побережья США. Они наверняка не преминули ему сказать, что конструкция радара допускает увеличение мощности, то есть способность этой системы следить за все большим числом российских МБР - как настоящих, так и ложных - со временем также будет нарастать. Через десять лет после установки мощность радара может вырасти очень значительно, притом что внешне он совершено не изменится.
Наверняка Путин узнал от них и о том, что США продолжают разработку высотной оперативно-тактической оборонительной системы THAAD (Theater High Altitude Area Defense), как и о том, что в состав каждой батареи перехватчиков THAAD входит радар, который тоже довольно мощен, хотя по габаритам и значительно меньше такого, какой планируется установить в Чехии. Конечно, сами по себе расположенные в Штатах радары THAAD, которые сегодня перекрывают большие воздушные пространства, не могут отслеживать российские боеголовки на дальних расстояниях. Однако если у американцев будет радар в Чехии, то у них будут и все необходимые данные о больших воздушных пространствах, а это значит, что THAAD можно будет модернизировать и с их помощью заниматься засечкой российских боеголовок. А это уже будет означать, что в систему противоракетной обороны, направленной против России, войдет более тысячи ракет-перехватчиков THAAD. К тому же, в качестве последнего аргумента Путин наверняка услышал от своих экспертов, что Соединенные Штаты планируют разработку второго поколения THAAD, ракеты которого будут обладать еще большими возможностями по перехвату российских баллистических ракет.
Стоило ли Путину принимать этот пессимистический сценарий настолько всерьез, чтобы во многих других сферах рисковать разрушением перспектив американо-российского партнерства, имеющего огромное значение для обеспечения глобальной безопасности? Конечно нет. Все политические лидеры знают, что в голове у любого профессионального военного заложено одно: как воевать наиболее успешно и как противостоять шагам других государств.
За все время 'холодной войны' ни американская, ни советская сторона, кто бы ни был их лидером, не подходили близко к развязыванию ядерной войны. И сегодня отношения между Вашингтоном и Москвой такие, что, несмотря на конкуренцию во многих сферах, до конфликта дело не дойдет. Однако, чтобы мы не решили, что президент России совершил элементарную глупость и вышел из себя, давайте сначала посмотрим, что думали американцы в начале 80-х годов, когда столкнулись с неэффективной и, по существу, не представляющей никакой угрозы советской системой противоракетной обороны.
В недавно рассекреченных "Аналитических оценках разведывательных служб" (National Intelligence Estimate) того периода прямо говорится, что советская система не представляет собой угрозы. Однако американские аналитики по своей профессиональной природе таковы, что они тут же начали рассуждать: чего хотят Советы сейчас, а какой будет их следующий шаг, и так далее. Некоторые открыто спрашивали: а что, если русские уже планируют ввести в строй усовершенствованные радары? Ведь тогда тысячи противоракет, которые пока не обладают реальной силой, смогут вполне эффективно использоваться для противодействия американским баллистическим ракетам. Никого не интересовало, что с технической точки зрения это было практически недостижимо. Главное, над чем задумывались аналитики - чем объяснить столь нерациональные действия со стороны противника и к чему они могут привести дальше - ведь мы имеем дело с непредсказуемым государством? Знакомые слова?
Что же из этого следует? Только то, что ни Америка, ни Россия до сих пор не вырвались из ловушки, в которую их за десятилетия 'холодной войны' загнал страх перед взаимным уничтожением. И пока они этого не сделают, шаги одной стороны и реакция другой будут оставаться нерациональными, а порой и опасными. Лидеры обеих сторон поступят умно, если сконцентрируются на коренных аспектах проблемы, а не на ее внешних проявлениях. (Теодор Постоль - преподаватель технических дисциплин и политики национальной безопасности в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology).
Джеймс Гудби - бывший дипломат. В 1995-96 годах занимал пост спецпредставителя президента США по ядерной безопасности и разоружению.)
==========>